От Паршев
К certero
Дата 23.01.2019 15:33:46
Рубрики Современность;

Этот класс оружия до США не достает, а до России - еще как

так что мы оказываемся в очень угрожаемым положении
От Rwester
К Паршев (23.01.2019 15:33:46)
Дата 23.01.2019 15:50:11

верно и обратное

Здравствуйте!

США этот класс оружия не вполне нужен в таком формате, тем более на своей территории. А нам против любого "вероятного друга" сгодится.

Рвестер, с уважением
От Паршев
К Rwester (23.01.2019 15:50:11)
Дата 24.01.2019 13:13:32

А почему это "на своей территории"? Это оружие для Европы. (-)
От Rwester
К Паршев (24.01.2019 13:13:32)
Дата 24.01.2019 17:40:03

имхо, неочевидное счастье

Здравствуйте!

нам и так могут вломить одной авиацией по критерию необходимо и достаточно. Дополнительно разрабатывать аналог искандеров и размещать его по разным сволочам? Сомнительно.

Нет, это оружие для нас, для Ирана. Чтобы осчастливить военные базы, аэродромы и прочие ништяки противника одним ударом без авиации, кораблей, дронов на солидном расстоянии.

Рвестер, с уважением
От Константин Дегтярев
К Паршев (23.01.2019 15:33:46)
Дата 23.01.2019 15:44:43

"Американских" военных целей...

... в досягаемости РСМД более чем достаточно. В том числе это пункты базирования американских РСМД. А для нанесения неприемлемого ущерба населению и промышленности предназначены РВСН.
От Banzay
К Паршев (23.01.2019 15:33:46)
Дата 23.01.2019 15:38:54

От Камчатки до Сиэтла достает. (-)
От Дмитрий Козырев
К Banzay (23.01.2019 15:38:54)
Дата 23.01.2019 21:32:03

Нет никакого оперативного смысла стрелять с Камчатки по Сиэтлу

Совокупная стоимость разработки-производства-владения РСМД неуступает (или уступает незначительно) МБР.
Нет смысла в изготовлении менее дальнобойной ракеты, если можно построить более дальнобойную.
Стратегический смысл РСМД в "делегировании полномочий" ядерного поражения оперативного и стратегического тыла противника от политического руководства к военному командованию. С соответсвующими концу 20 века ограничениями по ПУ.
Сейчас таких ограничений нет (МБР можно запускать с колесной ПУ).
От Banzay
К Дмитрий Козырев (23.01.2019 21:32:03)
Дата 24.01.2019 15:21:03

Т.Е. выбивание позиционного района ПРО тактического смысла не имеет? (-)
От Llandaff
К Banzay (24.01.2019 15:21:03)
Дата 24.01.2019 16:30:56

Re: Т.Е. выбивание...

В случае полноценного обмена ядерными ударами в позиционном районе ПРО останутся только пустые пусковые, которые выбивать особого смысла нет.
От Alex Lee
К Дмитрий Козырев (23.01.2019 21:32:03)
Дата 24.01.2019 01:01:48

А подлетное время, вероятность преодолеть ПРО - роли не играют? (-)
От Дмитрий Козырев
К Alex Lee (24.01.2019 01:01:48)
Дата 24.01.2019 07:41:18

Re: А подлетное...

С т.з. ПРО Камчатка п-ов и там воркруг можно развернуть "иджисы-х.джисы" (с) VIM
С т.з. преодоления ПРО вроде выгодно через полюс пускать?
Подлетное время конечно аргумент, но в данном случае - дальность 5 тыс км позволит выиграть минут 10 (при максимуме 30) и то в режиме "едва дотянуться до вражеского побережья" (т.е. без возможности поражения каких-то ключевых объектов). (Ракеты СД из Европы могут поражать европейскую часть РФ за время меньшее 10 минут).
Разрушение же одного даже крупного города государство переживет.
От securities
К Дмитрий Козырев (24.01.2019 07:41:18)
Дата 24.01.2019 12:09:40

Re: А подлетное...

Возможно, вопрос глупый, но.
Ракеты СД "в окрестностях" Аляски не позволяют усложнить жизнь ПРО, развернутой в этом штате? Как путем непосредственного поражения элементов ПРО (РСД прилетит туда, возможно, раньше, чем стартуют противоракеты), так и просто тупо как цель, которую надо сбивать, иначе будет поражен тот же Сиэтл?
От объект 925
К Дмитрий Козырев (24.01.2019 07:41:18)
Дата 24.01.2019 07:56:06

Ре: А подлетное...

>С т.з. преодоления ПРО вроде выгодно через полюс пускать?
++++
там же как раз райoн ПРО.
Алеxей