От loki
К Добрыня
Дата 20.05.2002 21:17:46
Рубрики WWII;

Re: Есть нек-е основания верить.

Конечно, снайперу устраивать постоянную лежку на дереве глупо, но вообще, мне кажется, в нек-х условиях стрельба с деревьев оправдана, в частности, на карельском першейке. Почему, сейчас объясню. Те кто бывал на русском севере отметят на только подлески, но и то что практически всегда среди невысоких деревьев попадаются эдакие корявые кряжи. Даже зимой лесная низкоросль сильно ограничивает видимость, вкарабкавщись хотя бы на 2-3 места резко улучшаешь обзор. Т.е. супостат видит до ближайшего куста - а ты его макушку за километр. При случае можно и пострелять. Рисковано конечно, но если сразу после выстрела спрыгнуть и давай бог ноги - вполне оправдано. Несколько таких случаев - готово убеждение, что это обычная тактика.
От Kazak
К loki (20.05.2002 21:17:46)
Дата 21.05.2002 18:27:14

А зачем прыгать и бежать ?

Здравия желаю !
Если врагов рота, то каюк по любому, а вот 3-4 человек боятся вроде нечего.
Ты их видиш, они тебя нет, первого валиш, остальные залягут, но ты то знаеш где они, а им тебя еще обнаружить надо.

С уважением Казак
От Поручик Баранов
К loki (20.05.2002 21:17:46)
Дата 21.05.2002 08:45:26

Вы в финской Карелии были? Я был

Добрый день!

Нет там никаких кряжей. По низам поросль - кустики да елочки, потом совершенно голый "второй этаж" и метрах в 12-15 над землей - кроны сосен. С елок стрелять просто нельзя - и обзора никакого, да и ненадежные они, лазить невозможно. А сосну снизу видно гораздо лучше, чем с сосны то. что внизу (те же елки мешают).

С уважением, Поручик
От negeral
К Поручик Баранов (21.05.2002 08:45:26)
Дата 21.05.2002 11:21:15

Чё то не припомню я там подлеска

Ни в финской Карелии, ни в нашей. Из машины за кустик сбегать серьёзная проблема. Мох и мачтовая сосна. А вот валунов всяких - куча и озицию в таких валунах гораздо удобнее было организовать.
От Поручик Баранов
К negeral (21.05.2002 11:21:15)
Дата 21.05.2002 12:34:09

Фоток не сделал, пленка кончилась...

Добрый день!

>Ни в финской Карелии, ни в нашей. Из машины за кустик сбегать серьёзная проблема. Мох и мачтовая сосна.

Не упрощайте - есть и подлесок, не везде, конечно, но есть.

>А вот валунов всяких - куча и озицию в таких валунах гораздо удобнее было организовать.

Это точно. Вообще местность идеальная для обороны.

С уважением, Поручик
От Kazak
К loki (20.05.2002 21:17:46)
Дата 21.05.2002 00:09:10

Не знаю как в Суоми....

Здравия желаю !

Насчет Вьетнама объяснение такое слышал: обнаружить снайпера на фоне листвы тежеленько,попавшее под обстрел подразделение открывает беспорядочный огонь по предпологаему расположению стрелка...на уровне земли. ИХМО логично, что супостат либо в кустах залег, либо за деревом прячется. Раньше мне правдоподобным казалось такое объяснение, сейчас черт его знает...
Но один тип стрелков с деревьев знаю точно:)))
"Духи" с деревьев лупили из РПГ по нашим вертушкам. Бывало и попадали...

С уважением Kazak
От Kirill
К loki (20.05.2002 21:17:46)
Дата 20.05.2002 21:25:40

Да нет оснований верить...

Карельский перешеек изобилует высотками и низинками. А зимой лиственный лес (который, кстати растет в основном на болотах и низинах) голый. А видимость в прифронтовой полосе (в которой, кстати, снайперы и "работали")вообще была стопроцентная - либо финны вырубили все, чтобы прострелы у опорных пунктов были, либо артиллерией нашей сметено все было. Т.е. вообще ни единого деревца не было...
А о финских диверсантах, которые забирались бы к нам в тыл СПЕЦИАЛЬНО уничтожать личный состав вообще я не слыхивал. Главная цель групп была разведка, и брать в весьма опасный рейд ценного снайпера, да еще карабкающегося по деревьям - сомнительная штука...
От loki
К Kirill (20.05.2002 21:25:40)
Дата 20.05.2002 21:45:43

Re: Так не обязательно снайпер - так, сын Суоми с мосникой на свой риск(-)