>Ну насколько "плотным" мог быть огонь девятимиллиметровых ПП в лесу?
В соответствии с его практической скорострельностью.
>Тебе не кажется, что в данном случае за наличие у финнов ПП ухватились, как за одно из приличных объяснений чудовищных потерь и эпического хождения самих себя в штаны? Это как многоэтажные бетонные доты, покрытые резиной, от которой отскакивают снаряды, кукушки и тому подобные легенды. По факту у финнов было просто какое-то количество ПП, которые они применяли в налетах на наши колонны на дорогах (в обороне УР, с учетом низкой прицельной дальности, его ценность была не слишком высока), а красноармейское командирство докладывало товарищу Сталину о необориимых противниках, у которых, вот, есть пистолет-пулеметы, а у наших нет, а то бы мы давно Выборг по самый Хельсинки натянули.
"Моральное действие огня неотделимо от материального действия".
Я и пишу не как работает автомат, а как он был воспринят конкретными людьми в конкретных условиях.
>"Моральное действие огня неотделимо от материального действия".
>Я и пишу не как работает автомат, а как он был воспринят конкретными людьми в конкретных условиях.
Самое лучшее объяснение. Винтовка и пулемет привычны и от из огня можно укрываться, а пальба из ПП в упор - как сейчас столкнуться с бластерами и прочими аннигиляторами. Быстро понимаешь что можно бластер отобрать и затрофеить)), но это потом.