>ответсвенности за поступки меньше.
И? Как это обнуляет вероятность выступления финнов на стороне немцев без всякой
>>Серьезно? Вы можете привести цитату из ноты венгерского правительства с объявлением войны?
>
>а причем тут нота?
Нота тут при всем.
>вам де-юре или де-факто?
Так у вАс пока что нет ни того, ни другого. если что Ваше заявление про Белу Куна доказательством "де-факто" не является.
>Они еще 1849 помнят.
1.Тогда по поводу СВФ можно заявить, что он финские "шалости" 20-х вспомнил. Но ведь Вас такое объяснение, скорее всего не удовлетворит, не так ли?
2. А в ноте, объявляющей войну СССР, что-то про 1849 год есть? Или как с Белой Куном?
>>Японцы тоже "основные союзники", а вот подишь ты...
>
>им своей войны хватило.
У Итальянцев тоже была "своя война", а вот поди ж ты...
> И поставок техники и товаров из Германии у них не было.
И много техники немцы поставили итальянцам?
>>И что мешает немцам "давить" на финнов, которые, собственно, и сами не прочь построить Великую Финляндию?
>
>все мешало.
В реальности ничего не мешало.
> Надавить наступать на Ленинград или пустить туда немцев для такого наступления не удалось.
Даааа, конечно. Вот в северную Финляндию удалось, а сюда вот прям не удалось... А сильно просили? Или финны заявлляли, что сами справятся?
>>И много техники немцы поставили итальянцам?
>
>они им много критичного поставляли, в частности уголь.
И?
>>Даааа, конечно. Вот в северную Финляндию удалось, а сюда вот прям не удалось... А сильно просили? Или финны заявлляли, что сами справятся?
>
>с начала все считали, что и так справятся, а в 1942 уже все стало по другому.
А можно от Вас конкретных цитат? А то в свете вышеобнаруженной у Вас страной абберации памяти по поводу "британского ультиматума", на слово верить Вам как-то не получается...