От SSC
К Константин Дегтярев
Дата 25.02.2019 11:41:28
Рубрики Современность; Армия;

Он и в 1939-41 объективно был ))

Здравствуйте!

Проблема в принятии политического решения "угрожаемый период начался", ибо "мобилизация - это война".

Тогда облажались, а сейчас проблема принятия этого решения куда острее, чем тогда.

С уважением, SSC
От Константин Дегтярев
К SSC (25.02.2019 11:41:28)
Дата 25.02.2019 14:52:33

В 1941 другая обстановка была

Тогда Германия вовсю воевала на нескольких фронтах и СССР был заинтересован в том, чтобы это счастье продолжалось как можно дольше. Поэтому и не решались показывать враждебные действия, совершенно основательно полагая, что вступление в войну еще и против СССР будет безответственной авантюрой (коей оно и явилось)

Сейчас, во-первых, скрыть сосредоточение группировки США будет невозможно, а во-вторых, надо полагать, США не станут вести войну на несколько фронтов, постараются изолировать противников и разделаться поодиночке. Так что рассчитывать придется только на себя. Во всяком случае, сейчас Россия в полуизоляции и вряд ли что-то изменится в обозримый период.
От SSC
К Константин Дегтярев (25.02.2019 14:52:33)
Дата 25.02.2019 15:22:37

Точно такая же была обстановка

Здравствуйте!

>Тогда Германия вовсю воевала на нескольких фронтах и СССР был заинтересован в том, чтобы это счастье продолжалось как можно дольше. Поэтому и не решались показывать враждебные действия, совершенно основательно полагая, что вступление в войну еще и против СССР будет безответственной авантюрой (коей оно и явилось)

Меняем "Германия" на "США" (например): США вовсю воюет на нескольких фронтах и РФ заинтересована в том, чтобы это счастье продолжалось как можно дольше. Поэтому и не решаемся показывать враждебные действия, совершенно основательно полагая, что вступление в войну еще и против РФ будет безответственной авантюрой.

Так и будет сказано.

Для СССР угрожающий период начался в сентябре 1939, но рук-во не решилось (не поняло необходимости, не захотело понять, находилось в иллюзиях, было занято другими делами, мыслило глобально - выбираем причину по вкусу) отреагировать сразу, после чего решение (о начале угрожаемого периода) было принять всё тяжелее и тяжелее, т.к. внешняя ситуация радикально ухудшалась.

С нынешним же рук-вом, с его "у людей там бизнес, семьи", будущее очевидно.

>Сейчас, во-первых, скрыть сосредоточение группировки США будет невозможно

Ну да, а Вермахт в 1941 потайными тропами к границе незаметно вывел ударную группировку.

С уважением, SSC
От ttt2
К SSC (25.02.2019 15:22:37)
Дата 26.02.2019 13:17:04

Откуда такая же?

>Меняем "Германия" на "США" (например): США вовсю воюет на нескольких фронтах и РФ заинтересована в том, чтобы это счастье продолжалось как можно дольше. Поэтому и не решаемся показывать враждебные действия, совершенно основательно полагая, что вступление в войну еще и против РФ будет безответственной авантюрой.

США нигде не воюет. Никаких хоть сколько то серьезных потерь не несет. Пытается только все сильнее и сильнее давить на РФ санкциями. На подавляющей части границ РФ никаких американских войск нет. Исключение - небольшие группировки в Эстонии и Польше у калининградского анклава. "Враждебные им действия" мы вовсю показываем начиная с Сирии и кончая Украиной.

>Для СССР угрожающий период начался в сентябре 1939, но рук-во не решилось (не поняло необходимости, не захотело понять, находилось в иллюзиях, было занято другими делами, мыслило глобально - выбираем причину по вкусу) отреагировать сразу, после чего решение (о начале угрожаемого периода) было принять всё тяжелее и тяжелее, т.к. внешняя ситуация радикально ухудшалась.

Почему вы решили что руководство не считало ситуацию угрожаемой? Каким вы видите ответ в сентябре 1939? Постоянно держать 10 миллионную армию? А выдержала бы экономика? Вероятно просто быстрее надо было реагировать на накопление войск Германии на границах.

>С нынешним же рук-вом, с его "у людей там бизнес, семьи", будущее очевидно.

Это важно, но не так что бы совсем, бизнес и семьи там не у всех. Очевидности нет

>Ну да, а Вермахт в 1941 потайными тропами к границе незаметно вывел ударную группировку.

Ударная группировка в лице ПЛАРБ в Норвежском море никуда и не убиралась со времен холодной войны. На ПРО в Европе и так реагируем.

>С уважением, SSC
С уважением
От Паршев
К ttt2 (26.02.2019 13:17:04)
Дата 26.02.2019 17:42:28

Считали здесь - ветеранов войн 21 века там за 2,5 млн

нифига себе не воюют.
От Константин Дегтярев
К Паршев (26.02.2019 17:42:28)
Дата 26.02.2019 18:03:17

Это такие войны...

... которые легко можно бросить, не окончив, если что-то серьезное подворачивается.
От Паршев
К Константин Дегтярев (26.02.2019 18:03:17)
Дата 26.02.2019 22:07:39

Использование географического фактора

>... которые легко можно бросить, не окончив, если что-то серьезное подворачивается.

это еще в античности отмечали, что островитяне и горцы - разбойники. Они имеют возможность самим решать, что делать - драться или убегать.
От Llandaff
К ttt2 (26.02.2019 13:17:04)
Дата 26.02.2019 16:55:45

"США нигде не воюет" - достаточно странное утверждение

США не вылезает из войны с 2001 года (18 лет!), войска активно воевали и до сих пор продолжают находиться на театре военных действий и нести потери. Финасовые затраты на войны в Ираке и Афганистане так же продолжаются и сейчас.

По американским данным, 4.5 тысяч военнослужащих погибли в Ираке и 2.5 тысяч в Афганистане.

Я не уверен, что такое состояние, которое тянется уже почти два десятилетия, можно назвать "нигде не воюет".
От ttt2
К Llandaff (26.02.2019 16:55:45)
Дата 26.02.2019 17:44:31

Вообще то это было сравнение с обстановкой 1941

>США не вылезает из войны с 2001 года (18 лет!), войска активно воевали и до сих пор продолжают находиться на театре военных действий и нести потери. Финасовые затраты на войны в Ираке и Афганистане так же продолжаются и сейчас.
>По американским данным, 4.5 тысяч военнослужащих погибли в Ираке и 2.5 тысяч в Афганистане.
>Я не уверен, что такое состояние, которое тянется уже почти два десятилетия, можно назвать "нигде не воюет".

И утверждение на которое я отвечал и оспаривал

>Меняем "Германия" на "США" (например): США вовсю воюет на нескольких фронтах и РФ заинтересована в том, чтобы это счастье продолжалось как можно дольше. Поэтому и не решаемся показывать враждебные действия,

Если для вас потеря США в Ираке и Афганистане 37 человек за 2018 аналогична потерям Германии в 1940, хорошо, пусть будет "США воюет и приносит нам счастье". Хотя я особого счастья в потере противником 37 человек за год за контроль над стратегически важными регионами, особенно Ираком не вижу.

И то что мой пост некоторые воспринимают аж как защиту США мягко говоря странно.

С уважением
От Константин Дегтярев
К ttt2 (26.02.2019 13:17:04)
Дата 26.02.2019 16:14:33

Вот ведь забавно

Каким образом поддержка пророссийских повстанцев на Украине является ВРАЖДЕБНЫМ актом в отношении США?

Почему поддержка существующего режима в Сирии, который никоим образом США не угрожал, является ВРАЖДЕБНЫМ актом?

У меня дочка однажды вернулась из садика и заявила, что ее там один мальчик обижает. Когда я спросил, каким образом он ее обижает, она ответила:
- Он меня не слушается.

В реальности, Россия угрожает США только одним: своим существованием в качестве суверенной ядерной державы. И США будет стараться ее в таком качестве уничтожить вне зависимости от той или иной внешнеполитической акции.
От i17
К Константин Дегтярев (26.02.2019 16:14:33)
Дата 27.02.2019 22:41:28

Re: Вот ведь...

>В реальности, Россия угрожает США только одним: своим существованием в качестве суверенной ядерной державы.

РФ раздражает значительную часть мира (США, Европа - это уже как минимум 40% мировой экономики, можно и японцев с южными корейцами добавить, будет больше 50%) несовпадением уровня возможностей (2% мировой экономики, причем в основном сырье) к уровню притязаний (разруливать и решать на уровне ведущих игроков).

Надо заметить пока не сильно раздражает, санкции в общем достаточно мягкие и детские, не Ирак "нефть в обмен на продовольствие", дают время одуматься.
Мир, в общем, и без РФ проживет, ничего критически важного мы в мир не поставляем, даже потребляемый Европой газ всего на треть российский.

Ничего кроме истерики "а,нас не любят, нас не хотят слышать" (а собственно с какого перепугу нас слушать ? Мы что-то умное и полезное предлагаем ?) РФ противопоставить не в состоянии, в результате как продолжение истерики начинается "в ядерный пепел" и прочие пугалки мультиками со статусами.

Печально все это. Политика текущей администрации завела Россию в тупик из которого все выходы плохие.
От Константин Дегтярев
К i17 (27.02.2019 22:41:28)
Дата 28.02.2019 10:38:41

Вам следует ознакомиться с такими науками как геополитика

... и политическая география.
Суть этих наук в том, что отношения между странами рассматриваются исключительно в контексте их географического положения, и Россия занимает в этом смысле ключевую позицию для контроля над Евразией.

Геополитику изучают в англосаксонских странах очень прилежно и основные внешнеполитические решения, как правило, тамошние аналитики разъясняют именно в терминах этой науки. Так что "раздражение" и прочие субъективности тут ни при чем. "Их так учат".

Речь идет о контроле над Евразией с целью ее эксплуатации морскими державами, и Россия в этом контексте "естественная крепость" (Хартленд), контроль над которой делает Евразию внутренне связной и управляемой. Захват/контроль этой крепости - ключ к мировому господству.
От Д.Белоусов
К Константин Дегтярев (28.02.2019 10:38:41)
Дата 28.02.2019 18:54:20

Где её изучают? Как и кем присуждаются ученые степени?

День добрый

>Геополитику изучают в англосаксонских странах очень прилежно и основные внешнеполитические решения, как правило, тамошние аналитики разъясняют именно в терминах этой науки. Так что "раздражение" и прочие субъективности тут ни при чем. "Их так учат".

Где? в Каких университетах есть курс "геополитики"?
Какие из решений, ну скажем, Трампа (отказ от Транстихоокеанского / Трансатлантического партнерства, разрыв сделки с Ираном, игра с КНДР) - обосновывались в терминах геополитики? Кем?

>Речь идет о контроле над Евразией с целью ее эксплуатации морскими державами, и Россия в этом контексте "естественная крепость" (Хартленд), контроль над которой делает Евразию внутренне связной и управляемой. Захват/контроль этой крепости - ключ к мировому господству.

Да-да, в наличие у США "глобальной системы базирования", спутниковых группировок, глобальных СМИ и всего этого - концепция Хартленда ну оооочень актуальна...

И кстати, сильнейшие сухопутные силы - почему-то у США (ну, англосаксонской "пятерки", точнее)

С уважением, Д.Белоусов
От ttt2
К Константин Дегтярев (28.02.2019 10:38:41)
Дата 28.02.2019 16:47:15

Re: Вам следует...

>Речь идет о контроле над Евразией с целью ее эксплуатации морскими державами, и Россия в этом контексте "естественная крепость" (Хартленд), контроль над которой делает Евразию внутренне связной и управляемой. Захват/контроль этой крепости - ключ к мировому господству.

Еще Жюль Верн писал что море часто более объединяет страны чем их разъединяет.

Британская империя прекрасно управлялась по морю. И Французская и Испанская.

С уважением
От Константин Дегтярев
К ttt2 (28.02.2019 16:47:15)
Дата 28.02.2019 16:57:55

Это в "Колумбову эпоху"

>Британская империя прекрасно управлялась по морю. И Французская и Испанская.

В Колумбову эпоху. А сейчас пост-Колумбовая. Сейчас, как известно, нет морских империй. Есть консолидированные материковые страны: США, Китай, РФ.
От kcp
К Константин Дегтярев (28.02.2019 10:38:41)
Дата 28.02.2019 15:35:01

Эта теория Хартленда 1904 года. Какую актуальность она представляет сейчас? (-)
От Alexeich
К kcp (28.02.2019 15:35:01)
Дата 28.02.2019 16:49:29

ну Бжезинский ее теребил еще в 80-е тока в путь (-)
От Константин Дегтярев
К kcp (28.02.2019 15:35:01)
Дата 28.02.2019 16:19:28

Эту теорию постоянно обновляют

И на ее основе формулируют дельные вещи.
Например, Хаусхофер советовал Гитлеру союз с Россией, строго придерживаясь этой теории.
Бжезинский советовал отколоть Украину от России тоже в строгом соответствии с этой теорией.

География с 1904 года не изменилась. Почти совсем. Единственно, что принципиально сейчас вносит коррективы, это развитие Севморпути и таяние льдов Ледовитого океана. Но в основных положениях это обстоятельство только укрепляет выводы.
От kcp
К Константин Дегтярев (28.02.2019 16:19:28)
Дата 28.02.2019 16:45:02

Re: Эту теорию...

'Вижу достойным вождем для народа лишь Гая Семпрония Гракха'

>И на ее основе формулируют дельные вещи.
>Например, Хаусхофер советовал Гитлеру союз с Россией, строго придерживаясь этой теории.
>Бжезинский советовал отколоть Украину от России тоже в строгом соответствии с этой теорией.

Если с Гитлером и Хаусхофером ещё можно полемизировать, то Украину оттяпывали ещё с первой мировой войны. Скорее всего эта теория вторична и её просто притянули за уши для придания веса такому полезному делу оттяпыывания Украины. Которым к тому времени и поляки позанимались и немцы и сделали достаточно много.

>География с 1904 года не изменилась. Почти совсем.

География не изменилась, а представления меняются. ЖД транспорт так и не стал более дешёвой альтернативой морскому. И приморские государства предпочитают строить порты и развозить товары от них по национальной дорожной сети.

>Единственно, что принципиально сейчас вносит коррективы, это развитие Севморпути и таяние льдов Ледовитого океана. Но в основных положениях это обстоятельство только укрепляет выводы.

Севморпуть даст возможность объехать и начхать на Хартленд ещё и со стороны Северного Ледовитого Океана.

'Радуйтесь, граждане! Все идет так, как того пожелает Юпитер' (с) Legatus_pretor
От i17
К kcp (28.02.2019 16:45:02)
Дата 28.02.2019 20:39:18

Re: Эту теорию...


>Севморпуть даст возможность объехать и начхать на Хартленд ещё и со стороны Северного Ледовитого Океана.


Выгодность Севморпути значительно преувеличена отечественной пропагандой. Может быть лет через 50, когда льды еще растают (а они тают заметными темпами), но пока нет, перевозки по Севморпути невыгодны.
От Константин Дегтярев
К kcp (28.02.2019 16:45:02)
Дата 28.02.2019 16:55:38

Re: Эту теорию...

В 1904 году морские державы независимостью Украины не занимались. Ею занималась Австрия, враг морских держав и конкурент России (как часть германского мира) за контроль над Хартлендом.

>Севморпуть даст возможность объехать и начхать на Хартленд ещё и со стороны Северного Ледовитого Океана.

Вот и наоборот. Севморпуть - узкая полоска, которая полностью контролируется со стороны Хартленда. О чем Россия не устает заявлять и подкрепляет милитаризацией Арктики. По сути, это еще один "внутренний" маршрут Евразии, установить контроль над которым морским державам не легче, чем над самим Хартлендом.
От kcp
К Константин Дегтярев (28.02.2019 16:55:38)
Дата 28.02.2019 17:07:58

Re: Эту теорию...

'Вижу достойным вождем для народа лишь Гая Семпрония Гракха'

> В 1904 году морские державы независимостью Украины не занимались. Ею занималась Австрия, враг морских держав и конкурент России (как часть германского мира) за контроль над Хартлендом.

Как видите, история была долгая. И для победы над СССР грех было не воспользоваться наработками.

>> Севморпуть даст возможность объехать и начхать на Хартленд ещё и со стороны Северного Ледовитого Океана.
> Вот и наоборот. Севморпуть - узкая полоска, которая полностью контролируется со стороны Хартленда. О чем Россия не устает заявлять и подкрепляет милитаризацией Арктики. По сути, это еще один "внутренний" маршрут Евразии, установить контроль над которым морским державам не легче, чем над самим Хартлендом.

Что эта милитаризация даст? Защиту наших прибрежных морских путей? Или мы собрались заявить, что мы никого не пустим?

Для наших приморских друзей это один из способов ещё больше сократить издержки морских перевозок и, как следствие, повысить их эффективность. Мы за счёт пошлин и бункеровки можем собрать какую-то дельту, больше ничего. И диктовать условия мы можем тоже только в рамках этой дельты иначе возить будут так же как и раньше. Ситуация же для приморских государств или улучшится или останется на прежнем уровне

'Радуйтесь, граждане! Все идет так, как того пожелает Юпитер' (с) Legatus_pretor
От Константин Дегтярев
К kcp (28.02.2019 17:07:58)
Дата 28.02.2019 17:35:12

Re: Эту теорию...

>Как видите, история была долгая. И для победы над СССР грех было не воспользоваться наработками.

Я вижу, что она была долгая, но не вижу как это работает на опровержение теории геополитики. Хартленд еще монголы завоевывали, тюрки и т.д. И все строили на его основе "шелковые пути", связывающие Запад и Восток Евразии по внутренним коммуникациям.

>Что эта милитаризация даст? Защиту наших прибрежных морских путей? Или мы собрались заявить, что мы никого не пустим?

Можем и заявить. Это и есть контроль коммуникаций. Можем приподзакрыть, а можем и не приподзакрывать. Морским странам для этого нужна Naval Power, а нам - не нужна. Вернее, нужна Land Power. Те, кто владеют коммуникациями, имеют определенную власть, с ними приходится считаться.
От Jack30
К kcp (28.02.2019 15:35:01)
Дата 28.02.2019 15:41:15

Re: Эта теория...

А транспортные технологии с 1904 принципиально поменялись? Я имею в виду грузовой транспорт иессно
От kcp
К Jack30 (28.02.2019 15:41:15)
Дата 28.02.2019 15:45:39

Re: Эта теория...

'Вижу достойным вождем для народа лишь Гая Семпрония Гракха'

> А транспортные технологии с 1904 принципиально поменялись? Я имею в виду грузовой транспорт иессно

Развитие технологии железных дорог не привело к угасанию морского транспорта, как это виделось в 19-ом веке, если мне не изменяет память. Возить грузы морем всё ещё дешевле. И это надолго.

'Радуйтесь, граждане! Все идет так, как того пожелает Юпитер' (с) Legatus_pretor
От Константин Дегтярев
К kcp (28.02.2019 15:45:39)
Дата 28.02.2019 16:48:28

Не все так просто

>Развитие технологии железных дорог не привело к угасанию морского транспорта, как это виделось в 19-ом веке, если мне не изменяет память. Возить грузы морем всё ещё дешевле. И это надолго.

К угасанию не привело, но изрядно потеснило. Простой пример - газопроводы, которые сейчас являются важнейшими геополитическими коммуникациями. Что дешевле - сжиженный газ на танкерах или газопроводы? Ответ известен.

Кроме того, Севморпуть - еще один феномен, увеличивающий претензии морских стран к Хартленду.
От kcp
К Константин Дегтярев (28.02.2019 16:48:28)
Дата 28.02.2019 16:58:16

Газ добывают на территории Хартленда. если разговор о захвате месторождений, то

'Вижу достойным вождем для народа лишь Гая Семпрония Гракха'

>> Развитие технологии железных дорог не привело к угасанию морского транспорта, как это виделось в 19-ом веке, если мне не изменяет память. Возить грузы морем всё ещё дешевле. И это надолго.
> К угасанию не привело, но изрядно потеснило. Простой пример - газопроводы, которые сейчас являются важнейшими геополитическими коммуникациями. Что дешевле - сжиженный газ на танкерах или газопроводы? Ответ известен.

Газ добывают на территории Хартленда. Если разговор идёт о захвате и контроле над газовыми месторождениями, то это уже другая теория о "жизненном пространстве", условно говоря. Многие строят свои государства над месторождениями американской нефти и не находясь в Евразии.

А так потоки направлены не через Хартленд, а из Хартленда. Если правильно поделить Хартленд между основными игроками, то можно эксплуатировать это свойство и без установления связности. Каждому выделить свой трубопроводу и группу месторождений на него работающую.

'Радуйтесь, граждане! Все идет так, как того пожелает Юпитер' (с) Legatus_pretor
От Константин Дегтярев
К kcp (28.02.2019 16:58:16)
Дата 28.02.2019 17:02:01

При чем здесь это?

Речь шла о том, что морем якобы дешевле.
Не всегда.
От kcp
К Константин Дегтярев (28.02.2019 17:02:01)
Дата 28.02.2019 17:13:01

Re: При чем...

'Вижу достойным вождем для народа лишь Гая Семпрония Гракха'

> Речь шла о том, что морем якобы дешевле.
> Не всегда.

В том, что обеспечить "Евразию внутренне связной и управляемой". Она делается такой без Хартленда в виду того, что транспортные потоки, обеспечивающие связность и управляемость, дешевле делать морем. И предпосылок задействовать для этого Хартленд на настоящий момент я не вижу. Больше ни для чего другого, кроме транспорта, применять Хартленд не думали. Или вы имеете другое мнение?


'Радуйтесь, граждане! Все идет так, как того пожелает Юпитер' (с) Legatus_pretor
От Константин Дегтярев
К kcp (28.02.2019 17:13:01)
Дата 28.02.2019 17:46:42

А вообще, в этом и есть смысл борьбы

Морские страны пытаются повязать Евразию своим методом, Хартленд - своим. Для внутренних районов Евразии Хартленд безусловно выгодней/влиятельней, для внешних (Римланд) - под вопросом, все зависит от текущих обстоятельств. В этой борьбе, по логике геополитики и происходит исторический процесс.
От Константин Дегтярев
К kcp (28.02.2019 17:13:01)
Дата 28.02.2019 17:43:40

Не все так считают

>В том, что обеспечить "Евразию внутренне связной и управляемой". Она делается такой без Хартленда в виду того, что транспортные потоки, обеспечивающие связность и управляемость, дешевле делать морем.

И зачем тогда китайцы строят "Шелковый путь"? Дураки? Представьте, что нужно из Амстердама что-то доставить в Самарканд. Нужно будет сначала морем привезти, допустим, в Стамбул, а потом все равно ж/д- путем - в Самарканд. И тут уже вопрос, не лучше ли доставить сразу по ж/д становится актуальным.
От eng. Alex
К i17 (27.02.2019 22:41:28)
Дата 28.02.2019 01:01:04

Re: Вот ведь...

>>В реальности, Россия угрожает США только одним: своим существованием в качестве суверенной ядерной державы.
>
>РФ раздражает значительную часть мира (США, Европа - это уже как минимум 40% мировой экономики, можно и японцев с южными корейцами добавить, будет больше 50%) несовпадением уровня возможностей (2% мировой экономики, причем в основном сырье) к уровню притязаний (разруливать и решать на уровне ведущих игроков).

А почему ранжир по проценту мировой экономики, а не, скажем, по количеству населения или площади территории?
От i17
К eng. Alex (28.02.2019 01:01:04)
Дата 28.02.2019 20:36:57

Re: Вот ведь...

>>>В реальности, Россия угрожает США только одним: своим существованием в качестве суверенной ядерной державы.
>>
>>РФ раздражает значительную часть мира (США, Европа - это уже как минимум 40% мировой экономики, можно и японцев с южными корейцами добавить, будет больше 50%) несовпадением уровня возможностей (2% мировой экономики, причем в основном сырье) к уровню притязаний (разруливать и решать на уровне ведущих игроков).
>
>А почему ранжир по проценту мировой экономики, а не, скажем, по количеству населения или площади территории?

Если мериться площадями - то одна из крупнейших стран мира - это Дания :)
Вот и у РФ ситуация схожа с датской - 3/4 площади к проживанию человека малопригодны, и даже добыча полезных ископаемых там сопряжена с немалыми затратами.

Если мериться количеством населения так даже Бангладеш РФ превосходит.

Экономика самый очевидный интегральный показатель крутости, ничего логичнее придумать нельзя.
От damdor
К i17 (28.02.2019 20:36:57)
Дата 28.02.2019 21:19:33

Что вас так плющит?

>>>РФ раздражает значительную часть мира (США, Европа - это уже как минимум 40% мировой экономики, можно и японцев с южными корейцами добавить, будет больше 50%) несовпадением уровня возможностей (2% мировой экономики, причем в основном сырье) к уровню притязаний (разруливать и решать на уровне ведущих игроков).

Ну у РФ всё-таки 3,16 % от мирового ВВП, при этом у Великобритании 2,29 %и у Франции 2,23 %.

>Если мериться площадями - то одна из крупнейших стран мира - это Дания :)

Ну если даже с Гренландией, то всё равно даже в первую 10-ку не попадёт.
13-е место. Россия 1-е место.

1 Россия 17,075,200
2 Канада 9,976,140
3 Соединенные Штаты Америки 9,629,091
4 Китай 9,596,960
5 Бразилия 8,511,965
6 Австралия 7,686,850
7 Индия 3,287,590
8 Аргентина 2,766,890
9 Казахстан 2,717,300
10 Судан 2,505,810
11 Алжир 2,381,740
12 Конго 2,345,410

>Если мериться количеством населения так даже Бангладеш РФ превосходит.

1 Китай 1 395 083 000
2 Индия 1 358 008 000
3 США 333 336 805
4 Индонезия 269 880 332
5 Пакистан 213 634 624
6 Бразилия 209 563 550
7 Нигерия 200 615 894
8 Бангладеш 168 168 473
9 Россия 146 793 744

>Экономика самый очевидный интегральный показатель крутости, ничего логичнее придумать нельзя.

1-я десятка экономик по ВВП по ППС (данные МВФ, по данным ВБ места те же, кроме Великобритании и Франции наоборот)

1 ст. 2016 г, 2 ст 2017 г. 3-й % от мирового ВВП

1 Китай 21314 23208 18,23
2 США 18707 19485 15,26
3 Индия Индия 8715 9474 7,45
4 Япония 5250 5443 4,27
5 Германия 4022 4199 3,28
6 Россия 3881 4016 3,16
7 Индонезия 3035 3250 2,55
8 Бразилия 3156 3247 2,55
9 Великобритания 2824 2925 2,29
10 Франция 2739 2856 2,23

Так что и по экономике и остальным показателям + космос + ядерное оружие, да Россия именно ведущий игрок.
От i17
К damdor (28.02.2019 21:19:33)
Дата 28.02.2019 22:17:34

Re: Что вас...

>>>>РФ раздражает значительную часть мира (США, Европа - это уже как минимум 40% мировой экономики, можно и японцев с южными корейцами добавить, будет больше 50%) несовпадением уровня возможностей (2% мировой экономики, причем в основном сырье) к уровню притязаний (разруливать и решать на уровне ведущих игроков).
>
>Ну у РФ всё-таки 3,16 % от мирового ВВП, при этом у Великобритании 2,29 %и у Франции 2,23 %.

3.16 было в 16 году ? Тенденция только отрицательная, однако.

При этом нельзя не заметить, что и Британия и Франция встроены в различные структуры и альянсы уже доказавшие свою жизнеспособность, а РФ в гордом одиночестве демонстрирует свое ВВП по ППС, ага.


А плющит меня от того, что текущий политический и экономический курс РФ очевидно неправилен. Ведет он то-ли к унылой деградации до уровня Северной Кореи, то-ли прямо к ядерному пеплу.

Ни первое, ни второе меня совершенно не устраивает.
От damdor
К i17 (28.02.2019 22:17:34)
Дата 28.02.2019 23:01:23

Ну вас продолжает плющить .... Данные по динамике ВВП ПСС

>3.16 было в 16 году ? Тенденция только отрицательная, однако.

Данные МВФ, сейчас возможность проверить динамику только по ВБ

Пересчитал непосредственно по Всемирному банку.

РФ max 1990 4,12 %, min 1998 - 1,87 %

2010 3,29
2011 3,65
2012 3,69
2013 3,57
2014 3,40
2015 3,13
2016 3,01
2017 2,99

>При этом нельзя не заметить, что и Британия и Франция встроены в различные структуры и альянсы уже доказавшие свою жизнеспособность, а РФ в гордом одиночестве демонстрирует свое ВВП по ППС, ага.

Великобритания max 1990 3,36 %, min 2017 - 2,26 %

2010 2,53
2011 2,43
2012 2,40
2013 2,39
2014 2,37
2015 2,34
2016 2,31
2017 2,24

Франция max 1990 3,56 %, min 2017 - 2,25 %

2010 2,63
2011 2,57
2012 2,47
2013 2,47
2014 2,40
2015 2,34
2016 2,29
2017 2,25

Ну и "мировой гегемон" США max 1999 21,36 %, min 2017 - 15,19 %

2010 16,81
2011 16,31
2012 16,13
2013 15,81
2014 15,70
2015 15,67
2016 15,40
2017 15,19

>А плющит меня от того, что текущий политический и экономический курс РФ очевидно неправилен. Ведет он то-ли к унылой деградации до уровня Северной Кореи, то-ли прямо к ядерному пеплу.
>Ни первое, ни второе меня совершенно не устраивает.

Поскипал как пропагандистский бред
От ttt2
К Константин Дегтярев (26.02.2019 16:14:33)
Дата 26.02.2019 16:25:15

Re: Вот ведь...

>Каким образом поддержка пророссийских повстанцев на Украине является ВРАЖДЕБНЫМ актом в отношении США?

>Почему поддержка существующего режима в Сирии, который никоим образом США не угрожал, является ВРАЖДЕБНЫМ актом?

если вы спорите со мной то напрасно, я так не считаю, это просто ответ на исходное утверждение что обстановка такая же как в 1941 когда СССР избегал резких шагов против Германии. Россия резких шагов не боится.

Почему США считают шаги в Сирии и Украине враждебными и основанием для санкций вопрос не ко мне в общем то.

С уважением
От SSC
К ttt2 (26.02.2019 13:17:04)
Дата 26.02.2019 13:38:26

Re: Откуда такая...

Здравствуйте!

>>Для СССР угрожающий период начался в сентябре 1939, но рук-во не решилось (не поняло необходимости, не захотело понять, находилось в иллюзиях, было занято другими делами, мыслило глобально - выбираем причину по вкусу) отреагировать сразу, после чего решение (о начале угрожаемого периода) было принять всё тяжелее и тяжелее, т.к. внешняя ситуация радикально ухудшалась.
>
>Почему вы решили что руководство не считало ситуацию угрожаемой?

Руководство не считало ситуацию "угрожаемым периодом", т.к. не приняло решение о мобилизации.

>Каким вы видите ответ в сентябре 1939? Постоянно держать 10 миллионную армию?

7-миллионную.

>А выдержала бы экономика?

Она выдержала на порядок худшее в 1941.

Возможно, ИВС пришлось бы задвинуть "братья и сёстры" уже в 1939, зато пропаганде не пришлось бы изощряться на тему "Как теперь изобразить немцев друзьями?".

С уважением, SSC
От объект 925
К ttt2 (26.02.2019 13:17:04)
Дата 26.02.2019 13:22:08

Ре: Откуда такая...

>США нигде не воюет. Никаких хоть сколько то серьезных потерь не несет...."Враждебные им действия" мы вовсю показываем начиная с Сирии и кончая Украиной.
++++
во-во. Они не воюют, а РФ да.

>Почему вы решили что руководство не считало ситуацию угрожаемой? Каким вы видите ответ в сентябре 1939? Постоянно держать 10 миллионную армию?
+++
а не 7 млн была ДА в 1939-м?
Алеxей
От Константин Дегтярев
К SSC (25.02.2019 15:22:37)
Дата 25.02.2019 15:59:14

При нынешних крошечных масштабах...

... сухопутных войск, призыв полтораста тысяч человек для доукомплектования неполных частей (а именно о таком числе в реальности идет речь) не только не будет равноценно объявлению войны, но, наоборот, будет удобным способом "показать решимость". На такой брутальный шаг руководство не только пойдет, но пойдет в первую очередь, т.к. по сравнению с превентивным ядерным ударом это сущий пустяк. Так, слегка угрожающий жест.
От SSC
К Константин Дегтярев (25.02.2019 15:59:14)
Дата 25.02.2019 22:26:30

Масштабы совершенно не важны

Здравствуйте!

Мобилизация - политическое решение с политическими последствиями.

И скрыть в современных условиях даже ограниченную мобилизацию не удастся.

С уважением, SSC
От Константин Дегтярев
К SSC (25.02.2019 22:26:30)
Дата 26.02.2019 10:51:44

Ее и не будут скрывать

Ее будут проводить демонстративно, как средство показать готовность к войне и остудить горячие головы. Все и так прекрасно понимают, что сейчас война - это не мобилизация пушечного мяса, а ракетный удар по аэродромам. Если одна сторона подтягивает войска к границам, другая громогласно объявляет мобилизацию, все нормально. Ничего провоцирующего тут нет. Изъятые из хозяйства 150 тыс. человек не делают ситуацию необратимой.
От digger
К Константин Дегтярев (26.02.2019 10:51:44)
Дата 26.02.2019 12:32:34

Re: Изъятые из хозяйства

А миллион или 5? Насколько изменилась ситуация по сравнению с прежними временами, когда мобилизация означала, что лошадей забрали и пахать некому?
От Prepod
К digger (26.02.2019 12:32:34)
Дата 26.02.2019 13:26:56

Re: Изъятые из...

> А миллион или 5? Насколько изменилась ситуация по сравнению с прежними временами, когда мобилизация означала, что лошадей забрали и пахать некому?
Сейчас для сельского хозяйства в любом случае мало что изменится. Есть мнение, что хватит ума механизаторам дать бронь, тем более что их немного, и не изымить сельзозтехнику в любом случае. Опять-таки, анологичной техники у строителей сильно больше.
У нас в стране 4 миллиона легких грузовиков и микроавтобусов, почти столько же тяжелых грузовиков и 0,4 миллиона автобусов. Это не считая 40 миллионов легковых атомобилей. Это очень много.
Сколько техники сохранилось на базах хранения, и в каком она состоянии, станет известно в первый месяц мобилизации, тогда же и решат, надо ли изымать из НХ, и сколько изымать если надо.
Но это все теоретически. На практике никто даже миллиона мобилизовывать не будет.

От Константин Дегтярев
К digger (26.02.2019 12:32:34)
Дата 26.02.2019 13:11:03

Так я говорю о том, что есть

Речь идет о том, что у нас есть несколько бригад и дивизий неполного состава, некомплект явно не более половины от ныне существующей численности СВ (280 тыс. чел). Т.е., порядка 150 тыс. чел - максимум.

Ни о миллионе, ни о пяти миллионах в ситуации топикстартера речи не идет.
От объект 925
К Константин Дегтярев (26.02.2019 13:11:03)
Дата 26.02.2019 13:32:36

вам привели пример о удвоении. Вы его проигнорировали.

>Речь идет о том, что у нас есть несколько бригад и дивизий неполного состава, некомплект явно не более половины от ныне существующей численности СВ (280 тыс. чел). Т.е., порядка 150 тыс. чел - максимум.
+++
мобилизовывать будут всех. И флот и ВВС и ВВ. И БХВТ.
А не "несколько соединенеий".
Алеxей
От Д.Белоусов
К объект 925 (26.02.2019 13:32:36)
Дата 26.02.2019 16:01:10

И, замечу, Росгвардию. Потому что часть их дивизий превратится в легкие мсд, (+)

... а спецназы, ОМОН и т.д. - частью в соответствующие части Минобороны
В итоге, суммарная численность Сухопутных войск и спецназа возрастет непропорционально


Ну и напомню про мобилизацию в Береговые войска ВМФ, ПВО в составе ВВС, ВДВ и т.д.,воюющие на суше - но к Сухопутным войскам не относящиеся

С уважением, Д.Белоусов
От объект 925
К Константин Дегтярев (25.02.2019 15:59:14)
Дата 25.02.2019 18:09:00

По МП-41 проиcxодило удвоение с 4 на 8 млн. (-)
От марат
К SSC (25.02.2019 11:41:28)
Дата 25.02.2019 13:11:22

Re: Он и...

Здравствуйте!
>Тогда облажались, а сейчас проблема принятия этого решения куда острее, чем тогда.
Сейчас проблема не в мобилизации, а в принятии решения нанести ядерный удар.
>С уважением, SSC
С уважением, Марат
От объект 925
К марат (25.02.2019 13:11:22)
Дата 25.02.2019 14:11:38

Ре: Он и...

>Сейчас проблема не в мобилизации, а в принятии решения нанести ядерный удар.
+++
есть же какие-то обьективные критерии при наличии которых нет никаких альтернатив.
Алеxей
От AMX
К объект 925 (25.02.2019 14:11:38)
Дата 25.02.2019 21:24:27

Ре: Он и...

>>Сейчас проблема не в мобилизации, а в принятии решения нанести ядерный удар.
>+++
>есть же какие-то обьективные критерии при наличии которых нет никаких альтернатив.

Врядли объективные безальтернативные критерии возникнут при наращивании группировки противника, т.е. его мобилизации.
Даже при наличии безальтернативности ядерного удара при первых же выстрелах.

Такое развитие ставит перед вариантом бить по группировке противника в Европе или по "центру принимающему решения".
Или обоим сестрам по серьгам.

При безальтернативности мнения, что жахнуло и весь мир в труху, может и нет разницы. Но в реальности всё далеко не так и противник в более выигрышной позиции "после апокалипсиса".

А бить на упреждение, тут реально проблема в принятии решения.
От SSC
К марат (25.02.2019 13:11:22)
Дата 25.02.2019 13:14:48

Re: Он и...

Здравствуйте!
>Здравствуйте!
>>Тогда облажались, а сейчас проблема принятия этого решения куда острее, чем тогда.
>Сейчас проблема не в мобилизации, а в принятии решения нанести ядерный удар.

Наращивание неядерных сил очевидно говорит о наличии и "конвенциальных" сценариев противоборства.

С уважением, SSC