От объект 925
К pamir70
Дата 17.02.2019 00:11:26
Рубрики Древняя история;

Ре: Ладно, сформулирую...

>>Лично я сравниваю простые и сложносоставные.
>А я "слабенькие" и "мощные".
> лонгбов это "простой лук" который много мощней сложносоставного скифского и сарматского.
++++
рекорд у турецкого султана емнип.
Угу-угу "много мощнее".

>Впрочем,Вас же больше интересовал вопрос: отчего протославянские и раннеславянские племена не переняли более мощный лук чем тот который у них был?
+++
да.
Алеxей
От pamir70
К объект 925 (17.02.2019 00:11:26)
Дата 17.02.2019 00:15:25

Ре: Ладно, сформулирую...

>Угу-угу "много мощнее".
Проводилась экспериментальная проверка)) В том числе и с турецким луком. В начале 20го века. В одном из иностранных музеев.
Естественно, скифских и сарматских образцов не было, но Вы же не будете тут рассуждать о неких "утраченных древних технологиях"..
От объект 925
К pamir70 (17.02.2019 00:15:25)
Дата 17.02.2019 00:18:04

Ре: Ладно, сформулирую...

>Естественно, скифских и сарматских образцов не было, но Вы же не будете тут рассуждать о неких "утраченных древних технологиях"..
+++
не надо мне рассказывать про простой лук длинной 2 метра, который был много мощнее сложносоставного лука длинной 1,6 метра.
Алеxей
От pamir70
К объект 925 (17.02.2019 00:18:04)
Дата 17.02.2019 00:20:31

Ре: Ладно, сформулирую...

>не надо мне
Как большому специалисту по лукам? )))
Я сейчас поищу цитату про этот эксперимент по тестам. Тестировались индейские,турецкий,лонгбоу,японские, индийские и манчжурские луки