От Пауль
К All
Дата 20.02.2019 06:12:35
Рубрики WWII; 1941; Искусство и творчество;

Писать «достоверно, без ложной патетики, но и без сгущения мрачных красок»

Продолжаем цикл ретрорецензий и ретрообзоров.


ЛИТЕРАТУРА О ПОДВИГЕ НАРОДНОМ

«Героическое дело требует героического слова».
М. ГОРЬКИЙ.


Великая Отечественная! Под таким волнующим названием навсегда войдет в историю священная война советского народа против фашистских захватчиков в 1941—1945 гг.

Более двух десятилетий отделяет нас от той поры. Но интерес современников, внимание историков, писателей, публицистов к этой героической эпопее не только не ослабевает, а все более усиливается. И понятно почему. В истории освободительного движения после Октября 1917 года не было еще свершения, равного ей по силе влияния на мировые события.

Летопись Великой Отечественной войны, которая создается коллективным трудом ее непосредственных участников, ученых, мастеров слова, служит благородному делу героико-патриотического воспитания трудящихся, молодежи, является убедительным разоблачением буржуазных фальсификаций, грозным напоминанием любому агрессору о предметных уроках истории.

Справедливо говорится: хорошая книга подобна выигранному сражению. Но это сражение особого рода — за умы и сердца людей, за самые важные и дорогие высоты, которых врагу отдавать нельзя. Особую актуальность такие книги приобретают в наши дни, когда идеологические диверсанты империализма предпринимают отчаянные усилия для того, чтобы опорочить все великое, героическое в истории советского общества, умалить и принизить беспримерные подвиги воинов в борьбе с фашистскими захватчиками, бросить тень на благородную освободительную миссию наших Вооруженных Сил.

Коммунистическая партия и Советское правительство проявляют постоянную заботу о том, чтобы героические события Великой Отечественной войны находили всестороннее, яркое и правдивое освещение в советской печати и литературе, чтобы на бессмертных подвигах старших поколений наша молодежь воспитывалась в духе пламенного советского патриотизма, ненависти к врагам коммунизма, постоянной готовности к самоотверженной защите завоеваний Октября.

Литература о Великой Отечественной войне весьма обширна. Даже простой перечень названий книг на эту тему занял бы многие сотни страниц. В их числе произведения различных жанров и масштабов — от дневниковых записей, кратких воспоминаний до фундаментальных научных трудов и крупных художественных полотен. Лишь за последние четыре года было издано более 200 военно-исторических и мемуарных трудов общим тиражом свыше 20 миллионов экземпляров.

Много таких книг выпускает ордена Трудового Красного Знамени Военное издательство Министерства обороны СССР, которому, в частности, принадлежит пальма первенства в издании полюбившейся читателям серии «Военные мемуары». Заслуженным успехом у читателей пользуются, например, такие труды, как «Сорок пятый» И. С. Конева, «Небо войны» А. И. Покрышкина, «Над картой былых сражений» М. И. Казакова, «Битва за Кавказ» А. А. Гречко, «Силы неисчислимые» А. Н. Сабурова, «Ленинград в блокаде» Д. В. Павлова, «В походах и боях» П. И. Батова, «Генеральный штаб в годы войны» С. М. Штеменко и ряд других.

Издательство накопило известный опыт привлечения к созданию крупных военно-исторических трудов не только отдельных авторов, но и авторских коллективов. К числу таких положительно оцененных произведений можно отнести издания: «50 лет Вооруженных Сил СССР», «Боевой путь советского Военно-Морского Флота», «Советские Военно-Воздушные Силы в Великой Отечественной войне», «Великая победа на Волге», «Битва за Ленинград» и другие.

Несомненный вклад в военно-историческую науку внесен изданием шеститомной «Истории Великой Отечественной войны Советского Союза 1941—1945» и однотомника (Краткой истории) под тем же наименованием, подготовленных Институтом марксизма-ленинизма при ЦК КПСС и выпущенных Воениздатом. При всех недостатках этих трудов, известной неполноте и односторонности в освещении отдельных событий они представляют собой пока что наиболее фундаментальные исследования минувшей войны.

Вполне понятно внимание к военно-исторической теме со стороны других центральных и местных издательств, прежде всего таких, как Политиздат, «Наука», «Молодая гвардия», «Советский писатель», «Советская Россия», «Московский рабочий», Средне-Уральское книжное издательство, украинское издательство «Мистецтво», Лениздат, Нижне-Волжское издательство. Среди наиболее значительных работ, выпущенных ими, особое признание читателей заслужили: двухтомник очерков о дважды Героях Советского Союза «Люди бессмертного подвига», А. С. Яковлев «Цель жизни», С. С. Бирюзов «Суровые годы», «Финал» (коллектив авторов), Л. М. Еремеев «Глазами друзей и врагов», «Совершенно секретно! Только для командования» (документы и материалы), «Битва за Москву», «Добровольцы» и «Уральцы бьются здорово», А. С. Чуянов «Сталинградский дневник».

Издательства РСФСР только в прошлом году выпустили до 80 документальных и публицистических книг о минувшей войне. «Московский рабочий» за истекшие десять лет издал более 400 книг, посвященных городу-герою Москве.

Значительное место освещению событий Великой Отечественной войны отводят издательства Украины, Белоруссии, республик Средней Азии, Прибалтики и Закавказья. В украинских и белорусских издательствах широко представлены книги о партизанском движении и подпольщиках, о том, как Коммунистическая партия организовала и возглавила всенародную борьбу на временно захваченной врагом территории.

Во многих областях, краях и республиках ведется сбор и издание материалов об активных участниках войны, Героях Советского Союза.

Военная летопись Советской Родины и ее наиболее яркая глава — история Великой Отечественной войны предоставляет безграничные возможности для художественного отображения типических черт характеров, героизма вооруженных защитников Отчизны, тружеников тыла, раскрытия источников силы и могущества советского народа. Многие писатели плодотворно трудятся на этом благородном поприще. Создано немало ярких, правдивых художественных произведений о важнейших событиях военных лет, их активных участниках — творцах победы над фашизмом. Хороший подарок читателям сделало, например, издательство «Художественной литературы», выпустившее двадцатитомник «Великая Отечественная...», куда вошло многое из лучшего, что создано нашей литературой о минувшей войне, в частности такими писателями, как А. Толстой, М. Шолохов, К. Федин, Л. Леонов, Н. Тихонов и другие.

Заметно активизировали разработку героико-патриотической темы газеты, журналы, радио и телевидение. Этому в определенной мере способствовали два Всесоюзных конкурса на лучшее ее освещение, организованные в 1966—1968 гг. правлением Союза журналистов СССР и Главным политическим управлением Советской Армии и Военно-Морского Флота. По итогам конкурсов были отмечены премиями и грамотами десятки республиканских, областных, районных, молодежных и многотиражных газет, некоторые студии радиовещания и телевидения. В их числе — газеты «Советская Белоруссия», «Правда Украины», «Советская Сибирь», «Калининградская правда», «Звязда» (Минск), «Заря Востока» (Тбилиси), «Советик Кыргызстан», «Коммунист» (Ереван), «Ульяновская правда», «Смена» (Ленинград), «Белгородская правда», Мурманский комитет по радио и телевидению и другие.

Полезную работу по исследованию важнейших событий войны, пропаганде боевых традиций постоянно ведет «Военно-исторический журнал». На его страницах впервые опубликованы многие архивные документы, оригинальные статьи, воспоминания о крупнейших операциях 1941—1945 гг., рецензируется литература о войне, ведется активное разоблачение буржуазных фальсификаторов истории.

Многим из упомянутых выше книжных и периодических изданий присуще всестороннее, правдивое отображение всей сложности обстановки военных лет, героического пафоса борьбы советского народа с сильным и злобным врагом, широта взгляда, когда правда частного факта не заслоняет собой общей картины войны, глубина анализа и поучительность обобщений, высокое патриотическое звучание.

Возросший спрос читателей на хорошие произведения о Великой Отечественной войне удовлетворяется, однако, еще не в полной мере. И дело не только в количестве изданий и их тиражах, а прежде всего в качестве, характере и направленности, в мере правдивости и впечатляющей силе отображения героических событий.

Наряду с книгами, заслуженно пользующимися широким признанием читателей, выпускались, а порой и сейчас еще появляются такие издания, в которых всенародная борьба с фашизмом, ее важнейшие вехи, героизм и подвиги советских людей показываются обедненно, односторонне, а иной раз и неправильно.

Наша общественность обеспокоена тем, что незабываемые события Великой Отечественной войны, давшие изумляющие мир образцы массового героизма, подлинные эталоны пламенного патриотизма и социалистического интернационализма, воспетые в лучших произведениях советской литературы, в некоторых книгах, статьях, воспоминаниях последних лет изображаются порой в унылых тонах, как бы покрываются тенью, теряют возвышенные, окрыляющие черты.

Ныне, когда все более широкий размах принимает подготовка новых трудов к 25-летию победы над фашизмом, весьма важно обратить внимание на достойное, объективное отображение в нашей литературе минувшей войны, правильную расстановку акцентов в трактовке ее решающих событий, повышение научного содержания изданий, их эмоционального воздействия на миллионные массы читателей.

В этой связи представляется уместным остановиться прежде всего на освещении в литературе подготовки страны и армии к защите от надвигавшейся фашистской агрессии, кануна войны и ее первого периода.

Вполне понятно обращение многих авторов книг к этим темам, их стремление осмыслить начальные страницы боевой летописи 1941—1945 гг., разобраться во всей сложности и противоречивости той нелегкой для нашего народа поры. Опыт показывает, что успех этого дела находится в зависимости от глубины анализа всей совокупности фактов, документов, рассмотрения событий в их взаимной связи, причинной обусловленности и, конечно, от позиции автора, методологии его подхода к сложным вопросам. Между тем некоторым из них как раз и недостает широты взгляда, научного, объективного подхода к теме, что приводит к однобокому, неправильному освещению больших проблем, субъективистским выводам и оценкам.

Абстрагируясь от конкретно-исторической обстановки, хода и исхода войны в целом, беря за отправное наши неудачи на фронте в начале войны, отдельные авторы сосредоточивают внимание на негативных моментах, чем умаляют огромную работу партии, правительства, народа по подготовке страны и армии к отражению фашистской агрессии, принижают величие героических подвигов советских людей, разгромивших под водительством ленинской, партии сильнейшую армию империализма. В некоторых изданиях исследование фактов, документов, реальных условий подменяется ссылками на выхваченные из контекста цитаты и критические высказывания, в обилии появлявшиеся в период, предшествовавший октябрьскому (1964 г.) Пленуму ЦК нашей партии. При этом ход рассуждений в основном вращается вокруг субъективных моментов, а объективные обстоятельства и причины в расчет не принимаются. Таким далеким от подлинно научного, правдивого освещения событий подходом к трактовке военно-политических проблем иные авторы, хотят они этого или нет, подводят читателя к выводу о нашей экономической, политической и военной неподготовленности к большой войне, о предопределяющей роли просчетов и ошибок руководства в решении коренных вопросов обороны СССР.

Пожалуй, наиболее выпуклое выражение эта тенденция нашла в написанной с позиций буржуазного объективизма книжке А. Некрича «1941, 22 июня» (Издательство «Наука», 1965 г.), получившей острую критическую оценку в партийной печати. Но в той или иной степени одностороннее освещение кануна и первых месяцев войны проявилось и в других изданиях. Грешат этим отдельные мемуарные труды, в том числе и военных авторов, на высказывания которых содержатся ссылки в упомянутой книжке А. Некрича. Известными недостатками страдают отдельные главы первого тома шеститомной «Истории Великой Отечественной войны Советского Союза». В противоречии с истиной, неоспоримыми фактами находится также вывод Я. Чадаева в книге «Экономика СССР в период Великой Отечественной войны» (Издательство «Мысль», 1965 г.) о том, будто создание военной экономики в нашей стране началось по существу лишь в то время, когда фашистские орды пересекли нашу границу.

Упор на недостатки и просчеты в подготовке страны к обороне делается и в произведениях некоторых писателей. Характерен в этом отношении роман А. Розена «Последние две недели» («Советский писатель», 1965 г.), изобилующий субъективными оценками. Весьма безотрадная картина тех лет рисуется в воспоминаниях И. Эренбурга «Люди, годы, жизнь» (Издательство «Художественная литература», 1967 г.).

Дело, разумеется, не в том, чтобы замалчивать имевшиеся у нас недостатки в подготовке к приближавшейся войне, а в том, чтобы всесторонне, объективно освещать тот сложный период, характерный напряженной работой партии, правительства, всего народа по усилению обороноспособности страны, созданию военно-экономической базы и благоприятных политических и морально-психологических предпосылок будущей победы.

Примером такого правдивого, честного изображения предвоенной обстановки (как и других событий) может служить интересная книга талантливого советского авиаконструктора А. С. Яковлева «Цель жизни». В ней во многом убедительнее, полнее, чем в некоторых изданиях, претендующих на «бескомпромиссный реализм», показываются сложные, противоречивые процессы кануна войны. Говоря о недостатках и ошибках, автор в то же время совершенно справедливо, на достоверных фактах показывает, в частности, большую заботу руководителей партии и правительства о развитии нашей авиации, которой суждено было сыграть огромную роль в годы войны. Как бы подытоживая свои воспоминания, А. С. Яковлев пишет: «Прожитые годы моя память всегда хранит окруженными ореолом беззаветной революционной трудовой романтики».

Объективному исследователю должно быть совершенно ясно, что вести четыре года и победоносно завершить столь большую и тяжелую войну, какой была борьба советского народа против гитлеровской Германии и ее сателлитов, было бы невозможно без предварительной и при том самой основательной подготовки.

«Наша партия, — говорится в докладе Л. И. Брежнева «Пятьдесят лет великих побед социализма», — предвидела возможность военной схватки с силами империализма, готовила страну и народ к обороне. Социально-экономические завоевания предвоенных пятилеток, идейно-политическое единство советского общества, выкованное в ходе построения социализма, заложили основы победы, одержанной нашим народом в Великой Отечественной войне».

Иной раз пишут, что с началом войны у нас обнаружилась нехватка того-то и того-то, и всю вину за это возлагают на высшее руководство. А можно ли было сделать буквально все, что потребовала большая война? Ведь это факт, что история отвела нам слишком короткие сроки для превращения ранее отсталой России в могучую индустриальную державу. Конечно, были упущения и ошибки в решении этой колоссальной задачи. Но сделано было чрезвычайно многое, казалось бы, даже невозможное.

Причиной одностороннего, негативного освещения кануна войны помимо субъективизма в методологии исследования этого периода некоторыми авторами явилась, очевидно, недостаточная изученность источников, соответствующих документов. Серьезный шаг в исправлении положения сделан выпуском капитального труда «50 лет Вооруженных Сил СССР». Даже те сравнительно неполные, но весьма внушительные данные о подготовке страны и армии к защите Родины в конце 30-х годов, которые содержатся в этом издании, во многом помогают составить объективное представление о предвоенном периоде нашей истории.

За последние годы выходит все больше книг, в которых достоверно, без ложной патетики, но и без сгущения мрачных красок показываются героические события первых месяцев войны с фашизмом.

Тяжелое, грозное это было время. Сильный, вероломный враг глубоко вклинился в пределы нашей страны. Красная Армия, уступавшая противнику в численности, некоторых видах вооружения и боевом опыте, вынуждена была с боями отступать. Но отступала именно в упорных, ожесточенных боях, не сдавая врагу без борьбы ни одной позиции, изматывая его ударные группировки, нанося им крупные потери.

Это был период поистине массового героизма, величайшей самоотверженности, необычайного подъема патриотического духа народа, его классового самосознания. В это тяжелое время проявили железную стойкость и отвагу защитники пограничных рубежей, Бреста, Лиепаи, Могилева, Смоленска, Перемышля, Тулы. К этому периоду относится героическая оборона городов-героев: Одессы, Киева, Севастополя, Ленинграда и Москвы. Сила духа, проявленного советскими людьми в это время, их подвиги и патриотические поступки и поныне потрясают своим величием и благородством.

И хорошо, что у нас написаны и снова издаются книги об этом героическом времени. Несомненную ценность представляют воспоминания непосредственных участников событий. Сошлемся, например, на интересные воспоминания генерал-лейтенанта запаса И. С. Стрельбицкого «Двенадцать дней одного года» (журнал «Юность» № 2, 1966 г.), в которых рассказывается о боевых делах курсантов Подольского военного училища при защите Москвы в 1941 году. Ратный подвиг воинов автор изображает как их духовный взлет, как самое значительное в их молодой жизни.

Да, были большие жертвы, неудачи, ошибки, но разве в этом главная суть той суровой и мужественной поры? Суть ее в том, что народ-герой не дрогнул, еще теснее сплотился вокруг ленинской партии, безгранично веря ее лозунгу: «Наше дело правое, враг будет разбит, победа будет за нами!».

Можно ли при освещении в литературе первого периода войны игнорировать то, что враг был не только остановлен, но и на ряде участков фронта обращен вспять, что пресловутый «блицкриг» провалился. На исходе первого полугодия войны под Москвой гитлеровцам было нанесено первое крупнейшее поражение с начала второй мировой войны, развенчан миф о «непобедимости» фашистской армии. Занималась заря нашей грядущей победы.

Именно в таком духе изображаются события начального периода боевых действий во многих наших изданиях. Но, к сожалению, не во всех. В некоторых из них акцент ставится не на героическом начале, преобладавшем в ту пору, а на описании неурядиц, смятения, растерянности, бессмысленности жертв, отсутствия твердого управления войсками.

В разной степени это проявилось в таких произведениях, как «Июль сорок первого года» Г. Бакланова, «Неизвестные солдаты» В. Успенского, «Дороги» Л. Якименко, по которым трудно составить представление, кто же, в сущности, остановил наступление врага, каким образом был достигнут коренной перелом в ходе войны.

В отдельных военно-исторических трудах, художественных произведениях неудачи и отступление нашей армии летом и осенью 1941 года объясняются только субъективными причинами, ошибками и просчетами руководства, а объективные обстоятельства, на которые указывается в партийных документах военных и послевоенных лет, обходятся молчанием или упоминаются мимоходом.

В Тезисах ЦК КПСС к 50-летию Великого Октября говорится: «Гитлеровцы использовали временные преимущества: милитаризацию экономики и всей жизни Германии; длительную подготовку к захватнической войне и опыт военных действий на Западе; превосходство в вооружении и численности войск, заблаговременно сосредоточенных в пограничных зонах. В их распоряжении оказались экономические и военные ресурсы почти всей Западной Европы. Гитлеровская Германия захватила в странах Европы весь арсенал вооружения, громадные запасы металла, стратегического сырья, металлургические и военные заводы. Советскому Союзу пришлось вступить в единоборство с колоссальной военной машиной.

Сыграли свою роль допущенные просчеты в оценке возможного времени нападения на нас гитлеровской Германии и связанные с этим упущения в подготовке к отражению первых ударов. Сказался и недостаток у советских войск в то время опыта ведения крупных операций в условиях современной войны. Но уже начальный период войны показал, что военная авантюра гитлеровцев обречена на провал».

Только на путях исследования и освещения всей совокупности фактов, причин и обстоятельств — объективных и субъективных в их неразрывной связи — возможно воссоздать правдивую картину событий минувшей войны, в том числе и ее первого, наиболее тяжелого периода.

С определенного времени в некоторых произведениях литературы стало своеобразной модой пускать критические стрелы в адрес Ставки Верховного Главнокомандования, Генерального штаба, изображать их представителей людьми малоосведомленными в обстановке, а порой даже мешавшими фронтовому командованию четко руководить боевыми операциями. Пожалуй, верхом таких «открытий» явился тезис, будто руководство фронтами из центра у нас осуществлялось «по глобусу».

Реальная действительность опровергает подобные домыслы. Сложнейшая работа по координации действий фронтов, обеспечению их резервами, разработке и проведению крупнейших стратегических операций осуществлялась Ставкой ВГК, Генеральным штабом с большим мужеством и мастерством при постоянной опоре на широкий круг военачальников как в центре, так и на местах. Вот что пишет, например, по этому вопросу генерал армии С. М. Штеменко в недавно вышедшей книге «Генеральный штаб в годы войны»: «Ставка Верховного Главнокомандования и ее рабочий орган — Генеральный штаб — твердо держали в своих руках и планирование кампаний войны и руководство операциями, распоряжались резервами, тщательным образом следили за развитием событий на огромных пространствах, охваченных войной. Ни один поворот фронта или армий не проходил без их ведома. Ни на минуту не утрачивались здесь живые контакты с войсками. Представители Ставки и Генерального штаба все время находились на решающих участках в действующей армии, контролировали исполнение директив и приказов Верховного Главнокомандующего, вносили свои предложения по ходу боев».

Истина состоит в том, что в разработке стратегических операций, в руководстве фронтами и страной в целом в годы войны использовался коллективный разум большой группы партийных, государственных и военных деятелей, опиравшихся на широкие народные массы. Это, разумеется, не исключает и большой роли И. В. Сталина как Председателя Государственного Комитета Обороны и Верховного Главнокомандующего, внесшего значительный вклад в завоевание победы над фашизмом.

Марксизм-ленинизм, решительно выступая против всякого культа личности, вовсе не отрицает выдающейся роли руководителей, правильно понимающих законы общественного развития и отдающих знания и способности служению своему классу. Между тем некоторые наши авторы берут в штыки любые упоминания о роли И. В. Сталина в годы войны. Так, в журнале «Новый мир» (№ 3, 1968 г.) в рецензии на книгу английского журналиста А. Верта «Россия в войне 1941—1945 гг.» В. М. Кулиш подверг разносу те места этой книги, где положительно оценивается деятельность И. В. Сталина на посту Верховного Главнокомандующего. Рецензент усмотрел в этом «буржуазное понимание роли личности в истории». По нашему мнению, в данном случае А. Верт оказался ближе к истине, чем советский рецензент. Очевидно, здесь сказалась и общая, «особая» позиция редакции «Нового мира» в трактовке некоторых вопросов жизни советского общества, не без оснований вызывающая критику со стороны общественности, многих читателей журнала.

В некоторых книгах непомерно много говорится о нарушениях социалистической законности в отношении руководящих военных кадров в канун войны. Было бы неразумно отрицать вредные последствия этих нарушений. Партия давно сказала народу об этом всю правду. Но иные авторы видят в тех нарушениях чуть ли не главную причину наших неудач в начале военных действий и делают совершенно необоснованные, огульные выводы о том, будто в ту пору к руководству войсками пришли не только малоопытные, но нередко и бездарные военачальники. Этим бросается тень на те кадры, которые вынесли на своих плечах всю тяжесть войны, показали безграничную преданность народу, замечательные образцы военного искусства.

Думается, без должного соблюдения чувства меры освещаются подобные явления в книгах А. В. Горбатова «Годы войны», А. Кривицкого «Не забуду вовек» (Воениздат, 1964 г.), в пьесах И. Рачады «Остановитесь» и «Когда мертвые оживают» (Издательство «Мистецтво». Киев, 1967 г.). Явные прегрешения против истины в обрисовке образов наших военачальников допущены в повести Ю. Гончарова «Неудача» («Советская Россия», 1966 г.), в которой выдвигается прямое обвинение командующему армией, совершенно сознательно, из-за карьеристских побуждений пославшему на верную смерть тысячи солдат и офицеров.

Правомерно ли так изображать наших боевых командиров? Жизнь дает отрицательный ответ на этот вопрос. Это, разумеется, не означает, что в литературе каждый наш командир должен выглядеть непременно «приглаженным», всегда и во всем безупречным. Изъяны в характере и поведении воинов, в том числе командиров, бывали и бывают. Но дело в том, как изображать эти изъяны, с каких позиций. Нам представляется, что правильный ответ на этот вопрос дал выдающийся советский писатель М. А. Шолохов, сказав однажды: «Пусть рябинки на лице советского солдата и другие мелкие недостатки не заслоняют его благородную душу воина самой гуманной армии в мире, его горячее сердце защитника государства, строящего коммунизм, его светлого ума человека, которому страна и народ вручили самое сильное и современное оружие для обуздания агрессоров и предотвращения новой мировой войны».

С другой стороны наш читатель нетерпимо относится и к стремлению некоторых авторов приукрасить действительное положение дел. А такие тенденции встречаются в отдельных воспоминаниях о войне. Еще хуже, когда автор хочет «блеснуть» совершенно неправдоподобным фактом, как это случилось с мемуарами А. Свиридова «Батальоны вступают в бой» (Воениздат, 1967 г.), в которых правда нередко чередуется с вымыслом.

Выращенные партией советские командиры и военачальники — гордость народа. Их заслуги по достоинству оценены Родиной. Правдивые воспоминания непосредственных участников войны представляют большую ценность для воспитания молодежи, в них — сокровищница боевого опыта, добытого ценою пролитой крови. Как принижение, так и приукрашивание подвигов и заслуг защитников Родины чуждо традициям и реалистическому духу советской литературы.

Особого внимания историков, писателей, публицистов заслуживают события середины и заключительного периода Великой Отечественной войны, когда во всей полноте проявились могучие источники силы социализма, созданной им военной организации, талант советских полководцев, воинское мастерство бойцов и командиров, воодушевленных великой освободительной миссией нашей армии.

В первые послевоенные годы вышел ряд замечательных произведений: «Знаменосцы» О. Гончара, «Солдаты» М. Алексеева, «Весна на Одере» Э. Казакевича и некоторые другие. Позже опубликовано еще несколько новых исследовательских, художественных и публицистических книг. Однако надо признать, что в целом события войны, начиная с Курской битвы и до блистательной победы в Берлине, освещены в литературе еще недостаточно глубоко и полно. Больше того, находятся такие авторы, которые и здесь, в отображении обстановки завершающего этапа борьбы с фашизмом, выискивают лишь теневые стороны фронтовой жизни.

Тревожным симптомом такого рода послужила повесть В. Быкова «Мертвым не больно», опубликованная в журнале «Новый мир» (№ 1—2, 1966 г.). Об этом очернительском творении можно было бы и не вспоминать — оно справедливо раскритиковано в военной печати, — если бы В. Быков сделал правильные выводы из постигшего его творческого провала. Но вот недавно, в майском номере белорусского журнала «Маладость» была напечатана его новая повесть «Проклятая высота», которая написана по существу в том же негативном «ключе» и также вызывает чувство протеста. И командир полка, и командир роты, и особенно его заместитель по политчасти изображаются здесь снова только мрачными красками, а священная война с фашизмом предстает перед читателями как беспросветный, кромешный ад, в котором люди гибнут бессмысленно.

Мы уже не говорим о совершенно не типичных для нашей литературы клеветнических произведениях, используемых против нас буржуазной пропагандой. Так, например, случилось с пасквильной пьесой А. Солженицына «Пир победителей», оказавшейся на вооружении антисоветчиков. О том, насколько мерзостным является это, с позволения сказать, произведение, можно судить по отзыву «Литературной газеты» от 26 июня с. г., в котором говорится, что «Советскую Армию, освободившую мир от фашистской чумы, А. Солженицын представляет как скопище тупиц, насильников, вандалов, живущих только шкурными интересами. При этом он весьма сочувственно отзывается о власовцах. В пьесе кощунственно высмеиваются бессмертные подвиги Зои Космодемьянской и Александра Матросова». Дальше, как говорится, ехать некуда!

Попытки дегероизации нашей военной истории, конечно, обречены на полный провал. Это, однако, не означает, что можно спокойно взирать на вредную для воспитания нашей молодежи «идейку» и практику дегероизации действительности, прикрывающуюся поиском «беспощадной правды о войне», «черного хлеба фактов», предпочитающую любой другой истине некую «окопную правду».

В поддержку авторов, взявших на свое вооружение метод «заземленного» изображения фронтовой жизни, выступили недавно некоторые критики и литературоведы. И, очевидно, не случайно в том же журнале «Новый мир». Мы имеем в виду статьи Л. Лазарева «Путь военной литературы» и И. Виноградова «На краю земли». Произведения, написанные в героико-патриотической, романтической манере, остаются за бортом внимания этих авторов, «приземленность», «окопный» характер повествования им больше по душе. Далеко не бесспорными представляются и отдельные положения статьи Л. Плоткина «Пути решения военной темы», напечатанной в журнале «Нева» (№ 6, 1968 г.). Высказывая в сущности правильную и далеко не новую мысль о ненужности лакировки образов героев войны, автор явное предпочтение отдает не героическому, романтическому началу, а «трагедийности обстоятельств» и все тому же «заземлению» персонажей художественных произведений. Эту свою мысль он подкрепляет еще и ссылками на повесть И. Грековой «На испытаниях», искаженно рисующую образы военнослужащих.

Можно приводить разные цитаты в подкрепление принципов реалистического отображения исторических событий, образов наших современников. Эти принципы бесспорны, оправданы всем развитием советской литературы. Нам хотелось бы привести наиболее, как представляется, подходящее к теме высказывание М. Горького: «Героическое дело требует героического слова».

Героическое начало, преобладающее в жизни защитников Родины, естественно, должно занимать главное, доминирующее место в нашей литературе, призванной отображать правду жизни, типические черты характеров вооруженных стражей Отчизны.

Именно этого ждут читатели от авторов произведений о Великой Отечественной войне.

Социально-философское осмысливание минувшей войны, классовая оценка гуманизма советских воинов, свершивших правое дело, занимает все более видное место в нашей литературе. В абсолютном большинстве произведений, посвященных этой теме, борьба советского народа против фашистских орд показывается как в высшей степени справедливая война против заклятых классовых врагов социализма не только за свободу и независимость нашей Родины, но и во имя освобождения от гитлеровского ига народов других стран.

Вместе с тем нельзя пройти мимо, пусть даже отдельных проявлений неправильного, пацифистского отношения к Великой Отечественной войне, игнорирования идейных истоков подвига нашего воина, которые порой проявляются в некоторых изданиях. К сожалению, встречаются еще авторы, которые, отвлекаясь от классового содержания нашей войны с фашизмом, ее справедливого, освободительного характера, то и дело шлют проклятия войне вообще.

В стихотворении П. Павлинова «На фронт уходили солдаты» (журнал «Молодая гвардия», № 9, 1966 г.) довольно явственно звучат нотки пацифистского, резко отрицательного отношения к войне, в данном случае нашему единоборству с фашизмом.

В интересной в целом повести Г. Тамариной «Сполохи», напечатанной в журнале «Юность» (№ 2, 1968 г.), имеются такие оценки войны, которые способны вызвать лишь недоумение. «Детство мальчишек... съела война, — пишет, например, писательница .— Пришлось им в тылу заменять отцов. А отцы в это время рыли впустую землю. То есть для войны, но это все равно что впустую (?! — В. Р.)... Вот на что тратили силы мужчины... Страшная бессмыслица война».

Поэт К. Кудиев в том же журнале «Юность» делится впечатлениями о том, как ужасна война, и делает вывод: «Я, видевший и хоронивший павших, о мире человечеству молюсь». Здесь нет призыва к бдительности, обузданию агрессоров, укреплению обороны. А молитвами, как известно, мира не защитить. В этом отношении правильные мысли высказывает поэт Ф. Васильев в журнале «Сельская молодежь»: «Если спорится дело в руках у меня — созидая и строя, я спорю с войной. Если зорче и крепче я день ото дня, значит крепнет и мир, охраняемый мной».

* * *

Одним из главных уроков минувшей войны является вывод о необходимости неусыпной бдительности к проискам врагов социализма, постоянной готовности к защите родины Октября. К этому повелительно обязывает нас сложная международная обстановка, усиление агрессивности империализма.

В постановлении ЦК КПСС о подготовке к 100-летию со дня рождения В. И. Ленина указывается: «Советский народ и его Вооруженные Силы всегда помнят завет Ленина — проявлять бдительность, быть всегда начеку в отношении происков империалистов».

В воспитании советских людей, нашей молодежи в героико-патриотическом духе видное место принадлежит нашей литературе. Вот почему партия, наша общественность проявляют столь большую заботу о создании новых правдивых и ярких произведений на эти темы, служащих могучим духовным оружием в борьбе с буржуазными идеологическими диверсантами, в утверждении коммунистического мировоззрения.

В своем выступлении на Всесоюзном съезде учителей 4 июля с. г. Л. И. Брежнев высказал положение, имеющее принципиальное значение и для литературы о войне. «Партия и народ, — говорил он, — желают только одного: чтобы художественные произведения отражали правду жизни, раскрывали величие героического подвига советского народа, воспитывали всех людей в духе высоких идеалов коммунизма и помогали им осуществлять эти идеалы. Конечно, это не исключает показа трудностей, отрицательных явлений, ошибок. Однако художественное изображение глубинных процессов жизни с ее противоречиями, борьбой нового со старым ничего общего не имеет с односторонним показом одних только теневых сторон, который выдается нашими противниками чуть ли не за вершину «свободного» художественного творчества».

Советские люди, воины армии и флота, наша молодежь ждут новых интересных, правдивых книг о героическом прошлом Родины, о подвигах, которые будут жить в веках. Нет сомнения в том, что наши историки, писатели, журналисты, участники войны создадут много книг, достойных величия ратных свершений, народа, сокрушившего фашизм и воздвигающего светлое здание коммунизма.

Генерал-майор В. РЯБОВ.

Коммунист Вооруженных Сил. 1968. № 17 (сентябрь).

С уважением, Пауль.
От Андю
К Пауль (20.02.2019 06:12:35)
Дата 20.02.2019 12:44:08

Кривицкий «Не забуду вовек». По-видимому, не о GULAGе. Увы. (-)
От Дмитрий Козырев
К Пауль (20.02.2019 06:12:35)
Дата 20.02.2019 07:36:03

Хороший слог. Нынешним охранителям далеко (-)
От А.Никольский
К Дмитрий Козырев (20.02.2019 07:36:03)
Дата 21.02.2019 20:05:24

Re: Хороший слог....

нынешние вряд ли будут издалека писать 10 страниц текста до того места, ради которого все и пишется, им за такое не заплатят.
От И. Кошкин
К Дмитрий Козырев (20.02.2019 07:36:03)
Дата 20.02.2019 09:00:41

Сейчас это и не нужно (-)