От Claus
К SSC
Дата 13.03.2019 00:47:01
Рубрики Армия; Локальные конфликты;

Re: ИМХО, ключевой...

>Реально было только флотом выступить получше.
Здесь самым реальным вариантом был своевременный отвод основных сил флота на балтику, по крайней мере на тот период, пока у японцев было локальное преимущество в броненосцах и броненосных крейсерах.
От SSC
К Claus (13.03.2019 00:47:01)
Дата 13.03.2019 22:41:51

Re: ИМХО, ключевой...

Здравствуйте!

>>Реально было только флотом выступить получше.
>Здесь самым реальным вариантом был своевременный отвод основных сил флота на балтику, по крайней мере на тот период, пока у японцев было локальное преимущество в броненосцах и броненосных крейсерах.

Флот без системы базирования, особенно угольный, малодееспособен.

С Балтики пришлось бы идти во Владивосток, П-А без флота так долго не продержался бы.

С уважением, SSC
От Claus
К SSC (13.03.2019 22:41:51)
Дата 14.03.2019 12:32:23

Re: ИМХО, ключевой...

>Флот без системы базирования, особенно угольный, малодееспособен.
Японцы, когда было нужно, и с диких островов Эллиота действовали, не имея возможности даже разорванные орудия заменить и башню Микасы расклинить.

>С Балтики пришлось бы идти во Владивосток, П-А без флота так долго не продержался бы.
Не факт, что не продержался бы, сухопутную оборону усиливать никто не мешал.
Ну и главное, даже с одной базой, балтийско-тихоокеанский флот был бы гораздо сильнее японского и имел все шансы взять контроль над морем и оставить японскую армию без снабжения.
Собственно, не имея возможности внезапно атаковать флот и бить его по частям, японцы вообще не факт что на войну решились бы.
От марат
К Claus (14.03.2019 12:32:23)
Дата 14.03.2019 12:51:40

Re: ИМХО, ключевой...

>>Флот без системы базирования, особенно угольный, малодееспособен.
>Японцы, когда было нужно, и с диких островов Эллиота действовали, не имея возможности даже разорванные орудия заменить и башню Микасы расклинить.
Не смешите. ЧТо там Микаса делала с такими повреждениями? Ничего.
>>С Балтики пришлось бы идти во Владивосток, П-А без флота так долго не продержался бы.
>Не факт, что не продержался бы, сухопутную оборону усиливать никто не мешал.
Приоритет связи с Россией, а не удержание обособленной базы, в которой даже флота не будет.
>Ну и главное, даже с одной базой, балтийско-тихоокеанский флот был бы гораздо сильнее японского и имел все шансы взять контроль над морем и оставить японскую армию без снабжения.
Оставалось дойти до окончания войны.
>Собственно, не имея возможности внезапно атаковать флот и бить его по частям, японцы вообще не факт что на войну решились бы.
Пуркуа не па? Им терять нечего. Придумали бы что-нибудь, типа бой в Малакском проливе минный катеров против эскадры.
С уважением, Марат
От АМ
К Claus (13.03.2019 00:47:01)
Дата 13.03.2019 00:54:56

Ре: ИМХО, ключевой...

>>Реально было только флотом выступить получше.
>Здесь самым реальным вариантом был своевременный отвод основных сил флота на балтику, по крайней мере на тот период, пока у японцев было локальное преимущество в броненосцах и броненосных крейсерах.

но флоту отводилась задача сдерживания темпов японского наступления, если и с наличием флота при неблагоприятном развитие событий допускалось отступление в направление к харбину то без флота все намного острее, а харбин это уже и угроза потерять нормальное сообщение с Владивостоком
От Claus
К АМ (13.03.2019 00:54:56)
Дата 13.03.2019 15:19:30

Ре: ИМХО, ключевой...

>но флоту отводилась задача сдерживания темпов японского наступления, если и с наличием флота при неблагоприятном развитие событий допускалось отступление в направление к харбину то без флота все намного острее, а харбин это уже и угроза потерять нормальное сообщение с Владивостоком
Но флот имеющегося состава этого сдерживания обеспечить не мог. Причём были периоды, когда соотношение сил было ещё хуже, чем в 1904-05.
В условиях, когда японцы массово закупали корабли в Англии, Франции и Германии, они получали возможность резко усилить свой флот и на несколько лет обогнать на дальнем востоке РИ, которая сама строила корабли, что собственно и произошло.
В таких условиях оптимальным решением был отвод основных сил флота на Балтике и формирование сильного флота там. Тогда, в случае начала войны японцами, через полгода на дальнем востоке мог появиться объединённый балтийско-тихоокеанский флот, который имел бы преимущество перед японским.
А полгода сухопутных силы вполне могли продержаться.
Тем более, что в таких условиях захват военно-морских баз у японцев все равно остался бы приоритетов задачей.
От АМ
К Claus (13.03.2019 15:19:30)
Дата 13.03.2019 21:51:21

Ре: ИМХО, ключевой...


>Но флот имеющегося состава этого сдерживания обеспечить не мог. Причём были периоды, когда соотношение сил было ещё хуже, чем в 1904-05.

но он обеспечил

>В условиях, когда японцы массово закупали корабли в Англии, Франции и Германии, они получали возможность резко усилить свой флот и на несколько лет обогнать на дальнем востоке РИ, которая сама строила корабли, что собственно и произошло.
>В таких условиях оптимальным решением был отвод основных сил флота на Балтике и формирование сильного флота там. Тогда, в случае начала войны японцами, через полгода на дальнем востоке мог появиться объединённый балтийско-тихоокеанский флот, который имел бы преимущество перед японским.
>А полгода сухопутных силы вполне могли продержаться.

по моему и раньше чем пол года если готовится но проблема именно в базах

Если нет русского флота то меньше оперативных рисков для японцев (стратегический может быть выше при суперэскадре на балтике), просто рассмотрим сценарий что японцы начинают войну в марте но им ненадо опасатся русского флота, по моему все русские ВМБ будут отрезаны а продвижение вглубь континента будет ограничено исключительно логистикой.
От марат
К Claus (13.03.2019 15:19:30)
Дата 13.03.2019 16:23:19

Ре: ИМХО, ключевой...


>В условиях, когда японцы массово закупали корабли в Англии, Франции и Германии, они получали возможность резко усилить свой флот и на несколько лет обогнать на дальнем востоке РИ, которая сама строила корабли, что собственно и произошло.
>В таких условиях оптимальным решением был отвод основных сил флота на Балтике и формирование сильного флота там. Тогда, в случае начала войны японцами, через полгода на дальнем востоке мог появиться объединённый балтийско-тихоокеанский флот, который имел бы преимущество перед японским.
Один вопрос - разрешат наглы бункеровать флот по дороге углем? Или как после падения артура встанут по два месяца для утрясания вопроса?
С уважением, Марат
От Claus
К марат (13.03.2019 16:23:19)
Дата 13.03.2019 21:36:50

Ре: ИМХО, ключевой...

>Один вопрос - разрешат наглы бункеровать флот по дороге углем? Или как после падения артура встанут по два месяца для утрясания вопроса?
Англичане здесь не критичны, что показала практика 2ТОЭ. А заблаговременно озаботиться угтльщиками, никто не мешал.
От марат
К Claus (13.03.2019 21:36:50)
Дата 14.03.2019 08:07:45

Ре: ИМХО, ключевой...

Здравствуйте!
>Англичане здесь не критичны, что показала практика 2ТОЭ. А заблаговременно озаботиться угтльщиками, никто не мешал.
Не-а. Практика показала что англичан устроил существующий ход событий. При этом каперство в Красном море они быстро пресекли. германские угольщики два месяца не просто так отказывались идти на ДВ с эскадрой Рожественского, а потом вдруг соблаговолили(после падения Артура и Мукдена). Плюс англичане сопровождали русскую эскадру своими кораблями. Плюс гулльский инциндент. Просто запретили бы бункероваться угольщикам в своих портах по пути и надавили на другие страны.
С уважением, Марат