От марат
К Pav.Riga
Дата 05.04.2019 21:35:18
Рубрики WWII; Флот;

Re: Целевое использование-флот

Здравствуйте!
> Флот ради себя самого,не имеющий обязанностей ни перед страной ни перед армией.
>Кратко флот существовал ради адмиралов.Наиболее яркий пример Черноморский влот в годы Великой Отечественной войны.Снабжение или эвакуация Севастополя -не обязаны. Снабжать десант у Эльтингена -не обязаны.Прервать эвакуацию немцев из Крыма не можем.(не позволил Тиран Сталин!)Или в октябре 1943 года адмиралам не хватило 600 самолетов прикрыть свои эсминцы а просить истребители у ВВС не позволила гордость.
не обязан, но снабжал.
Не обязан, но десанты высаживал.
Прервать не можем - карту ЧМ поглядите. Где флоту прикажете базироваться - на порты Кавказа? В Крыму баз нет.
600 самолетов - годный наброс. Сколько из них истребителей, а из них сколько дальних.
Но да, управление слабое место у флота и армии. Армию тоже ликвидируем из-за этого?
>С уважением к Вашему мнению.
С уважением, Марат
От Pav.Riga
К марат (05.04.2019 21:35:18)
Дата 06.04.2019 01:06:22

Re: Целевое использование-флот

>Здравствуйте!
>> Флот ради себя самого,не имеющий обязанностей ни перед страной ни перед армией.
>>Кратко флот существовал ради адмиралов.Наиболее яркий пример Черноморский влот в годы Великой Отечественной войны.Снабжение или эвакуация Севастополя -не обязаны. Снабжать десант у Эльтингена -не обязаны.Прервать эвакуацию немцев из Крыма не можем.(не позволил Тиран Сталин!)Или в октябре 1943 года адмиралам не хватило 600 самолетов прикрыть свои эсминцы а просить истребители у ВВС не позволила гордость.
>не обязан, но снабжал.
>Не обязан, но десанты высаживал.
>Прервать не можем - карту ЧМ поглядите. Где флоту прикажете базироваться - на порты Кавказа? В Крыму баз нет.
>600 самолетов - годный наброс. Сколько из них истребителей, а из них сколько дальних.
Но да, управление слабое место у флота и армии.

Флоты СССР за 1943 год получили более 2700 самолетов (цифра из той же истории ВМВ времен Застоя.)
Если принять за истину цифру из 8-го тома истории ВМВ стр.150 к ноябрю-декабрю в
у ЧФ 642 самолета в том числе 109 торпедоносцев и бомбардировщиков и 110 штурмовиков то истребители могли составить заметный процент одних Р-39 и Р-40 которые могли патрулировать в районе катастрофы по 1,5 часа а с подвесными баками по три часа их у 7-й авиадивизии имелось 54 штуки. (эта цифра приведена А.В.Платоновым в его книге о ЧФ и его борьбе за господство на море)
Так что было бы понимание эскадрилью над эсминцами вполне могли держать.Но у адмиралов были другие тревоги -нарком Кузнецов почтил ЧФ своим присутсвием.
Поэтому приказ на взаимодействие спустили уже пятого октября сделав акцент на
разведку в интересах набеговой операции эсминцев,когда отряд уже вышел в море.
И даже когда началась гибель отряда под бомбами Ю-87-х,отменить налет на Феодосию перенацелив Р-39 на прикрытие эсминцев не позволили.

С уважением к Вашему мнению.
От марат
К Pav.Riga (06.04.2019 01:06:22)
Дата 06.04.2019 09:16:13

Re: Целевое использование-флот


> Поэтому приказ на взаимодействие спустили уже пятого октября сделав акцент на
>разведку в интересах набеговой операции эсминцев,когда отряд уже вышел в море.
> И даже когда началась гибель отряда под бомбами Ю-87-х,отменить налет на Феодосию перенацелив Р-39 на прикрытие эсминцев не позволили.
То есть свободных истребителей не оказалось. А про управление на ЧФ я уже писал - на кого менять будем?
>С уважением к Вашему мнению.
С уважением, Марат
От Pav.Riga
К марат (06.04.2019 09:16:13)
Дата 06.04.2019 14:49:46

Re: Целевое использование-флот


>> Поэтому приказ на взаимодействие спустили уже пятого октября сделав акцент на
>>разведку в интересах набеговой операции эсминцев,когда отряд уже вышел в море.
>> И даже когда началась гибель отряда под бомбами Ю-87-х,отменить налет на Феодосию перенацелив Р-39 на прикрытие эсминцев не позволили.
>То есть свободных истребителей не оказалось. А про управление на ЧФ я уже писал - на кого менять будем?
Эсминцы погибли,как и все неудачи времен ВОВ,по причинам Организационным.
В ВВС ЧФ имелось более чем достаточное количество истребителей.Но ни желания ни умения у флотских начальников организовать прикрытие набеговой операции эсминцев не было.Это надо было бросится разыскивать подвесные баки к американским истребителям.
А их поставляли в комплекте.Из комплектов к истребителям если верить участникам войны начальство исправно разыскивало и изымало только кожанные куртки на меху.Они до пилотов не доходили.Мемуарист получил такую куртку только когда стал командиром полка,ранее он о них и не подозревал.Раздать приказы и полетные карты,привлекаемым эскадрильям истребителей еще и проследив за организацией заправки и техобслуживания на аэродромах
в радиусе действия.Посчитать время пребывания над эсминцами и довести графики до исполнителей еще и предупредив что за не выполнение приказа придется ответить.
Но Мехлиса на Юге уже не было,за такую требовательность его и не любили многочисленные штабные и потом позволялось поносить как сталинского палача.
А это кому-то надо - ? Юг,бархатный сезон.Начальство занято приемом Наркома Кузнецова.
А прочие погононосители вкушают маленькие радости вдали от фронта.
И потом эсминцы в стиле Южной расслабленности в набеге сначала после торпедной атаки трех катеров шнельботов S-42 ,S-45 (S-28,S-42 ,S-45) не смогли их даже повредить и чуть позже катера шнельботы S-51 и S-52,еще и не могшие развить после ремонта развить более 30 узлов,вновь не стали жертвами мощных эсминцев у них в набеге были задачи поважнее .
Но ни желания ни умения у флотских начальников организовать прикрытие набеговой операции эсминцев не было.До этой катастрофы был не один набег не причинявший противнику ущерба и все как-то сходило.Но тут неожиданно и для флотских начальников
и для "штирлицев"из разведки противник перебросил в Крым целую группу III/StG 3.
И хотя своих флотских самолетов против четырех десятков Ю-87 (если считать наличие в
7,8 и 9 экадрильях после боев штатные машины еще и штабное звено)было достаточно .
Но если бы флот доложил, как положено Северо-Кавказскому фронту и утвердилу него план
то и фронтовые ВВС понимая свою ответственость смогли бы заполнить небо свободными истребителями.Но не доложили,хотя были обязаны, но тут находится Нарком Кузнецов и
ЧФ демонстрирует свою Независимость от армии...

С уважением к Вашему мнению.
От марат
К Pav.Riga (06.04.2019 14:49:46)
Дата 06.04.2019 18:07:19

Re: Целевое использование-флот


>А их поставляли в комплекте.
Вот. Кто этим должен заниматься? летчики? Им это зачем - не хватает дальности и все дела. Моряки? А они знали что есть подвесные баки?

>в радиусе действия.Посчитать время пребывания над эсминцами и довести графики до исполнителей еще и предупредив что за не выполнение приказа придется ответить.
Не хватает дальности. Все, вопрос закрыт. Какие баки?

> А это кому-то надо - ?
Вот и ответ. Нет баков - нет проблемы.
> И потом эсминцы в стиле Южной расслабленности в набеге сначала после торпедной атаки трех катеров шнельботов S-42 ,S-45 (S-28,S-42 ,S-45) не смогли их даже повредить и чуть позже катера шнельботы S-51 и S-52,еще и не могшие развить после ремонта развить более 30 узлов,вновь не стали жертвами мощных эсминцев у них в набеге были задачи поважнее .
Потому что для результата нужна упорная боевая подготовка. В том числе в стрельбе на ходу по малоразмерной цели. Есть возможность обеспечить?
> Но ни желания ни умения у флотских начальников организовать прикрытие набеговой операции эсминцев не было.До этой катастрофы был не один набег не причинявший противнику ущерба и все как-то сходило.Но тут неожиданно и для флотских начальников
Так причем здесь не причинявший вреда противнику? Противнику вред причинялся ого-го какой. Вы рапорты не видели. А вот свои как-то возвращались - ну "Молотову" корму оторвало, списали на мину или лодку/катер. Так больше крейсер не посылали.
>и для "штирлицев"из разведки противник перебросил в Крым целую группу III/StG 3.
То есть еще и разведка лажанулась.
> И хотя своих флотских самолетов против четырех десятков Ю-87 (если считать наличие в
>7,8 и 9 экадрильях после боев штатные машины еще и штабное звено)было достаточно .
> Но если бы флот доложил, как положено Северо-Кавказскому фронту и утвердилу него план
>то и фронтовые ВВС понимая свою ответственость смогли бы заполнить небо свободными истребителями.Но не доложили,хотя были обязаны, но тут находится Нарком Кузнецов и
>ЧФ демонстрирует свою Независимость от армии...
Да ничего бы не было. Запретили бы выход и все дела. А тут Кузнецов на флоте.
>С уважением к Вашему мнению.
С уважением, Марат
От Blitz.
К марат (06.04.2019 18:07:19)
Дата 06.04.2019 23:37:17

Re: Целевое использование-флот

>А они знали что есть подвесные баки?
Действительно-зачем свою м/ч изучать, так по флотски)

>Не хватает дальности. Все, вопрос закрыт. Какие баки?
См. выше.

>Вот и ответ. Нет баков - нет проблемы.
Норм командиры проблему решают, но ето ж флот.

>Потому что для результата нужна упорная боевая подготовка. В том числе в стрельбе на ходу по малоразмерной цели. Есть возможность обеспечить?
Есть, но нет нужды. Возможность есть всегд, априори, остальное отмазки кривых кортиков.
От марат
К Blitz. (06.04.2019 23:37:17)
Дата 07.04.2019 08:40:27

Re: Целевое использование-флот

Здравствуйте!
>>А они знали что есть подвесные баки?
>Действительно-зачем свою м/ч изучать, так по флотски)
Кому своя, кому не своя. И наличие/отсутствие подвесных баков это не изучение матчасти.
>>Не хватает дальности. Все, вопрос закрыт. Какие баки?
>См. выше.
То есть начштаба флота должен был знать что есть подвесные баки у истребителей? Так вот ведь ответ командующего ВВС флота - баков нет.
>>Вот и ответ. Нет баков - нет проблемы.
>Норм командиры проблему решают, но ето ж флот.
Это разные рода - корабли и самолеты.
>>Потому что для результата нужна упорная боевая подготовка. В том числе в стрельбе на ходу по малоразмерной цели. Есть возможность обеспечить?
>Есть, но нет нужды. Возможность есть всегд, априори, остальное отмазки кривых кортиков.
Да, да, есть. Мазут, ремонтные мощности, запасные части, время...
С уважением, Марат
От Blitz.
К марат (07.04.2019 08:40:27)
Дата 07.04.2019 20:34:14

Re: Целевое использование-флот

>Кому своя, кому не своя. И наличие/отсутствие подвесных баков это не изучение матчасти.
Хотите сказать что знание своей матчасти уже не является знанием матчасти? Запутались.

>То есть начштаба флота должен был знать что есть подвесные баки у истребителей? Так вот ведь ответ командующего ВВС флота - баков нет.
Да должны были, хотя выше пишете что знать матчасть свою не обезательно) По хорошему должны были знать и о баках, и выбить их. Но ето же флот, работать тут не любят.

>Это разные рода - корабли и самолеты.
Как бе флота своя авиация была.

>Да, да, есть. Мазут, ремонтные мощности, запасные части, время...
Все есть, результат послали эсминцы в рейд, но кто ж знал что немцы таки на 3м году войны их поймают.
От марат
К Blitz. (07.04.2019 20:34:14)
Дата 07.04.2019 21:05:37

Re: Целевое использование-флот

>>Кому своя, кому не своя. И наличие/отсутствие подвесных баков это не изучение матчасти.
>Хотите сказать что знание своей матчасти уже не является знанием матчасти? Запутались.
Хочу сказать что начштаба флота(из корабельных) знать тонкости деталей авиаторов это значит слишком много требовать.
- Авиация может обеспечить прикрытие?
- Не могу, не хватает дальности!
- А эти, как его, подвесные баки?
- Нет в наличии!
Вопрос снят.
>>То есть начштаба флота должен был знать что есть подвесные баки у истребителей? Так вот ведь ответ командующего ВВС флота - баков нет.
>Да должны были, хотя выше пишете что знать матчасть свою не обезательно) По хорошему должны были знать и о баках, и выбить их. Но ето же флот, работать тут не любят.
Интересно, где ж у нас любят работать...
>>Это разные рода - корабли и самолеты.
>Как бе флота своя авиация была.
Вы не смогли разобрать написанное? Корабли это которые по морю, а самолеты это которые по небу. Начштаба флота не летчик с самолета, а с корабля.
>>Да, да, есть. Мазут, ремонтные мощности, запасные части, время...
>Все есть, результат послали эсминцы в рейд, но кто ж знал что немцы таки на 3м году войны их поймают.
Что все есть? Время, полигон, запчасти, специалисты?
И кстати, поймали потому что руководитель похода был лох, хотел отличиться. Ну как Абукир, Кресси и Хог - своих не бросаем. Тут, правда, решил сначала пленных взять - летчиков выудить из воды. Ну не было такого, чтобы не ушли от авиации.
С уважением, Марат
От Blitz.
К марат (07.04.2019 21:05:37)
Дата 08.04.2019 02:23:13

Re: Целевое использование-флот

>Хочу сказать что начштаба флота(из корабельных) знать тонкости деталей авиаторов это значит слишком много требовать.
>- Авиация может обеспечить прикрытие?
>- Не могу, не хватает дальности!
>- А эти, как его, подвесные баки?
>- Нет в наличии!
>Вопрос снят.
Действительно зачем ему заниматся своей работой и напрягать собственных авиаторов, не чужих, а своих подчиненных.

>Интересно, где ж у нас любят работать...
Не на флоте, точно, там традиции иные)

>Вы не смогли разобрать написанное? Корабли это которые по морю, а самолеты это которые по небу. Начштаба флота не летчик с самолета, а с корабля.
Ничего что у него в подчинение оные самолеты есть раз, два он по должности должен уметь вести межвидовые действия, обеспечивать взаимодейстиве и т.д. Но кто ж работает.

>Что все есть? Время, полигон, запчасти, специалисты?
Все-до октябрьского активно набигали, значит с обеспечением было не плохо, тем более имелись базы для учебы, снабжения и ремонта, вплоть до пришивки новой кормы.

>И кстати, поймали потому что руководитель похода был лох, хотел отличиться.
Рано или поздно такое должно было случится, удача хоть и любит дураков, но совесть надо иметь.
От марат
К Blitz. (08.04.2019 02:23:13)
Дата 08.04.2019 09:48:58

Re: Целевое использование-флот


>Действительно зачем ему заниматся своей работой и напрягать собственных авиаторов, не чужих, а своих подчиненных.
Так каким образом напрягать? Пойди туда, не знаю куда, принеси подвесной бак? Заказали - не прислали.
>>Интересно, где ж у нас любят работать...
>Не на флоте, точно, там традиции иные)
Ну вы то у нас везде побывали, верю. )))
>>Вы не смогли разобрать написанное? Корабли это которые по морю, а самолеты это которые по небу. Начштаба флота не летчик с самолета, а с корабля.
>Ничего что у него в подчинение оные самолеты есть раз, два он по должности должен уметь вести межвидовые действия, обеспечивать взаимодейстиве и т.д. Но кто ж работает.
Должен и уметь это разные качества. Для этого у него есть заместитель/помощник по авиации. Он не должен лазить по складам и искать подвесные баки.
>>Что все есть? Время, полигон, запчасти, специалисты?
>Все-до октябрьского активно набигали, значит с обеспечением было не плохо, тем более имелись базы для учебы, снабжения и ремонта, вплоть до пришивки новой кормы.
Вы путаете набигали и боевую подготовку. Для стрельбы по площади в том направлении нужны совсем другие умения, чем по движущейся малоразмерной цели с качающейся платформы.
>>И кстати, поймали потому что руководитель похода был лох, хотел отличиться.
>Рано или поздно такое должно было случится, удача хоть и любит дураков, но совесть надо иметь.
Ну вот оно и случилось. После чего запретили набеги.
С уважением, Марат
От Blitz.
К марат (08.04.2019 09:48:58)
Дата 08.04.2019 21:08:50

Re: Целевое использование-флот

>Так каким образом напрягать? Пойди туда, не знаю куда, принеси подвесной бак? Заказали - не прислали.
1. Знать матчасть
2. Таки да-иди и ищи, по должности положено,
3. Те кто действительно дндом занят выполняет пункт 1 и 2.
>>>Интересно, где ж у нас любят работать...
>>Не на флоте, точно, там традиции иные)
>Ну вы то у нас везде побывали, верю. )))

>Должен и уметь это разные качества. Для этого у него есть заместитель/помощник по авиации. Он не должен лазить по складам и искать подвесные баки.
Если подчиненные не делают положенно=виноват начальник их назначивший и не проконтролируюший.

>Вы путаете набигали и боевую подготовку. Для стрельбы по площади в том направлении нужны совсем другие умения, чем по движущейся малоразмерной цели с качающейся платформы.
Нет, не путаю. И там и там нужна подготовка, с т.з. готовности машин и вовсе ни какой разницы.
От марат
К Blitz. (08.04.2019 21:08:50)
Дата 08.04.2019 22:08:14

Re: Целевое использование-флот

>>Так каким образом напрягать? Пойди туда, не знаю куда, принеси подвесной бак? Заказали - не прислали.
>1. Знать матчасть
Кому? Начштаба флота ни разу не летчик.
>2. Таки да-иди и ищи, по должности положено,
Пока ищет потребность закончится. Рейд он вот уже завтра.
>3. Те кто действительно дндом занят выполняет пункт 1 и 2.
Начштаба флотом получает справки от подчиненных.
>>>>Интересно, где ж у нас любят работать...
>>>Не на флоте, точно, там традиции иные)
>>Ну вы то у нас везде побывали, верю. )))
>
>>Должен и уметь это разные качества. Для этого у него есть заместитель/помощник по авиации. Он не должен лазить по складам и искать подвесные баки.
>Если подчиненные не делают положенно=виноват начальник их назначивший и не проконтролируюший.
О, Сталин во всем виноват. Да вот заковыка - у нас нет для вас Гинденбургов. Воюйте тем что есть. С Гинденбургами у нас каждый Наполеон.
>>Вы путаете набигали и боевую подготовку. Для стрельбы по площади в том направлении нужны совсем другие умения, чем по движущейся малоразмерной цели с качающейся платформы.
>Нет, не путаю. И там и там нужна подготовка, с т.з. готовности машин и вовсе ни какой разницы.
Нет, просто выбросить снаряды в том направлении подготовка артиллеристов особо не нужна.
С уважением, Марат
От Blitz.
К марат (08.04.2019 22:08:14)
Дата 08.04.2019 23:24:06

Re: Целевое использование-флот

>Кому? Начштаба флота ни разу не летчик.
Как бе он обшевойсковой командир-знать должен через своих подчиненных авиаторов.

>Пока ищет потребность закончится. Рейд он вот уже завтра.
Тут уже проблемы самого начальника который ничего не может, а внезапные задачи сыплются ему на голову и заготовленного плана по ним нет-однозначно отвратительный штабист.

>Начштаба флотом получает справки от подчиненных.
Которых он назначает и контролирует, назначил некомпентеного-отвечай.

>О, Сталин во всем виноват. Да вот заковыка - у нас нет для вас Гинденбургов. Воюйте тем что есть. С Гинденбургами у нас каждый Наполеон.
Слив засчитан, хотя казалось бы причем тут Сталин%

>Нет, просто выбросить снаряды в том направлении подготовка артиллеристов особо не нужна.
ЧТД флот воевать на третем году войны не может и не хочет. Все остальные могут и хотят-бьют немецев.
От марат
К Blitz. (08.04.2019 23:24:06)
Дата 09.04.2019 09:15:19

Re: Целевое использование-флот

>>Кому? Начштаба флота ни разу не летчик.
>Как бе он обшевойсковой командир-знать должен через своих подчиненных авиаторов.
С чего бы это? И наркомат у флота свой отдельный. Еще раз - начштаба флота стажировка в авиачастях не проходил, это не Америка.
>>Пока ищет потребность закончится. Рейд он вот уже завтра.
>Тут уже проблемы самого начальника который ничего не может, а внезапные задачи сыплются ему на голову и заготовленного плана по ним нет-однозначно отвратительный штабист.
А может высшее руководство такое...
>>Начштаба флотом получает справки от подчиненных.
>Которых он назначает и контролирует, назначил некомпентеного-отвечай.
Где ж других взять?
>>О, Сталин во всем виноват. Да вот заковыка - у нас нет для вас Гинденбургов. Воюйте тем что есть. С Гинденбургами у нас каждый Наполеон.
>Слив засчитан, хотя казалось бы причем тут Сталин%
Да хоть пирожок с полки забери, вы тут за барана боролись?
>>Нет, просто выбросить снаряды в том направлении подготовка артиллеристов особо не нужна.
>ЧТД флот воевать на третем году войны не может и не хочет. Все остальные могут и хотят-бьют немецев.
Что вы не в курсе ситуации и давите сок мозга из общих соображений. Как надо было. ))
С уважением, Марат
От Blitz.
К марат (09.04.2019 09:15:19)
Дата 10.04.2019 04:15:12

Re: Целевое использование-флот

>С чего бы это? И наркомат у флота свой отдельный. Еще раз - начштаба флота стажировка в авиачастях не проходил, это не Америка.
По должности обязан быть обшевойсковым командиром и разбиратся. Армейцы внезапно учились в заведениях, авитаторы тоже, и флотские.

>А может высшее руководство такое...
Нет подчиненые на флоте традиционно криворукие.

>Где ж других взять?
Там где РККА и ВВС брали-сами выращивали.

>Да хоть пирожок с полки забери, вы тут за барана боролись?
Сами набросили, сами слились, еще кто-то виноват, наверное опять Сталин?

>Что вы не в курсе ситуации и давите сок мозга из общих соображений. Как надо было. ))
Какой ситуации? Флотского не умения выполнять свои задача-дык давно не секрет)
От марат
К Blitz. (10.04.2019 04:15:12)
Дата 10.04.2019 09:09:40

Re: Целевое использование-флот

>>С чего бы это? И наркомат у флота свой отдельный. Еще раз - начштаба флота стажировка в авиачастях не проходил, это не Америка.
>По должности обязан быть обшевойсковым командиром и разбиратся. Армейцы внезапно учились в заведениях, авитаторы тоже, и флотские.
А точно начштаба флота учился в АГШ? https://ru.wikipedia.org/wiki/Елисеев,_Иван_Дмитриевич
>>А может высшее руководство такое...
>Нет подчиненые на флоте традиционно криворукие.
В армии, конечно же не так. )) Только это армия просрала все мобзапасы населения страны к осени 1942 г.
>>Где ж других взять?
>Там где РККА и ВВС брали-сами выращивали.
Ну так вырастили, году так к 1980.
Насчеи армии уже написал - просрали мобзапасы населения к осени 1942 г, поставив страну на грань катастрофы. Пришлось загребать 17 летних и ограниченно годных. Ну и зк, как без них.
>>Да хоть пирожок с полки забери, вы тут за барана боролись?
>Сами набросили, сами слились, еще кто-то виноват, наверное опять Сталин?
Да победу вы сами себе засчитали. )))
>>Что вы не в курсе ситуации и давите сок мозга из общих соображений. Как надо было. ))
>Какой ситуации? Флотского не умения выполнять свои задача-дык давно не секрет)
Да кто умел-то? Армия? )))
С уважением, Марат
От Blitz.
К марат (10.04.2019 09:09:40)
Дата 11.04.2019 03:31:15

Re: Целевое использование-флот

>В армии, конечно же не так. )) Только это армия просрала все мобзапасы населения страны к осени 1942 г.
Хватит уже про армию-а то ведь как с неграми и линчевателями получится. Давайте что-то за флот, бо Армия в Берлине оказалась.

>Ну так вырастили, году так к 1980.
Почему-то у других получилось еще до ВОВ.

>Да победу вы сами себе засчитали. )))
Вы ж слились)

>Да кто умел-то? Армия? )))
Конечно, на пару с ВВС.
От марат
К Blitz. (11.04.2019 03:31:15)
Дата 11.04.2019 09:12:48

Re: Целевое использование-флот

>>В армии, конечно же не так. )) Только это армия просрала все мобзапасы населения страны к осени 1942 г.
>Хватит уже про армию-а то ведь как с неграми и линчевателями получится. Давайте что-то за флот, бо Армия в Берлине оказалась.
Днепровская флотилия участвовала в штурме Берлина. Не знали?
>>Ну так вырастили, году так к 1980.
>Почему-то у других получилось еще до ВОВ.
Потому что 300-400 лет традиций. Вы как маленький - почему у армии не получилось гинденбургов вырастить перед войной? Да и в ходе войны не очень.
>>Да победу вы сами себе засчитали. )))
>Вы ж слились)
И это вы решили сами.
>>Да кто умел-то? Армия? )))
>Конечно, на пару с ВВС.
Так умели, что откатились до Кавказа, Москвы и Ленинграда. И только многомиллионные людские вливания, в т.ч. из состава флота, ленд-лиз и ориентация промышленности на выпуск танков, орудий и самолетов нивелировали такой успех.
С уважением, Марат
От Blitz.
К марат (11.04.2019 09:12:48)
Дата 11.04.2019 21:38:48

Re: Целевое использование-флот

>Днепровская флотилия участвовала в штурме Берлина. Не знали?
Главное тут-речная. Так что опять мимо.

>Потому что 300-400 лет традиций. Вы как маленький - почему у армии не получилось гинденбургов вырастить перед войной? Да и в ходе войны не очень.
У армии получилось, ВВС полуичлось, флот как всеегда)

>И это вы решили сами.
Да нет-Вы слились, как объект защиты в ВОВ.

>Так умели, что откатились до Кавказа, Москвы и Ленинграда. И только многомиллионные людские вливания, в т.ч. из состава флота, ленд-лиз и ориентация промышленности на выпуск танков, орудий и самолетов нивелировали такой успех.
Заканчивайте митинговать-армия смогла поскольку воевала как надо, ресурсы здесь вторичны. Не могла б воевать-мы бы здесь не писали, к счастью там не флотские неумехи были и трусы.
От марат
К Blitz. (11.04.2019 21:38:48)
Дата 11.04.2019 23:14:35

Re: Целевое использование-флот

>>Днепровская флотилия участвовала в штурме Берлина. Не знали?
>Главное тут-речная. Так что опять мимо.
Главное в составе флота.
>>Потому что 300-400 лет традиций. Вы как маленький - почему у армии не получилось гинденбургов вырастить перед войной? Да и в ходе войны не очень.
>У армии получилось, ВВС полуичлось, флот как всеегда)
По-фамильно назовете гинденбургов? Павлов, Кузнецов, Кирпонос(ваще красавчег - кратное превосходство в танках и самолетах просрал).
>>И это вы решили сами.
>Да нет-Вы слились, как объект защиты в ВОВ.
И это вы решили. Вы не переживайте, ваше мнение очень ценно.
>>Так умели, что откатились до Кавказа, Москвы и Ленинграда. И только многомиллионные людские вливания, в т.ч. из состава флота, ленд-лиз и ориентация промышленности на выпуск танков, орудий и самолетов нивелировали такой успех.
>Заканчивайте митинговать-армия смогла поскольку воевала как надо, ресурсы здесь вторичны. Не могла б воевать-мы бы здесь не писали, к счастью там не флотские неумехи были и трусы.
Конечно, вторичны. Вот только деда сначала комиссовали по ранению, а в конце 1942 г с группой под 60 человек ограниченно годных опять призвали в армию-победительницу. И дядя в 17 лет был призван и служил семь лет(1944-1951 гг) - не осталось призывников после войны. Так что вы пишите, пишете про флот, который все полимеры не смог. Зато армия...
С уважением, Марат
От Blitz.
К марат (11.04.2019 23:14:35)
Дата 12.04.2019 04:24:12

Re: Целевое использование-флот

>Главное в составе флота.
Ошибаетесь-главное речная, чем все сказано.

>По-фамильно назовете гинденбургов? Павлов, Кузнецов, Кирпонос(ваще красавчег - кратное превосходство в танках и самолетах просрал).
Жуков, Ватутиг, Василевский, Рокосовский, Конев, Черняховский-список можно продолжать, моряков только в нем нет.
Насчет Кирпоноса-что б его убрать немцам пришлось задействовать 2 ТГ, можно сказать достяжение-добил первоначальные планы.

>И это вы решили. Вы не переживайте, ваше мнение очень ценно.
Ойой)

>Конечно, вторичны. Вот только деда сначала комиссовали по ранению, а в конце 1942 г с группой под 60 человек ограниченно годных опять призвали в армию-победительницу. И дядя в 17 лет был призван и служил семь лет(1944-1951 гг) - не осталось призывников после войны. Так что вы пишите, пишете про флот, который все полимеры не смог. Зато армия...

Ето все конечно интересно-но можно ближе к теме, без завываний и транспорантов.
Если так хочется-то можно вспомнить одного из творцов немецкого прорыва к Волге-флота который не был в состоянии помочь армии Крым удержать, 3 раза.
От марат
К Blitz. (12.04.2019 04:24:12)
Дата 12.04.2019 08:47:14

Re: Целевое использование-флот

>>Главное в составе флота.
>Ошибаетесь-главное речная, чем все сказано.
Дунайская флотилия организационно в НК ВМФ и оперативно подчиняется командованию ЧФ.
>>По-фамильно назовете гинденбургов? Павлов, Кузнецов, Кирпонос(ваще красавчег - кратное превосходство в танках и самолетах просрал).
>Жуков, Ватутиг, Василевский, Рокосовский, Конев, Черняховский-список можно продолжать, моряков только в нем нет.
До войны? О, читать не умеем или понимать прочитанное. )))
Черняховский да, Осокин написал аж на территорию Пруссии вторгся. В 1941 г.
По Рокоссовскому крупные сомнения по итогам прочтения Замулина, Исаева и документов по 58-й танковой дивизии. Пропиарен товарищ друзьями/подругами.
В общем и целом вопрос - что ж они Берлин в 1941 г не взяли?
>Насчет Кирпоноса-что б его убрать немцам пришлось задействовать 2 ТГ, можно сказать достяжение-добил первоначальные планы.
Его ли это заслуга? Чтобы добить ЧФ немцам пришлось армию на Кавказ загнать. )))

>>Конечно, вторичны. Вот только деда сначала комиссовали по ранению, а в конце 1942 г с группой под 60 человек ограниченно годных опять призвали в армию-победительницу. И дядя в 17 лет был призван и служил семь лет(1944-1951 гг) - не осталось призывников после войны. Так что вы пишите, пишете про флот, который все полимеры не смог. Зато армия...
>
>Ето все конечно интересно-но можно ближе к теме, без завываний и транспорантов.
Куда уж ближе - армия-победительница во главе с перечисленными выше персонажами, которые якобы гинденбурги, поставила страну на грань катастрофы. И пришлось принимать экстраординарные меры для вливания новых миллионов людей для выправления ситуации. Впрочем, Гинденбург и Людендорф и Германию довели до ручки, так что может они и их уровня.
>Если так хочется-то можно вспомнить одного из творцов немецкого прорыва к Волге-флота который не был в состоянии помочь армии Крым удержать, 3 раза.
К сожалению линкоры по суше на ходят. А так да, если бы влили в ЧФ транспортов так пару десятков, то удеражли бы, без сомнения. Впрочем, нет. В тот период на Кавказе уже припасов для Севастополя не было - армия-победительница бодро бежала к Дону, пожирая все ресурсы и пополнение, котоые могли бы сработать под Севастополем.
С уважением, Марат
От объект 925
К марат (08.04.2019 09:48:58)
Дата 08.04.2019 15:01:28

нет баков, флот при чем. А можно другой пример из другого времени?

Когда горела АПЛ, ей сбрасывали с ИЛ-38, спасательные комплекты в которых не оказалось каких-то патронов (не помню). И гибли люди.
Вот кто-то же должен обеспчить был контроль наличия.
Как и в 43-м обеспечить хранение, учёт и использование.
В конечном итоге, за функционирование отвечает всегда начальник. Ему за ето деньги платят.
Алеxей
От Pav.Riga
К марат (07.04.2019 21:05:37)
Дата 07.04.2019 22:00:42

Re: Целевое использование- ВВС флота

?
>И кстати, поймали потому что руководитель похода был лох, хотел отличиться. Ну как Абукир, Кресси и Хог - своих не бросаем. Тут, правда, решил сначала пленных взять - летчиков выудить из воды. Ну не было такого, чтобы не ушли от авиации.
 Поймали потому,что разведка ЧФ не выявила прибытие III /StG 3 в Крым.
Она,разведка ЧФ,постоянно приносила пользу только противнику особо отличившись осенью 1941 года обеспечив рассредоточение многочисленных дивизий подальше от Перекопа.Не только флот но и Кузнецов /это был генерал -полковник,посланный в Крым на низовку,после поражения ПрибОВО,просьба не путать с онофамильцем Наркомом ВМФ/ бывший главным в Крыму,ждали десанта уверенные что ужасный итальянский флот после Таранто проскользнет мимо британского .
Конечно в октябре 1943 года радиуса истребителям хватало и без подвесных баков.Но для этого нужно было организовать прикрытие эсминцев с напряжением как германские ВВС
прикрывали прорыв через Ла-Манш составив графики и организовав спрос с подчиненных.
Но зачем портить себе и подчиненным нервы ? Разведка не выявила и волноватся не стоит.Командир отряда эсминцев и без этого доложит о победах в рапорте...
Вообщем в штабе ЧФ, как и в Багдаде, ВСЕ Спокойно.(тем более показ "ленд-лизовского" фильма совпал по времени)

С уважением к Вашему мнению.