Очень даже факт неподвижное крыло Вэлора оптимальнее чем ротор.
> совершенно тот же самый по сути. Ну винт затормаживают до величин "лишь бы лопасти поддерживать центробежной силой". Но сопротивление-то остаётся а тут ещё и крыло. Так что подождём - пусть залетает сначала а потом можно будет судить о преимуществах не раньше.
Здесь тоже неподвижное крыло против ротора у Камова ротор не несет после 400 км/ч. Вот крыло на Камове сопротивление конечно имеет но разницу с Дефиантом надо будет смотреть по факту.
> колонка такая из-за того что на скорости у каждого винта работает только одна сторона "опережающая лопасть". Потому изрядные изгибающие нагрузки.
И сразу провал по массо-габариту у Камова и это место «эротичнее» просчитано.
> композиты... с ними сделать гнущиеся сложнее чем жёсткие.
Композиты не всегда панацея разница с металлом может быть крайне небольшая. Тем не менее первые композитные лопасти от Камова вполне себе гибкие.
> неверно. Потери у несущего винта просто от его обдува в горизонт. Потери на собстенно создание подъёмной силы уже не так велики.
Если потери на подъемную силу не велики почему такие мощные двигатели нужны? Ми-24 ЛЛ с крылом до 405 км/ч разогнали практически на штатных движках.
>Очень даже факт неподвижное крыло Вэлора оптимальнее чем ротор.
У Вэлора преимущество не в наличии крыла, а в отсутствии несущего винта в горизонте.
Крыло при сохранении винта, как у камовцев - не факт, что выгоднее.
>Здесь тоже неподвижное крыло против ротора у Камова ротор не несет после 400 км/ч.
на такой скорости крыло нужно очень и очень небольшое, пример, помнится, был у Бауэрса - летали на одном центроплане даже на меньших скоростях.
>> колонка такая из-за того что на скорости у каждого винта работает только одна сторона "опережающая лопасть". Потому изрядные изгибающие нагрузки.
>И сразу провал по массо-габариту у Камова и это место «эротичнее» просчитано.
фиг его знает - ведь вплоть до максимальных скоростей всё равно работа будет по опережающей лопасти. Иначе - никак, "винт с переменной скоростью вращения" - практически синоним "опережающей лопасти".
>Если потери на подъемную силу не велики почему такие мощные двигатели нужны? Ми-24 ЛЛ с крылом до 405 км/ч разогнали практически на штатных движках.
Это же не ЛЛ, там список требований.
Мне известно только о том, что летает он на Lycoming T55, мощность там от 1500 до 4800лс, какая именно версия стоит - неизвестно. Новые движки FATE с 5000лс поставлены ещё только будут, и какие с ними будут параметры - посмотрим. (Кстати, это в копилку тем, кто кривит губу на то, что Су-57 пока летает на "старых" движках.)
Среди требований, кроме скорости, возможность зависания на 2км без учёта эффекта экрана в жаркую погоду.
>hover out of ground effect (HOGE) at an altitude of 6,000ft.
Тут запас мощности-то и пригодится...
Ну и правильный ответ, наверно, "потому что у них такие движки есть" :-)
Приветствую!
>>Очень даже факт неподвижное крыло Вэлора оптимальнее чем ротор.
>У Вэлора преимущество не в наличии крыла, а в отсутствии несущего винта в горизонте.
>Крыло при сохранении винта, как у камовцев - не факт, что выгоднее.
До скоростей, на которых летают V-250 и SB>1, наверняка хуже, но Камов то бьет наповал скоростью более семисот. А здесь уже с F-35В сравнивать надо. )))
>>Здесь тоже неподвижное крыло против ротора у Камова ротор не несет после 400 км/ч.
>на такой скорости крыло нужно очень и очень небольшое, пример, помнится, был у Бауэрса - летали на одном центроплане даже на меньших скоростях.
Ну так у Камова крыло и есть маленькое.
>фиг его знает - ведь вплоть до максимальных скоростей всё равно работа будет по опережающей лопасти. Иначе - никак, "винт с переменной скоростью вращения" - практически синоним "опережающей лопасти".
Интересно как у них с вибрацией на высокой скорости? Там же постоянные знакопеременные нагрузки на колонке.
>Мне известно только о том, что летает он на Lycoming T55, мощность там от 1500 до 4800лс, какая именно версия стоит - неизвестно. Новые движки FATE с 5000лс поставлены ещё только будут, и какие с ними будут параметры - посмотрим. (Кстати, это в копилку тем, кто кривит губу на то, что Су-57 пока летает на "старых" движках.)
Движки от Чинука у него, по 4000 л.с. И им мало.
>Среди требований, кроме скорости, возможность зависания на 2км без учёта эффекта экрана в жаркую погоду.
>>hover out of ground effect (HOGE) at an altitude of 6,000ft.
>Тут запас мощности-то и пригодится...
Ну остальные верты как то без этого обходятся. Я думаю, что такая мощность только на скорости востребована.
>Ну и правильный ответ, наверно, "потому что у них такие движки есть" :-)
Хорошо быть богатым и здоровым. ))
С уважением, Danilmaster