От HorNet
К HorNet
Дата 03.04.2019 09:50:50
Рубрики Флот; ВВС; Локальные конфликты; Искусство и творчество;

Да, вот еще


>>А с чем это было связано и как обстоят дела сейчас?

Вот, узнал - оказывается межвидовой перевод в САСШ был возможен до 1991 только через резервы видов: ты выходишь в резерв одного и можешь быть переведен в резерв другого, но это может занять несколько лет и перерыв в лётной работе тоже будет длинным. Так поступали иногда офицеры с амбициями в науке или промышленности (океанограф Роберт Баллард, например), но пилоты - редко. ТОно того не стоило ни по опыту, ни по деньгам. Кстати, о деньгах - в 1966 пилот А-6 за год получал 1400 - 1850 долларов. Пилот гражданского MD9 PanAm - от 9 до 12 тысяч. Т.к. во времена Вьетнама от 43% (1964) до 71% (1970) пилотов в морской авиации были выпускниками AOCS (90-дневный курс) и в ходе образования в колледжах и универах никак не общались с миром военных (то есть мировоззрение большинства было чисто либеральным и на службу шли по двум причинам - получить бесплатно востребованную профессию и оплатить College Debt), массовый исход в авиакомпании по истечении обязательных 8 лет службы бы, так сказать, "немного предсказуем". Top Gun - фильм уже для следующего поколения, которое из-за пузырей Рэйгана уже не видело в военной службе такого социального лифта, и которому надо было дать другую морковку в виде красивой жизни наполненной волейболом, тёлками, реальными мужскими тёрками в воздухе и на земле, и пр. И главное, что сказал фильм - по мнению Эндрю Басевича, в его книге New American Militarism - что реальная война для палубного лётчика - это тоже что-то насчет having fun. И это и есть основное влияние фильма не мозги молодежи, далеко не только пиндосской.
А, ладно - цитата из этой книги про Топ Ган. Она не просто представляет из себя пример типичного для Америки публицистического анализа культурного ивента - она ценна тем, что это пишет отставной армейский танковый полковник (крайняя должность Басевича в линии - командир батальона "абрамсов"), и когда он пишет про другой вид ВС - это всегда имеет привкус Interservice Rivalry с точки зрения восприятия real war. Ок, куотинг:

Top Gun may have been a poster, but the impact of that poster was profoundly subversive, undermining reigning conceptions of war and military service. Top Gun was the poster of Ronald Reagan’s dreams, its alluring images and pounding sound track made to order to affirm an emerging consensus about the importance and purposes of American military power.
As narrative, Top Gun reprises a host of hoary movie clichés. The story of Maverick’s trials, tribulations, and ultimate triumph is of little enduring interest. The same cannot be said, however, about the context in which his story unfolds—the technologically sophisticated, intensely competitive, and exotic world of U.S. Navy carrier aviation. In this particular poster it is the backdrop rather than the action in the foreground that matters.
Specifically, Top Gun—a film made with the Navy’s enthusiastic cooperation— challenged at least three then-prevailing “truths.” In each instance, it substituted a new “truth” that others in the worlds of politics, journalism, and entertainment subsequently refined and repackaged, so that by the beginning of the twenty-first century all three had taken root in the American imagination and together had created a new set of expectations about war and military service.
The first of these images, strangely enough, relates to hygiene. From time immemorial, the battlefield had been a filthy, stinking place. Combat had obliged soldiers to exist in the damp and the mud, at times amidst blood and decay, with lice and flies and rats as their frequent companions. Preparing soldiers to encounter this environment had traditionally involved an emphasis on stress and deprivation. Whether in war or in peace, soldiering had been a dirty, exhausting business, in which rest, clean clothes, decent food, and bathing tended to figure as something of an afterthought.
Now, Top Gun suggested, all of that was beginning to change. Order, crispness, and a palpably cool sensibility characterized the world of the modern warrior, it appeared. Warm California sunshine, hot motorcycles and classic cars, leather jackets festooned with military patches and worn as fashion accessories, sleek-bodied aircraft flown by sleek-bodied men, a plentitude of beautiful women: these defined the universe of the naval aviator. Maverick and his comrades never missed a meal and got sweaty only when they felt like it.
Along with offering military service as an attractive lifestyle choice, Maverick’s adventures as an F-14 pilot conveyed a second “truth,” one that pointed to the emergence of a new and distinctive American way of war. As depicted in Top Gun, the hallmark of this novel approach to warfare—the element that set it apart—was a heightened emphasis on technology.
By no means did the movie intimate that the warrior himself was becoming ancillary to combat. Indeed, as rendered in Top Gun, modern war resembled nothing so much as a throwback to the days of knighthood—brief, violent clashes producing unequivocal results and followed immediately by festive ceremonies honoring the victor. But human strength, bravery, and resourcefulness alone no longer sufficed to win these duels.
Victory derived from providing the highly skilled warrior with the latest in weaponry, together producing a quantum leap in speed, agility, and lethality. Top Gun made it abundantly clear that here lay America’s decisive edge—not only in having at hand the very latest gee-whiz gadgetry but also in possessing a peculiar talent for organizing technology so as to exploit its potential.
Finally, the movie offered its own take on politics. Unlike An Officer and a Gentleman, which had ignored politics altogether, and unlike First Blood Part II, which had displayed its political cynicism as a sort of badge of honor, Top Gun promulgated a conception of politics congenial to this newly reconfigured formulation of U.S. military power.
Maverick and his comrades inhabited a world that permitted little room for uncertainty. Neither history nor any appreciation for interests or motivation figured appreciably in explaining how that world worked. Indeed, since dwelling on such concerns might compromise a pilot’s ability to make instantaneous life-or-death decisions, it made sense to exclude them from the cockpit. From a fighter pilot’s perspective, it sufficed to know that there were good guys and bad guys, the latter in Top Gun anonymous but readily identifiable thanks to their black aircraft, black helmets, and opaque visors. In the end, all that really mattered was that the good guys should prevail. By definition, Americans were good guys, and in Top Gun, needless to say, they did prevail.
От Prepod
К HorNet (03.04.2019 09:50:50)
Дата 03.04.2019 11:29:14

А вот это интересно


>Maverick and his comrades inhabited a world that permitted little room for uncertainty. Neither history nor any appreciation for interests or motivation figured appreciably in explaining how that world worked. Indeed, since dwelling on such concerns might compromise a pilot’s ability to make instantaneous life-or-death decisions, it made sense to exclude them from the cockpit. From a fighter pilot’s perspective, it sufficed to know that there were good guys and bad guys, the latter in Top Gun anonymous but readily identifiable thanks to their black aircraft, black helmets, and opaque visors. In the end, all that really mattered was that the good guys should prevail. By definition, Americans were good guys, and in Top Gun, needless to say, they did prevail.
Тезис о том, что наши хорошие, не наши плохие, на этом мотивация исчерпывается, это что-то новое? В том смысле что раньше пропаганда уделяла образу врага и мотивации несколько болшее внимание? А в 80-е ррраз, и это стало не важно? Это такая ирония или автор серьезно?
От Пехота
К Prepod (03.04.2019 11:29:14)
Дата 03.04.2019 17:00:05

Re: А вот...

Салам алейкум, аксакалы!


>Тезис о том, что наши хорошие, не наши плохие, на этом мотивация исчерпывается, это что-то новое? В том смысле что раньше пропаганда уделяла образу врага и мотивации несколько болшее внимание? А в 80-е ррраз, и это стало не важно? Это такая ирония или автор серьезно?

Хотел бы напомнить, что это не просто 80-е, а вторая их половина. Когда в СССР уже шла Перестройка и наша страна постепенно переставала быть главным врагом для США.
Кстати, в следующем году обещают продолжение выпустить. Возможно оно закроет эпоху, открытую первым фильмом.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От HorNet
К Пехота (03.04.2019 17:00:05)
Дата 03.04.2019 17:27:31

Re: А вот...


>Хотел бы напомнить, что это не просто 80-е, а вторая их половина. Когда в СССР уже шла Перестройка и наша страна постепенно переставала быть главным врагом для США.
>Кстати, в следующем году обещают продолжение выпустить. Возможно оно закроет эпоху, открытую первым фильмом.

Антидот к Топ Гану уже был - Behind Enemy Lines, 2001. В полном соответствии с нравоучениями Джеймса Стокдейла: выпрыгивая из сбитого боевого самолёта конца 20 века над вражеской территорией, приземляешься ты уже в 16-17 век, так что будь готов выживать по-взрослому. А пока ты д'Артаньян на белом коне а все вокруг 3-2-1сы (корейский R2B 2012, французский Les Сhevaliers du Сiel 2005 и пр.) - эпоху закрыть не получится;-)
От Пехота
К HorNet (03.04.2019 17:27:31)
Дата 04.04.2019 05:38:08

Re: А вот...

Салам алейкум, аксакалы!

>Антидот к Топ Гану уже был - Behind Enemy Lines, 2001.

Мне кажется эти два фильма невозможно сравнивать. Они просто из разных миров.

> А пока ты д'Артаньян на белом коне а все вокруг 3-2-1сы (корейский R2B 2012, французский Les Сhevaliers du Сiel 2005 и пр.) - эпоху закрыть не получится;-)

R2B это что?
А что до закрытия эпохи, то я не имел ввиду целенаправленное закрытие. Наоборот, предполагаю (а может и опасаюсь), что современные рукожопы от кино спустят в унитаз ту вселенную, которую в один день создал оскароносный "Топ Ган". И даже Том Круз может не помочь.
Ещё вопрос по цитате Басевича. Правильно я понимаю, что во фразе "Top Gun may have been a poster, but the impact of that poster was profoundly subversive, undermining reigning conceptions of war and military service." Слово "poster" можно понимать как "агитка"?

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От HorNet
К Пехота (04.04.2019 05:38:08)
Дата 04.04.2019 08:19:44

Re: А вот...

>Салам алейкум, аксакалы!

>>Антидот к Топ Гану уже был - Behind Enemy Lines, 2001.
>
>Мне кажется эти два фильма невозможно сравнивать. Они просто из разных миров.

Да. В том смысле, что Топ Ган - кино о стиле жизни в желательном мире, а BEL - о выживании в нежелательном. Но наш мир в основном относится ко второй категории, даже если ты прям таки палубный пилот...

>> А пока ты д'Артаньян на белом коне а все вокруг 3-2-1сы (корейский R2B 2012, французский Les Сhevaliers du Сiel 2005 и пр.) - эпоху закрыть не получится;-)
>
>R2B это что?

Корейская версия Топ Ган. С рекламой F-15K, естественно
>А что до закрытия эпохи, то я не имел ввиду целенаправленное закрытие. Наоборот, предполагаю (а может и опасаюсь), что современные рукожопы от кино спустят в унитаз ту вселенную, которую в один день создал оскароносный "Топ Ган". И даже Том Круз может не помочь.

Ну да, при Live Footage за 100 долларов минута, нарисуют все на компе за 10 килобаксов за ту же минуту...
>Ещё вопрос по цитате Басевича. Правильно я понимаю, что во фразе "Top Gun may have been a poster, but the impact of that poster was profoundly subversive, undermining reigning conceptions of war and military service." Слово "poster" можно понимать как "агитка"?

Да, и даже глубже. Предыдущий абзац:

At the time of its release, unfriendly reviewers dismissed Top Gun as “a live action recruiting poster” and “a feature-length ‘Be All You Can Be’ commercial.” Precisely what, New Yorker film critic Pauline Kael demanded to know, “is this commercial selling?” Apart from a frisson of homoeroticism, she announced, nothing. “It’s just selling, because that’s what [the producers and director] know how to do. Selling is what they think moviemaking is about. … Top Gun is a recruiting poster that isn’t concerned with recruiting but with being a poster.”
От Пехота
К HorNet (04.04.2019 08:19:44)
Дата 04.04.2019 11:15:09

Чего-чего?

Салам алейкум, аксакалы!

> New Yorker film critic Pauline Kael demanded to know, “is this commercial selling?” Apart from a frisson of homoeroticism, she announced, nothing.

Гомосятина то каким боком? Я что, невнимательно смотрел?

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От HorNet
К Пехота (04.04.2019 11:15:09)
Дата 04.04.2019 13:27:22

Там тоньше😃

>Салам алейкум, аксакалы!

>> New Yorker film critic Pauline Kael demanded to know, “is this commercial selling?” Apart from a frisson of homoeroticism, she announced, nothing.
>
>Гомосятина то каким боком? Я что, невнимательно смотрел

>And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead

Гомоэротика. См. Generation Kill, 4 серия. Это что-то типа показного любования потным мужским организмом. И так да (тьфу, мля) - в волейбольной сцене Топ Гана это есть. И потом, Ньюйоркер - журнал настолько авторитетный, что не мог не предоставить трибуну хотя бы для одного феминистического всхлипа;-)
От Llandaff
К HorNet (04.04.2019 13:27:22)
Дата 04.04.2019 15:02:44

Re: Там тоньше😃

>Гомоэротика. См. Generation Kill, 4 серия. Это что-то типа показного любования потным мужским организмом. И так да (тьфу, мля) - в волейбольной сцене Топ Гана это есть. И потом, Ньюйоркер - журнал настолько авторитетный, что не мог не предоставить трибуну хотя бы для одного феминистического всхлипа;-)

И что теперь, любые потные мужские организмы объявлять гомоэротикой? Это какой-то взгляд на женскую баню со шкафа с биноклем.
От HorNet
К Llandaff (04.04.2019 15:02:44)
Дата 04.04.2019 15:46:33

Предлагаю не развивать тему во избежание;-)

>>Гомоэротика. См. Generation Kill, 4 серия. Это что-то типа показного любования потным мужским организмом. И так да (тьфу, мля) - в волейбольной сцене Топ Гана это есть. И потом, Ньюйоркер - журнал настолько авторитетный, что не мог не предоставить трибуну хотя бы для одного феминистического всхлипа;-)
>
>И что теперь, любые потные мужские организмы объявлять гомоэротикой? Это какой-то взгляд на женскую баню со шкафа с биноклем.

Ну критику так захотелось;-) На деле достаточно почитать любые палубные мемуары (да того же Кунца), чтобы понять, что лётные комбезы на пилотах и на вешалках в RR эскадрильи на корабле воняют потом так, что хоть святых выноси. Но в том-то и дело, что по кину этого понять нельзя, все воспринимается чистеньким и ухоженным, как английская болонка. Собсна, танкист Басевич против этого и протестует: экипажи его "абрамсов" даже в смешном кине про армию так показать не получится - наземная армейская служба никакого простора для пляжного волейбола не оставляет. Да и в "Огненных птицах" тех же вот этого флотского чистоплюйства и пижонства тоже нет.
Все, доклад закончил. А тему голубизны предлагаю прямо сейчас закрыть совсем.
От Пехота
К HorNet (04.04.2019 15:46:33)
Дата 04.04.2019 16:15:25

Re: Предлагаю не...

Салам алейкум, аксакалы!

>Ну критику так захотелось;-) На деле достаточно почитать любые палубные мемуары (да того же Кунца), чтобы понять, что лётные комбезы на пилотах и на вешалках в RR эскадрильи на корабле воняют потом так, что хоть святых выноси. Но в том-то и дело, что по кину этого понять нельзя, все воспринимается чистеньким и ухоженным, как английская болонка. Собсна, танкист Басевич против этого и протестует: экипажи его "абрамсов" даже в смешном кине про армию так показать не получится - наземная армейская служба никакого простора для пляжного волейбола не оставляет.

Известное сравнение:
http://cdn.babamail.co.il/Images/2013/12/4/73dca552-6ad7-4536-8f64-9cfe230bfc9b.jpg


http://images-on-off.com/images/199/soldatspitasluzhbaidetsivispacemparabell-42393999.jpg


:)

>Да и в "Огненных птицах" тех же вот этого флотского чистоплюйства и пижонства тоже нет.

"Огненные птицы" и прочее это всё трактовки канона, созданного Тони Скоттом.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Llandaff
К Пехота (04.04.2019 11:15:09)
Дата 04.04.2019 12:34:50

Это "в глазах смотрящего" (-)
От HorNet
К Prepod (03.04.2019 11:29:14)
Дата 03.04.2019 12:01:30

Религиозная по сути война стала спортом, да.


>>Maverick and his comrades inhabited a world that permitted little room for uncertainty. Neither history nor any appreciation for interests or motivation figured appreciably in explaining how that world worked. Indeed, since dwelling on such concerns might compromise a pilot’s ability to make instantaneous life-or-death decisions, it made sense to exclude them from the cockpit. From a fighter pilot’s perspective, it sufficed to know that there were good guys and bad guys, the latter in Top Gun anonymous but readily identifiable thanks to their black aircraft, black helmets, and opaque visors. In the end, all that really mattered was that the good guys should prevail. By definition, Americans were good guys, and in Top Gun, needless to say, they did prevail.
>Тезис о том, что наши хорошие, не наши плохие, на этом мотивация исчерпывается, это что-то новое? В том смысле что раньше пропаганда уделяла образу врага и мотивации несколько болшее внимание? А в 80-е ррраз, и это стало не важно? Это такая ирония или автор серьезно?

Религиозная война - без учета конкретики общения конфессий и деноминаций - это попросту когда враг не человек, ну как минимум не совсем человек. Это кульминация религиозного взгляда - пока такая война не началась, врага можно и нужно обращать, когда она началась - всё, только уничтожать.
Но вот где-то между Кореей и Вьетнамом оказалось, что война бывает не до победы, а до "оценки политической ситуации". Для Америки это было настолько новым, что религиозная жестокость из войны ушла моментально, и освободившееся место быстро занял... спорт. Противник перестал восприниматься как Чужой. Но тут надо понимать, почему именно так - в Штатах спорт гораздо жестче чем где бы то ни было. У нас бы спортивная парадигма как разновидность жесткой конкуренции в роли смысла, наполняющего систему национальной безопасности, такую роль не потащила бы. А там - легко. Смотрите, следующий фильм Круза хронологически сразу за Топ Ганом - "Цвет денег", бильярдная спортивная драма, через пару же лет вышли "Дни грома", который от Top Gun не отличается вообще ничем, кроме типа транспортного средства - там "томкэт", тут гоночный кар. Это одно и то же. В таком виде да - религиозная, ультимативная жестокость из таких агиток ушла ровно настолько, насколько во второй половине голливудских военных фильмов - те же "Рожденный 4 июля" или "Взвод" - она стала принципиально осуждаемой морально, чего раньше не было или почти не было...