Любопытно, спасибо.
Проблема идентификации воздушного противника, имхо, довольно слабо раскрыта в исторической литературе. С одной стороны она, конечно, обусловлена сложностью распознания, а с другой, похоже, далеко не всегда это имело принципиальное значение для летчиков.
Отсюда, видимо, и тысячи ЛаГГов в немецких заявках после 1943-го, которые, похоже, являлись условным наименованием одномоторного истребителя. И сплошные ФВ-190 у нас, после того же 1943-го, особенно в бомбардировщиков и штурмовиков.
Сложность опознания выражалась, конечно, и совсем в курьезных моментах, типа поплавковых разведчиков, как вы упомянули, или обороняющихся в круге Ю-88 (вероятно Хш-129), или Ю-87 в качестве разведчика на 6000 м.
> И сплошные ФВ-190 у нас, после того же 1943-го, особенно в бомбардировщиков и штурмовиков.
Доля 109-х на Восточном фронте действительно сильно просела.
И наоборот, изрядное количество 190-х в составе SG (помимо JG, сюрпрайз!)
И как раз именно 190-е и лезли атаковать что штурмовиков, что бомбардировщиков.
> С одной стороны она, конечно, обусловлена сложностью распознания, а с другой, похоже, далеко не всегда это имело принципиальное значение для летчиков.
В этом случае их как раз системно опрашивали по этому поводу. Там значимая часть отчета - список зафиксированных атак, время/кто/с-какого-ракурса. Другая часть - замеченные варианты окраски и тактических знаков - устанавливали группировку подразделений противника.
Причем американцы как раз более-менее системно подходили к вопросам распознавания. Игральные карты выпускали с силуэтами и т.п.
Но результат всё равно вот такой.
>Сложность опознания выражалась, конечно, и совсем в курьезных моментах, типа поплавковых разведчиков...
Этот кусок отчета - именно атакующие самолеты. "Просто появившиеся в пределах видимости" идут другим параграфом. Можно допустить гипотезу, что все три замеченных и атакующих при этом гидросамолета - это всё же Rex-ы. Не "курьёз", а просто "крайне неожиданное событие", мягко говоря.