>Но есть и масса других претензий, в т.ч. принципиальная неспособность (включая полную импотенцию в использовании собственной авиации) противостоять даже минимальным силам люфтов, действующих с минимальной настойчивостью. В таллинском переходе конвои громили жалкие 32 Ю-88, 9 Хе-111 и 9 Ме-110, бомбившие со средних высот (2км) без прикрытия истребителями. Будь там 40 Вэлов, БФ весь потопили бы вместе с транспортами.
Поямните, почему Вы считаете 40 Вэлов более эффективными, чем указанные Вами силы немецкой авиации?
>>Но есть и масса других претензий, в т.ч. принципиальная неспособность (включая полную импотенцию в использовании собственной авиации) противостоять даже минимальным силам люфтов, действующих с минимальной настойчивостью. В таллинском переходе конвои громили жалкие 32 Ю-88, 9 Хе-111 и 9 Ме-110, бомбившие со средних высот (2км) без прикрытия истребителями. Будь там 40 Вэлов, БФ весь потопили бы вместе с транспортами.
>
>Поямните, почему Вы считаете 40 Вэлов более эффективными, чем указанные Вами силы немецкой авиации?
Потому что у японов в начале войны были хорошо обученные и очень агрессивные пилоты, и при слабом противодействии они давали очень высокий процент попаданий. Например, в британские Дорсетшир и Корнуэлл 53 бомбардировщика дали порядка 20 попаданий, т.е. хитрэйт порядка 40%. И это в маневрирующие на полном ходу крейсера.
>Потому что у японов в начале войны были хорошо обученные и очень агрессивные пилоты, и при слабом противодействии они давали очень высокий процент попаданий. Например, в британские Дорсетшир и Корнуэлл 53 бомбардировщика дали порядка 20 попаданий, т.е. хитрэйт порядка 40%. И это в маневрирующие на полном ходу крейсера.
сразу вспоминается объем выпуска японской школы истребителей. Такого уровня подготовки у нас в принципе нигде не было и не могло быть.