От Дмитрий Козырев
К объект 925
Дата 18.04.2019 08:02:29
Рубрики WWII; Флот;

Ре: Спасибо. Т.е....

>>>ссылку дайте.
>>
>> хттпс://виф2не.орг/нвк/форум/2/цго/2890487.хтм
>+++
>пусть ето пройдет по графе "сизифов труд".
>Но разве ето "бессмысленный" труд?

Вы полагаете это не синонимы?

> Да на том месте, ничего иного нельзя было построить.
>Нет?

Почему нет то?

>>Любой. Самое узкое горло это ЧФ в 1943 г. И любое его количественное и качественное увеличение способно переломить ситуацию.
>+++
>да нихрена. Каким образом вы собираетесь тралить минные поля находящиеся под защитой береговых батарей и авиации?

Таким же образом как в реале. Минная опасность не была блокирующим фактором проведения операции.
Впрочем прикрытие тральных работ крупными кораблями, обеспечивающих ПВО и контрбатарейную борьбу могло также возыметь.
От объект 925
К Дмитрий Козырев (18.04.2019 08:02:29)
Дата 18.04.2019 11:17:14

Ре: Спасибо. Т.е....

>Почему нет то?
+++
что, из каких материалов и какими силами вы собираетесь строить вместо двух мониторов?

>Таким же образом как в реале. Минная опасность не была блокирующим фактором проведения операции.
++++
какой операции? Евакуации вдоль берега в румынскую Констанцу? Посмотрите пожалуста обязательно карту. Длинну плеча прикиньте. Можно ли успеть за ночь.
Я сам очень удивился. Как там всё близко.
А потом посмотрите на карте где были базы флота. И тоже расстояние прикиньте.

>Впрочем прикрытие тральных работ крупными кораблями, обеспечивающих ПВО и контрбатарейную борьбу могло также возыметь.
+++
а ночью они снова накидают.
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (18.04.2019 11:17:14)
Дата 18.04.2019 13:22:47

Ре: Спасибо. Т.е....

>>Почему нет то?
>+++
>что, из каких материалов и какими силами вы собираетесь строить вместо двух мониторов?

Я не вижу смысла детально об этом писать в разросшейся ветке. В общем случае - строить то что можно перевезти на воюющие флоты, использовать ресурсы и мощности завода, металл, вооружение и механизмы.

>>Таким же образом как в реале. Минная опасность не была блокирующим фактором проведения операции.
>++++
>какой операции? Евакуации вдоль берега в румынскую Констанцу?

Нет керченско-эльтигенской

>Посмотрите пожалуста обязательно карту. Длинну плеча прикиньте. Можно ли успеть за ночь.
>Я сам очень удивился. Как там всё близко.

Странно, а когда нобсуждантся 1941 г и перспективы операций у румынского берега оказывается, что все очень далеко.


>а ночью они снова накидают.

Это было нечестно. Но тогда надо еще вероломнее - не выпустить их из порта.
От марат
К Дмитрий Козырев (18.04.2019 13:22:47)
Дата 18.04.2019 14:07:49

Ре: Спасибо. Т.е....

>>>Почему нет то?
>>+++
>>что, из каких материалов и какими силами вы собираетесь строить вместо двух мониторов?
>
>Я не вижу смысла детально об этом писать в разросшейся ветке. В общем случае - строить то что можно перевезти на воюющие флоты, использовать ресурсы и мощности завода, металл, вооружение и механизмы.
В общем и целом вы уже примеры привели. Строили ДБ, М, Г, Д. Перевозили когда была возможность. Т.е. флот перестраивался.
Идея что можно разобрать крейсер или мониторы и вместо них построить что-то другое умилительна в своей наивности. Разве что по полному циклу - загрузить металлолом в печи и плавить по новой. Заказ нового оборудования.
Гороховецкий завод те же Дб строил из всего что нашли, лишь бы сваривалось. Но это явно не броня 100 мм или листы 10-15 мм обшивки.
Керчь-Эльтиген там навигационные проблемы, эсминец как слон в посудной лавке. БО переправили летом 1944 г. Дб ну они как бы маломореходные для осени 1943 г в Керченском проливе. 8,5 узлов, 20 тонн, открытый корпус.

С уважением, Марат
От марат
К марат (18.04.2019 14:07:49)
Дата 18.04.2019 14:09:13

Ре: Спасибо. Т.е....


>>Я не вижу смысла детально об этом писать в разросшейся ветке. В общем случае - строить то что можно перевезти на воюющие флоты, использовать ресурсы и мощности завода, металл, вооружение и механизмы.
Кстати, тут пример утилизации кораблей из современности привели - 2.7 млрд на два крейсера и четыре ПЛ. разборка вдруг оказывается не бесплатной. Это к строить вместо.
С уважением, Марат
От объект 925
К Дмитрий Козырев (18.04.2019 13:22:47)
Дата 18.04.2019 13:35:11

Ре: Спасибо. Т.е....

>Странно, а когда нобсуждантся 1941 г и перспективы операций у румынского берега оказывается, что все очень далеко.
+++
не имею ни малейшего понятия о чём вы.
Не помню, не знаю.

>Это было нечестно. Но тогда надо еще вероломнее - не выпустить их из порта.
+++
БДБ брали людей с берега.
А вообще каботажные, т.е. мелкие суда, пользовались мелкими портами и различными причалами.
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (18.04.2019 13:35:11)
Дата 18.04.2019 13:57:26

Ре: Спасибо. Т.е....

>Это было нечестно. Но тогда надо еще вероломнее - не выпустить их из порта.
>+++
>БДБ брали людей с берега.

Каких людей, с какого берега? Не надо так. Вы выше писали про "мины на следующую ночь".

>А вообще каботажные, т.е. мелкие суда, пользовались мелкими портами и различными причалами.

В Крыму это все известно поименно.
От объект 925
К Дмитрий Козырев (18.04.2019 13:57:26)
Дата 18.04.2019 14:02:02

Ре: Спасибо. Т.е....

>Каких людей, с какого берега?
+++
с крымского например.

>Не надо так. Вы выше писали про "мины на следующую ночь".
+++
конечно. Так и было.

>>А вообще каботажные, т.е. мелкие суда, пользовались мелкими портами и различными причалами.
>
>В Крыму это все известно поименно.
+++
и ето только авиация флота
https://history.wikireading.ru/199200
Алеxей
От марат
К Дмитрий Козырев (18.04.2019 08:02:29)
Дата 18.04.2019 08:50:51

Ре: Спасибо. Т.е....


>Таким же образом как в реале. Минная опасность не была блокирующим фактором проведения операции.
>Впрочем прикрытие тральных работ крупными кораблями, обеспечивающих ПВО и контрбатарейную борьбу могло также возыметь. И тут Мы вспоминаем что такими кораблями могли быть только два крейсера - Ворошилов и Молотов. Эсминцы ПУАЗО не имеют. Когда крейсера в последний раз были на полигоне и отрабатывали отражение массированного налета авиации? И это при том, что крейсера сами станут целью для авиации, шнельботов и ПЛ.
С уважением, Марат
От Nail
К марат (18.04.2019 08:50:51)
Дата 18.04.2019 10:04:31

Ре: Спасибо. Т.е....


>>Таким же образом как в реале. Минная опасность не была блокирующим фактором проведения операции.
>>Впрочем прикрытие тральных работ крупными кораблями, обеспечивающих ПВО и контрбатарейную борьбу могло также возыметь. И тут Мы вспоминаем что такими кораблями могли быть только два крейсера - Ворошилов и Молотов. Эсминцы ПУАЗО не имеют.

Ну да, если гробить имеющие ПУАЗО ЭМ и ЛД в бессмысленных набегах, то не имеют.

All the best!
От марат
К Nail (18.04.2019 10:04:31)
Дата 18.04.2019 11:03:49

Ре: Спасибо. Т.е....


>Ну да, если гробить имеющие ПУАЗО ЭМ и ЛД в бессмысленных набегах, то не имеют.
На ЧМ было всего два эм с ПУАЗО - Свободный и второй. Оба погибли на минах. Еще в 1942 г. )))
С уважением, Марат
От Nail
К марат (18.04.2019 11:03:49)
Дата 18.04.2019 11:17:36

Ре: Спасибо. Т.е....


>>Ну да, если гробить имеющие ПУАЗО ЭМ и ЛД в бессмысленных набегах, то не имеют.
>На ЧМ было всего два эм с ПУАЗО - Свободный и второй. Оба погибли на минах. Еще в 1942 г. )))
>С уважением, Марат

Второй - Способный, который погиб вместе с Харьковым. На ЛД тоже было ПУАЗО.
Свободный, кстати, погиб под бомбами у стенки в Севастополе.

All the best!
От марат
К Nail (18.04.2019 11:17:36)
Дата 18.04.2019 14:10:12

Ре: Спасибо. Т.е....


>Второй - Способный, который погиб вместе с Харьковым. На ЛД тоже было ПУАЗО.
>Свободный, кстати, погиб под бомбами у стенки в Севастополе.
да, по памяти писал.
В общем они даже себя не смогли защитить. А тут предлагаете других.
С уважением, Марат
От Дмитрий Козырев
К марат (18.04.2019 08:50:51)
Дата 18.04.2019 10:00:30

Ре: Спасибо. Т.е....

> И тут Мы вспоминаем что такими кораблями могли быть только два крейсера - Ворошилов и Молотов.

И Красный Кавказ.

>Эсминцы ПУАЗО не имеют.

Это снижает их эффективность, но не исключает их из боевых действий, в которых они участвовали с 1941 г.

>Когда крейсера в последний раз были на полигоне и отрабатывали отражение массированного налета авиации?

Это поиск причины не делать вместо способа сделать?

>И это при том, что крейсера сами станут целью для авиации, шнельботов и ПЛ.

И что? А другие как?
От марат
К Дмитрий Козырев (18.04.2019 10:00:30)
Дата 18.04.2019 11:10:00

Ре: Спасибо. Т.е....

>> И тут Мы вспоминаем что такими кораблями могли быть только два крейсера - Ворошилов и Молотов.
>
>И Красный Кавказ.
Возможно.

>Это снижает их эффективность, но не исключает их из боевых действий, в которых они участвовали с 1941 г.
Ну а смысл в их привлечении для ПВО даже не себя, а других кораблей? Стрелять в ту сторону?
>>Когда крейсера в последний раз были на полигоне и отрабатывали отражение массированного налета авиации?
>
>Это поиск причины не делать вместо способа сделать?
Нет, почему не делали. С другой стороны смысл траления или минных постановок у берегов противника? Минные поля должны быть прикрыты своей артиллерией для предотвращения вытраливания. А БДБ имеют достаточно небольшую осадку, чтобы мины были против них эффективны. Опять же маршруты движения конвоев не выявлены. Плюс-минус 5 км и уже мимо.
>>И это при том, что крейсера сами станут целью для авиации, шнельботов и ПЛ.
>
>И что? А другие как?
Вот именно. Себя защищать или подопечных. Дилемма.
С уважением, Марат