От марат
К Дмитрий Козырев
Дата 18.04.2019 08:50:51
Рубрики WWII; Флот;

Ре: Спасибо. Т.е....


>Таким же образом как в реале. Минная опасность не была блокирующим фактором проведения операции.
>Впрочем прикрытие тральных работ крупными кораблями, обеспечивающих ПВО и контрбатарейную борьбу могло также возыметь. И тут Мы вспоминаем что такими кораблями могли быть только два крейсера - Ворошилов и Молотов. Эсминцы ПУАЗО не имеют. Когда крейсера в последний раз были на полигоне и отрабатывали отражение массированного налета авиации? И это при том, что крейсера сами станут целью для авиации, шнельботов и ПЛ.
С уважением, Марат
От Nail
К марат (18.04.2019 08:50:51)
Дата 18.04.2019 10:04:31

Ре: Спасибо. Т.е....


>>Таким же образом как в реале. Минная опасность не была блокирующим фактором проведения операции.
>>Впрочем прикрытие тральных работ крупными кораблями, обеспечивающих ПВО и контрбатарейную борьбу могло также возыметь. И тут Мы вспоминаем что такими кораблями могли быть только два крейсера - Ворошилов и Молотов. Эсминцы ПУАЗО не имеют.

Ну да, если гробить имеющие ПУАЗО ЭМ и ЛД в бессмысленных набегах, то не имеют.

All the best!
От марат
К Nail (18.04.2019 10:04:31)
Дата 18.04.2019 11:03:49

Ре: Спасибо. Т.е....


>Ну да, если гробить имеющие ПУАЗО ЭМ и ЛД в бессмысленных набегах, то не имеют.
На ЧМ было всего два эм с ПУАЗО - Свободный и второй. Оба погибли на минах. Еще в 1942 г. )))
С уважением, Марат
От Nail
К марат (18.04.2019 11:03:49)
Дата 18.04.2019 11:17:36

Ре: Спасибо. Т.е....


>>Ну да, если гробить имеющие ПУАЗО ЭМ и ЛД в бессмысленных набегах, то не имеют.
>На ЧМ было всего два эм с ПУАЗО - Свободный и второй. Оба погибли на минах. Еще в 1942 г. )))
>С уважением, Марат

Второй - Способный, который погиб вместе с Харьковым. На ЛД тоже было ПУАЗО.
Свободный, кстати, погиб под бомбами у стенки в Севастополе.

All the best!
От марат
К Nail (18.04.2019 11:17:36)
Дата 18.04.2019 14:10:12

Ре: Спасибо. Т.е....


>Второй - Способный, который погиб вместе с Харьковым. На ЛД тоже было ПУАЗО.
>Свободный, кстати, погиб под бомбами у стенки в Севастополе.
да, по памяти писал.
В общем они даже себя не смогли защитить. А тут предлагаете других.
С уважением, Марат
От Дмитрий Козырев
К марат (18.04.2019 08:50:51)
Дата 18.04.2019 10:00:30

Ре: Спасибо. Т.е....

> И тут Мы вспоминаем что такими кораблями могли быть только два крейсера - Ворошилов и Молотов.

И Красный Кавказ.

>Эсминцы ПУАЗО не имеют.

Это снижает их эффективность, но не исключает их из боевых действий, в которых они участвовали с 1941 г.

>Когда крейсера в последний раз были на полигоне и отрабатывали отражение массированного налета авиации?

Это поиск причины не делать вместо способа сделать?

>И это при том, что крейсера сами станут целью для авиации, шнельботов и ПЛ.

И что? А другие как?
От марат
К Дмитрий Козырев (18.04.2019 10:00:30)
Дата 18.04.2019 11:10:00

Ре: Спасибо. Т.е....

>> И тут Мы вспоминаем что такими кораблями могли быть только два крейсера - Ворошилов и Молотов.
>
>И Красный Кавказ.
Возможно.

>Это снижает их эффективность, но не исключает их из боевых действий, в которых они участвовали с 1941 г.
Ну а смысл в их привлечении для ПВО даже не себя, а других кораблей? Стрелять в ту сторону?
>>Когда крейсера в последний раз были на полигоне и отрабатывали отражение массированного налета авиации?
>
>Это поиск причины не делать вместо способа сделать?
Нет, почему не делали. С другой стороны смысл траления или минных постановок у берегов противника? Минные поля должны быть прикрыты своей артиллерией для предотвращения вытраливания. А БДБ имеют достаточно небольшую осадку, чтобы мины были против них эффективны. Опять же маршруты движения конвоев не выявлены. Плюс-минус 5 км и уже мимо.
>>И это при том, что крейсера сами станут целью для авиации, шнельботов и ПЛ.
>
>И что? А другие как?
Вот именно. Себя защищать или подопечных. Дилемма.
С уважением, Марат