От Nail
К объект 925
Дата 17.04.2019 09:38:55
Рубрики WWII; Флот;

Re: Про "умелую"...

>>Армия перестраивалась под новые условия войны. Флот - нет.
>>Вот именно. Армия и ВВС трансформировались под новые условия действия.
>>А армия с конца 1942 начала наступать и побеждать.
>+++
>1. Фронт покатился на Запад после Курской дуги, т.е. середины 43-го года.
>2. Евляется ли приведенный критерий трансформации единственными (единственно верным)?
>А не кажется ли сообществу, что соотношение потерь сторон было бы более правильным критерием?

Так у ВМФ оно стремится к бесконечности не в его пользу, особенно по кораблям основных боевых классов.
Вообще, непонятно о чем речь.
Против армии был Вермахт, против ВВС - Люфтваффе, а против флота с крейсерами, линкорами и ЭМ - Кригсмарине на шнелльботах и БДБ. При этом флот никаких заметных успехов против такого противника не достиг, при этом, когда к противникам флота присоединялась Люфтваффе, он терпел разгром за разгромом.

All the best!
От Claus
К Nail (17.04.2019 09:38:55)
Дата 18.04.2019 01:29:52

Про "маленький" 50000тонный "шнельбот" с 15" "пушечками" мы уже говорили.

>а против флота с крейсерами, линкорами и ЭМ - Кригсмарине на шнелльботах и БДБ.
Поясните, пожалуйста, почему у нас, старые ЛК ушедшие в Кронштадт Вы учитываете.
А за немцев, отсиживающиеся на Балтике Тирпиц, Шеер и лёгкие крейсера с эсминцы и и миноносца и, не замечаете?
На деле, в 1941м у немцев и корабельный состав на Балтике был сильнее КБФ. Но он проявил куда как меньшую активность.
От Макс
К Claus (18.04.2019 01:29:52)
Дата 18.04.2019 10:42:39

Re: Про "маленький"...

Здравствуйте!
>>а против флота с крейсерами, линкорами и ЭМ - Кригсмарине на шнелльботах и БДБ.
>Поясните, пожалуйста, почему у нас, старые ЛК ушедшие в Кронштадт Вы учитываете.
>А за немцев, отсиживающиеся на Балтике Тирпиц, Шеер и лёгкие крейсера с эсминцы и и миноносца и, не замечаете?
>На деле, в 1941м у немцев и корабельный состав на Балтике был сильнее КБФ. Но он проявил куда как меньшую активность.

Может потому, что немцы рассматривали Балтику как учебный полигон и место для отдыха? Кто-ж в отпуске активно работать полезет?

С уважением. Макс.
От Claus
К Макс (18.04.2019 10:42:39)
Дата 18.04.2019 12:00:49

Re: Про "маленький"...

>Может потому, что немцы рассматривали Балтику как учебный полигон и место для отдыха? Кто-ж в отпуске активно работать полезет?
Какая разница чем немцы руководствовались? Речь про откровенно некорректную методику сравнения.
Если за КБФ учитываются ОР и Марат, то и за немцев надо учитывать все имеющиеся на Балтике силы, которые были больше чем силы КБФ и как минимум создавали серьёзную угрозу даже без учёта мин и авиации.
И соответственно не надо делать заявления про линкоры против шнельботов.
От B~M
К Claus (18.04.2019 12:00:49)
Дата 18.04.2019 12:35:54

Re: Про "маленький"...

>>Может потому, что немцы рассматривали Балтику как учебный полигон и место для отдыха? Кто-ж в отпуске активно работать полезет?
>Какая разница чем немцы руководствовались? Речь про откровенно некорректную методику сравнения.
>Если за КБФ учитываются ОР и Марат, то и за немцев надо учитывать все имеющиеся на Балтике силы, которые были больше чем силы КБФ и как минимум создавали серьёзную угрозу даже без учёта мин и авиации.
>И соответственно не надо делать заявления про линкоры против шнельботов.

Речь идёт о крейсерах и эсминцах против шнельботов, разве ОР и Марат в первые месяцы войны занимались чем-то иным, чем германские линкоры?
От Nail
К Claus (18.04.2019 01:29:52)
Дата 18.04.2019 10:05:42

Что, и на Черном море тоже?(-)

.
От марат
К Nail (18.04.2019 10:05:42)
Дата 18.04.2019 10:48:21

Re: Что, и...

А что на ЧМ? Армия решила не высаживать десант в Констанцу и у флота внезапно не оказалось задач, которые он отрабатывал перед войной. Каботаж на первые недели был прерван. Попытка обстрела Констанцы привела к потере ПЛ и лидера "Москва". Потом почему-то пришел приказ усилить противодесантную оборону.
С уважением, Марат
От Blitz.
К марат (18.04.2019 10:48:21)
Дата 18.04.2019 16:05:49

Re: Что, и...

>А что на ЧМ? Армия решила не высаживать десант в Констанцу и у флота внезапно не оказалось задач, которые он отрабатывал перед войной. Каботаж на первые недели был прерван. Попытка обстрела Констанцы привела к потере ПЛ и лидера "Москва". Потом почему-то пришел приказ усилить противодесантную оборону.

Таким образом потверждается тезис что флот ничего не мог-не имел ни каких адекватных задач раз, два что попытлся делать-не получалось. Провести елементарный обстрел, и то облажались, видители не знали что было написано в газетах. Тут армия тоже виновата, не передала командыванию флота подписку?

Каботаж был прерван-а дальше, по базам?
От марат
К Blitz. (18.04.2019 16:05:49)
Дата 18.04.2019 16:26:22

Re: Что, и...


>Таким образом потверждается тезис что флот ничего не мог-не имел ни каких адекватных задач раз,
Какая вина в этом флота? Сам себе не назначил )))
>два что попытлся делать-не получалось.
У армии как-то с реализацией тоже не очень.
>Провести елементарный обстрел, и то облажались, видители не знали что было написано в газетах. Тут армия тоже виновата, не передала командыванию флота подписку?
Армия по своему облажалась - танков у немцев видишь ли по 500 в дивизии и все с 80-мм броней. А самолетов по 100 штук в день выпускают. А для нападения соберут 180 дивизий.
По операциям - ни в Прибалтике, ни под Гродно, ни на Украине не смогли провести контрудар. Печалька, флот подвел. )))
>Каботаж был прерван-а дальше, по базам?
Ничего. По каким базам? На Констанцу налет совершили. Кенигсберг, Данциг - задачи не было, в ГШ не дураки сидели.
А армия у вас что, когда десант на Ханко выделит? )))
С уважением, Марат
От Blitz.
К марат (18.04.2019 16:26:22)
Дата 18.04.2019 16:41:09

Re: Что, и...

>Какая вина в этом флота? Сам себе не назначил )))
Вот и ответили на свой вопрос.

>Армия по своему облажалась - танков у немцев видишь ли по 500 в дивизии и все с 80-мм броней. А самолетов по 100 штук в день выпускают. А для нападения соберут 180 дивизий.
>По операциям - ни в Прибалтике, ни под Гродно, ни на Украине не смогли провести контрудар. Печалька, флот подвел. )))
Снова спригиваете с темы-Вам за флот, Вы за армию которая внезапно была сверуспешной на фоне флота.

>Ничего. По каким базам? На Констанцу налет совершили. Кенигсберг, Данциг - задачи не было, в ГШ не дураки сидели.
Опять пригаете. У БФ были задачи которые он с треском провалил, ЧФ же не смог выполнить что планировал, даже набеги.

>А армия у вас что, когда десант на Ханко выделит? )))
Армии надо прикрытие и поддержка с моря на Перекопе, т.е. в узостях к которым флот оказался не готов, хотя и должен был-десанты он планировал, но непонятно как и чем.
От марат
К Blitz. (18.04.2019 16:41:09)
Дата 18.04.2019 18:13:20

Re: Что, и...

>>Какая вина в этом флота? Сам себе не назначил )))
>Вот и ответили на свой вопрос.
Смешно, не оценил. Задачи ставил ГШ КА, т.к. флот был в структуре НКО до 1939 г.
>>Армия по своему облажалась - танков у немцев видишь ли по 500 в дивизии и все с 80-мм броней. А самолетов по 100 штук в день выпускают. А для нападения соберут 180 дивизий.
>>По операциям - ни в Прибалтике, ни под Гродно, ни на Украине не смогли провести контрудар. Печалька, флот подвел. )))
>Снова спригиваете с темы-Вам за флот, Вы за армию которая внезапно была сверуспешной на фоне флота.
с чего это она сверхуспешная? 25000 танков за год, 100000 за всю войну. сколько ПЛ можно было построить.)))
>>Ничего. По каким базам? На Констанцу налет совершили. Кенигсберг, Данциг - задачи не было, в ГШ не дураки сидели.
>Опять пригаете. У БФ были задачи которые он с треском провалил, ЧФ же не смог выполнить что планировал, даже набеги.
С чего вдруг? армия не явилась высаживаться на Ханко. Причем здесь флот?
>>А армия у вас что, когда десант на Ханко выделит? )))
>Армии надо прикрытие и поддержка с моря на Перекопе, т.е. в узостях к которым флот оказался не готов, хотя и должен был-десанты он планировал, но непонятно как и чем.
Да вы батенька пораженец и скрытый враг - отступить до Перекопа! Да вы бы и Москву сдали. )))
С уважением, Марат
От Blitz.
К марат (18.04.2019 18:13:20)
Дата 19.04.2019 02:11:02

Re: Что, и...

>Смешно, не оценил. Задачи ставил ГШ КА, т.к. флот был в структуре НКО до 1939 г.
Залачи флот ставил себе сам.

>с чего это она сверхуспешная? 25000 танков за год, 100000 за всю войну. сколько ПЛ можно было построить.)))
С того что била превосходящие силы немцев с первого и до последнего дня, флот же проиграл в ФЗ битву двум миноносцам.

>С чего вдруг? армия не явилась высаживаться на Ханко. Причем здесь флот?
Переверните пластинку-флота была масса задач, из которых он практически все провалил, с треском против более слабого противника, как то обеспечение морских флангов на ФЗ, или борьба с кораблями противника.

>Да вы батенька пораженец и скрытый враг - отступить до Перекопа! Да вы бы и Москву сдали. )))
Узости-десанты в устье Дуная, огневая поддержка-всех десантов, высадочные средства-опять всех десантов. Флот ничего нужного не имел, в результате немцы наступают раз за разом на морском побережьё.
От марат
К Blitz. (19.04.2019 02:11:02)
Дата 19.04.2019 11:49:14

Re: Что, и...

>>Смешно, не оценил. Задачи ставил ГШ КА, т.к. флот был в структуре НКО до 1939 г.
>Залачи флот ставил себе сам.
Конечно, так вот сам и ставил. А Совет Обороны подмахивал, не глядя.
Вы путаете задачи и способ достижения.
>>с чего это она сверхуспешная? 25000 танков за год, 100000 за всю войну. сколько ПЛ можно было построить.)))
>С того что била превосходящие силы немцев с первого и до последнего дня, флот же проиграл в ФЗ битву двум миноносцам.
Превосходящие? Извините, вас откуда на планету забросили? КА всегда превосходила численно Германию и союзников.
Ага. КА проиграла битву под Луцком 700 танкам, имея до 3000. )))
>>С чего вдруг? армия не явилась высаживаться на Ханко. Причем здесь флот?
>Переверните пластинку-флота была масса задач, из которых он практически все провалил, с треском против более слабого противника, как то обеспечение морских флангов на ФЗ, или борьба с кораблями противника.
На какой период? На начало войны всего две - обеспечить устье ФЗ и проводку транспортов с войсками Ханко. немцы и КА не явились. ))
>>Да вы батенька пораженец и скрытый враг - отступить до Перекопа! Да вы бы и Москву сдали. )))
>Узости-десанты в устье Дуная, огневая поддержка-всех десантов, высадочные средства-опять всех десантов. Флот ничего нужного не имел, в результате немцы наступают раз за разом на морском побережьё.
О, здорово! Вы ничего про десанты на Дунае в первые дни войны не знаете? Точно засланец с другой планеты. )))
если что, Дунайская ВФл в оперативном подчинении командующего ЧФ.
С уважением, Марат
От Blitz.
К марат (19.04.2019 11:49:14)
Дата 20.04.2019 01:49:47

Re: Что, и...

>Конечно, так вот сам и ставил. А Совет Обороны подмахивал, не глядя.
>Вы путаете задачи и способ достижения.
Неа, путаетесь, или врете здесь Вы-флот себе задачи придумывал, ставя остальных известность, в лутшем случае им еще давали задачи близкие к реальности, но выдуманые флотом задачи при етом ни куда не девались.

>Превосходящие? Извините, вас откуда на планету забросили? КА всегда превосходила численно Германию и союзников.
Дододо, особенно на границе в 41м превосходила, хоть бы не позорились.

>Ага. КА проиграла битву под Луцком 700 танкам, имея до 3000. )))
Уступая противнику численно как по л/с, так по артиллерии с транспортом. Лозунги они такие-матчасть боятся)

>На какой период? На начало войны всего две - обеспечить устье ФЗ и проводку транспортов с войсками Ханко. немцы и КА не явились. ))
Опять врете-задачать боротся с финским флотом и обеспечивать приморский фланг, да еще шатать БО финов была с самого начала войны.

>О, здорово! Вы ничего про десанты на Дунае в первые дни войны не знаете? Точно засланец с другой планеты. )))
Десанты делал речной флот-то что флот всегда забивал. Жаль что речной флот нельзы было на море использовать
От марат
К Blitz. (20.04.2019 01:49:47)
Дата 20.04.2019 09:43:14

Re: Что, и...

>>Конечно, так вот сам и ставил. А Совет Обороны подмахивал, не глядя.
>>Вы путаете задачи и способ достижения.
>Неа, путаетесь, или врете здесь Вы-флот себе задачи придумывал, ставя остальных известность, в лутшем случае им еще давали задачи близкие к реальности, но выдуманые флотом задачи при етом ни куда не девались.
Уговорили - что себе флот сам напридумывал. Со ссылкой на что-то.
>>Превосходящие? Извините, вас откуда на планету забросили? КА всегда превосходила численно Германию и союзников.
>Дододо, особенно на границе в 41м превосходила, хоть бы не позорились.
Конечно превосходила. Так-то и флот можно посчитать в Либаве.
>>Ага. КА проиграла битву под Луцком 700 танкам, имея до 3000. )))
>Уступая противнику численно как по л/с, так по артиллерии с транспортом. Лозунги они такие-матчасть боятся)
Зато в танках превосходила. Неумение применять в заслугу флоту не ставится. )))
>>На какой период? На начало войны всего две - обеспечить устье ФЗ и проводку транспортов с войсками Ханко. немцы и КА не явились. ))
>Опять врете-задачать боротся с финским флотом и обеспечивать приморский фланг, да еще шатать БО финов была с самого начала войны.
Была. Только способ был не пускать в устье ФЗ и обеспечить высадку стрелковой дивизии на Ханко. Сторожить шхеры ни ресурсов, ни задачи не было. тем более стеречь минные постановки до объявления войны.
>>О, здорово! Вы ничего про десанты на Дунае в первые дни войны не знаете? Точно засланец с другой планеты. )))
>Десанты делал речной флот-то что флот всегда забивал. Жаль что речной флот нельзы было на море использовать
Смешно. Речной флот это какой-то особый флот? Вы благополучно пропустили оперативное подчинение ЧФ и организвационное вхождение в состав НК ВМФ.
С уважением, Марат
От Blitz.
К марат (20.04.2019 09:43:14)
Дата 21.04.2019 02:13:13

Re: Что, и...

>Конечно превосходила. Так-то и флот можно посчитать в Либаве.
Вы о чем? Опять запутаись?

>Зато в танках превосходила. Неумение применять в заслугу флоту не ставится. )))
Флот во всем превосходил-и ноль.

>Была. Только способ был не пускать в устье ФЗ и обеспечить высадку стрелковой дивизии на Ханко. Сторожить шхеры ни ресурсов, ни задачи не было. тем более стеречь минные постановки до объявления войны.
Способ придумали Вы, у флота же были вполне конкретные задачи без всяких привязок к десантам которые он не выполнил, но можете врать дальше.

>Смешно. Речной флот это какой-то особый флот? Вы благополучно пропустили оперативное подчинение ЧФ и организвационное вхождение в состав НК ВМФ.
Таки да-особый, подогнаный под задачи армии, и внезапно работавщий в отличии от всего остального, что даёт нам очередное ЧТД в отношении верного развития флота.
От марат
К Blitz. (21.04.2019 02:13:13)
Дата 21.04.2019 09:58:02

Re: Что, и...

>>Конечно превосходила. Так-то и флот можно посчитать в Либаве.
>Вы о чем? Опять запутаись?
Да нет. Восприятие у нас разное. Я говорю и флот можно посчитать тот, что в Либаве. Или на Моонзунде. Или на Ханко.
Как вы армию посчитали вдоль границы.
>>Зато в танках превосходила. Неумение применять в заслугу флоту не ставится. )))
>Флот во всем превосходил-и ноль.
Флот абсолютно также не был развернут. А превосходил в том, что флот противника не явился на бой.
При этом лишь случайность спасла ОР от атаки финской ПЛ до начала войны.
>>Была. Только способ был не пускать в устье ФЗ и обеспечить высадку стрелковой дивизии на Ханко. Сторожить шхеры ни ресурсов, ни задачи не было. тем более стеречь минные постановки до объявления войны.
>Способ придумали Вы, у флота же были вполне конкретные задачи без всяких привязок к десантам которые он не выполнил, но можете врать дальше.
Из перечисленного вами флот все выполнил. За исключением уничтожить противника ввиду неявки того. Не читали ответ? Не удивлен.
>>Смешно. Речной флот это какой-то особый флот? Вы благополучно пропустили оперативное подчинение ЧФ и организвационное вхождение в состав НК ВМФ.
>Таки да-особый, подогнаный под задачи армии, и внезапно работавщий в отличии от всего остального, что даёт нам очередное ЧТД в отношении верного развития флота.
Ерунда все эти ваши измышления. Как уже указал ув. участник серж, ГШ КА спускал директиву для НК ВМФ в разрезе действий армии. А уж НК ВМФ и НГМШ выпускали свои директивы на флота. Ни кто ничего не выдумывал для себя, как бы вы не трещали.
Еще небольшой момент - флот таки с первых дней подстраивался под изменившуюся ситуацию - приказ о создании Ладожской ВФл был отдан 25 июня 1941 г. Создавались по мере необходимости флотилии на Чудском озере, на Волге, Азовском море. Так что можете дальше трещать, что флот ничего и никак, а речные это особые в вакууме и не подчинялись НК ВМФ. )))
С уважением, Марат
От Blitz.
К марат (21.04.2019 09:58:02)
Дата 21.04.2019 17:00:00

Re: Что, и...

>Да нет. Восприятие у нас разное. Я говорю и флот можно посчитать тот, что в Либаве. Или на Моонзунде. Или на Ханко.
Опять что-то подсчить, выморать, заговорить-конкретика слива.

>Флот абсолютно также не был развернут. А превосходил в том, что флот противника не явился на бой.
Такс-значит превосходство было, но противник не приплыл к базам. Хоть что-то кроме унылых матр про не честного врага.

>Из перечисленного вами флот все выполнил. За исключением уничтожить противника ввиду неявки того. Не читали ответ? Не удивлен.
Большиство задач он не выполнил, причем совсем. Хватит уже с бредом за не явку-враг явился, флот отгреб.

>Ерунда все эти ваши измышления.
Ерунду и маразм пишете здесь Вы-задачи флот придумывал сам себе, о чем здесь хорошо расписано.

>Еще небольшой момент - флот таки с первых дней подстраивался под изменившуюся ситуацию - приказ о создании Ладожской ВФл был отдан 25 июня 1941 г.
Армия подстраивалась флот нет, задачи не менял, спецаильных судов не строил, только потом когда уже начальству надоело что-то начал делать на коленке-один из результатов провал с Ладожским озером.
От марат
К Claus (18.04.2019 01:29:52)
Дата 18.04.2019 08:44:49

Re: Про "маленький"...

>>а против флота с крейсерами, линкорами и ЭМ - Кригсмарине на шнелльботах и БДБ.
>Поясните, пожалуйста, почему у нас, старые ЛК ушедшие в Кронштадт Вы учитываете.
>А за немцев, отсиживающиеся на Балтике Тирпиц, Шеер и лёгкие крейсера с эсминцы и и миноносца и, не замечаете?
>На деле, в 1941м у немцев и корабельный состав на Балтике был сильнее КБФ. Но он проявил куда как меньшую активность.
Классическое " Fleet in being".
С уважением, Марат
От ZaReznik
К Nail (17.04.2019 09:38:55)
Дата 17.04.2019 20:56:08

Re: Про "умелую"...

>...Кригсмарине на шнелльботах и БДБ.
От парома "Зибель" ЕМНИП и англичане порой огрести могли ;))

Теперь за Кригсмарине и не только.

Всё-таки плюс убботы.

Всё-таки плюс румынские и финские корабли, среди которых были и поболе, чем просто БДБ.

На Северах у немцев и свои СКРы были, и убботы, и ЭМ, и даже "Шеер" в советской зоне шастал.

Да и мины тоже ведь не святой дух за немцев ставил. Чем не_морское оружие?
От Blitz.
К ZaReznik (17.04.2019 20:56:08)
Дата 18.04.2019 16:03:19

Re: Про "умелую"...

>Всё-таки плюс убботы.
В крайне малых количествах на фоне битвы в Атлантке

>Всё-таки плюс румынские и финские корабли, среди которых были и поболе, чем просто БДБ.
На фоне РККФ незаметны-наоборот было с кем боротся, однако не вышло, с финами и вовсе епичный облом вышел.

>Да и мины тоже ведь не святой дух за немцев ставил. Чем не_морское оружие?
Фины ставили-идеальный противник, и тут не смогли.

Итого потверждение выше написаных тезисов-немцы сражались с превосходящими силами РККФ одним пальцев, флот и его побороть не смог при тотальном превосходстве.
От ZaReznik
К Blitz. (18.04.2019 16:03:19)
Дата 19.04.2019 01:31:19

Re: Про "умелую"...

>>Всё-таки плюс убботы.
>В крайне малых количествах на фоне битвы в Атлантке
А нам какая разница за Атлантику?
По факту подлодки были? Были. И на Севере, и на Балтике, и на Чёрном. Точка.

>>Всё-таки плюс румынские и финские корабли, среди которых были и поболе, чем просто БДБ.
>На фоне РККФ незаметны-наоборот было с кем боротся, однако не вышло, с финами и вовсе епичный облом вышел.
Облом - это уже следующее дело.
Покамест наблюдаем у противника в активном пользовании суда всяко побольше чем "шнельботы" и БДБ. Точка.

>>Да и мины тоже ведь не святой дух за немцев ставил. Чем не_морское оружие?
>Фины ставили-идеальный противник, и тут не смогли.
Но ведь не со "шнельботов" и БДБ? Не так ли?
От Blitz.
К ZaReznik (19.04.2019 01:31:19)
Дата 20.04.2019 01:42:49

Re: Про "умелую"...

>По факту подлодки были? Были. И на Севере, и на Балтике, и на Чёрном. Точка.
Факт в том-что их было мало, остальное демагогия. Хотя нет-на ЧМ в 41м их вовсе не было.

>Облом - это уже следующее дело.
Облом-перментное состояние флота

>Покамест наблюдаем у противника в активном пользовании суда всяко побольше чем "шнельботы" и БДБ. Точка.
Какие суда? Лимитрофские которые как тут пишут не приплыли на базы РККФ?

>Но ведь не со "шнельботов" и БДБ? Не так ли?
С раймботов, и шнельботов частности. Или напомнить о финской парочке?
От ZaReznik
К Blitz. (20.04.2019 01:42:49)
Дата 21.04.2019 18:57:48

Re: Про "умелую"...

>>По факту подлодки были? Были. И на Севере, и на Балтике, и на Чёрном. Точка.
>Факт в том-что их было мало, остальное демагогия. Хотя нет-на ЧМ в 41м их вовсе не было.

Исходный пассаж уч.Nail не ограничивался одним лишь 1941 годом.
http://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2890390.htm

>>Облом - это уже следующее дело.
>Облом-перментное состояние флота
Вот это как раз и есть демагогия.
С чего бы это Люфтваффе с союзниками против флота стабильно б.вылеты совершали? Что в 1941, что в 1942, что в 1943... Зачем, если у противника якобы "перманентный облом"?
И мины зачем-то стабильно ставили...Зачем, если у противника якобы перманентный облом?

>>Покамест наблюдаем у противника в активном пользовании суда всяко побольше чем "шнельботы" и БДБ. Точка.
>Какие суда? Лимитрофские которые как тут пишут не приплыли на базы РККФ?
А хоть бы и лимитрофские, да.
На базы РККФ? А зачем? Они свою работу и так делали.
Хотя...вам нужны именно базы? Пожалуйста. ВМБ Ханко и финские броненосцы БО.

>>Но ведь не со "шнельботов" и БДБ? Не так ли?
>С раймботов, и шнельботов частности.
ЕМНИП, всё-таки онсовные постановки были как раз с финских минзагов.
БДБ - менее 400 т, "шнельботы" - от 100 до 120 т, "раумботы" - от 60 до 160 т

> Или напомнить о финской парочке?
Кроме парочки по 310 т (считай плюс-минус немецкая БДБ), был еще и минзаг "Лоухи" ~780 т. О чём и речь.
От Blitz.
К ZaReznik (21.04.2019 18:57:48)
Дата 22.04.2019 02:57:05

Re: Про "умелую"...

>Вот это как раз и есть демагогия.
>С чего бы это Люфтваффе с союзниками против флота стабильно б.вылеты совершали? Что в 1941, что в 1942, что в 1943... Зачем, если у противника якобы "перманентный облом"?
>И мины зачем-то стабильно ставили...Зачем, если у противника якобы перманентный облом?
Так стабильно, что на ЧФ ето "стабильно" заметили только весной 42го когда в Крым по известным событиям нагнали толпу самолетов. На БФ было чуть больше, но без особого напряга.

>А хоть бы и лимитрофские, да.
Даже с ними РККФ не смог боротся, для сил в Карелии очень плохо закончилось.
От ZaReznik
К Blitz. (22.04.2019 02:57:05)
Дата 23.04.2019 00:08:26

Re: Про "умелую"...

>>Вот это как раз и есть демагогия.
>>С чего бы это Люфтваффе с союзниками против флота стабильно б.вылеты совершали? Что в 1941, что в 1942, что в 1943... Зачем, если у противника якобы "перманентный облом"?
>>И мины зачем-то стабильно ставили...Зачем, если у противника якобы перманентный облом?
>Так стабильно, что на ЧФ ето "стабильно" заметили только весной 42го когда в Крым по известным событиям нагнали толпу самолетов.
Угу.
Крейсер "Червона Украина" бомбы свои в 1941 получил?
Нееее, не слышали.

"Фрунзе" и "Красная Армения" у Тендры? Неее, не слышали.

Эсминец "Совершенный" в доке бомбу в 1941 получил? Неее, не слышали.

Подлодке Д-6 дважды от авиации в 1941 досталось? Неее, не слышали.

Эсминец "Быстрый" свою мину авиационную в 1941 получил? Неее, не слышали.
"Минреп" ск.вс. тоже авиационной миной достали.

А уж вспомогательным тральщикам ваще в 1941 изрядно досталось: штук 5 утопила авиация, еще 1 тяж.поврежден, и 1 погиб после подрыва на донной мине (опять же ск.вс. авиационной)

А еще ЧГМП и АГМП потрепали по полной программе, и именно люфты, и именно в 1941. Настолько, что нехватка тоннажа ой как аукнулась уже в 1942.


>На БФ было чуть больше, но без особого напряга.
Ну да, совсем уж без напряга...
Минус "Марат"... Попадание в "Октябрьскую революцию"...
Минус "Минск"
Минус "Смелый", минус "Стерегущий", минус "Сердитый"
Минус "Вихрь"
М-74, М-83, С-6, П-3

>>А хоть бы и лимитрофские, да.
>Даже с ними РККФ не смог боротся, для сил в Карелии очень плохо закончилось.
Всё-таки "Ильмаринен" уже 1941 таки забороли.
От SSC
К ZaReznik (21.04.2019 18:57:48)
Дата 22.04.2019 00:15:13

Re: Про "умелую"...

Здравствуйте!

>Кроме парочки по 310 т (считай плюс-минус немецкая БДБ), был еще и минзаг "Лоухи" ~780 т. О чём и речь.

Лоухи в ФЗ ходил один раз ЕМНИП, дальше рассекать по минным заграждениям ему уже было опасно.

С уважением, SSC
От марат
К Blitz. (18.04.2019 16:03:19)
Дата 18.04.2019 16:29:06

Re: Про "умелую"...

>>Всё-таки плюс убботы.
>В крайне малых количествах на фоне битвы в Атлантке
Для диверсий миллионные орды не нужды.
>>Всё-таки плюс румынские и финские корабли, среди которых были и поболе, чем просто БДБ.
>На фоне РККФ незаметны-наоборот было с кем боротся, однако не вышло, с финами и вовсе епичный облом вышел.
За неявкой на честный бой.
>>Да и мины тоже ведь не святой дух за немцев ставил. Чем не_морское оружие?
>Фины ставили-идеальный противник, и тут не смогли.
Идеальный? У вас странные представления об идеале. Не явились на битву у МАП.
>Итого потверждение выше написаных тезисов-немцы сражались с превосходящими силами РККФ одним пальцев, флот и его побороть не смог при тотальном превосходстве.
Вообще-то это заслуга армии, что заперли в маркизовой луже. С уважением, Марат
От Blitz.
К марат (18.04.2019 16:29:06)
Дата 19.04.2019 02:04:37

Re: Про "умелую"...

>Для диверсий миллионные орды не нужды.
Оказывается немцы на шнельботах против ЭМ диверсии делали, "скандалы, интриги раследования"

>За неявкой на честный бой.
Противник не правильный попался)))

>Идеальный? У вас странные представления об идеале. Не явились на битву у МАП.
Фины тоже должны были к Кронштаду припрлыть? Даже БФ до такой наглости не дошол-по планам он их сам топить должен...был.

>Вообще-то это заслуга армии, что заперли в маркизовой луже. С уважением, Марат
Небойсь ФЗ минировали с понтонов армейцы, а не минские миноносцы
От марат
К Blitz. (19.04.2019 02:04:37)
Дата 19.04.2019 11:55:30

Re: Про "умелую"...

>>Для диверсий миллионные орды не нужды.
>Оказывается немцы на шнельботах против ЭМ диверсии делали, "скандалы, интриги раследования"
Оказывается они артиллерийский бой в открытом море пытались им среди бела дня навязать.
Не обижайтесь, но вам я серьезно отвечать не собираюсь. Уровень у вас знаете ли такой.
>>За неявкой на честный бой.
>Противник не правильный попался)))
Конечно. Не дурак, чтобы против эсминцев днем выходить. Вот только это выяснилось после того как КА не явилась на десантную операци., которая должна была принудить финнов к миру и избежать подобной ситуации - "кусай-беги"
>>Идеальный? У вас странные представления об идеале. Не явились на битву у МАП.
>Фины тоже должны были к Кронштаду припрлыть? Даже БФ до такой наглости не дошол-по планам он их сам топить должен...был.
Нет, должны были сдаться по условиям мира в Хельсинки. Но армия не явилась на десантную операцию. )))
>>Вообще-то это заслуга армии, что заперли в маркизовой луже.
>Небойсь ФЗ минировали с понтонов армейцы, а не минские миноносцы
Ха-ха. Вы сделали мой день. Речь шла о доблестной КА, которая а) не явилась на десантную операцию б) героически отсутпила до Ленинграда, сдав побережье противнику. И да, в такой ситуации даже с понтонов могли минировать. Спасибо армии родной.
С уважением, Марат
От Blitz.
К марат (19.04.2019 11:55:30)
Дата 20.04.2019 01:45:43

Re: Про "умелую"...

>Не обижайтесь, но вам я серьезно отвечать не собираюсь. Уровень у вас знаете ли такой.
Да оно видно-серйозно ответить попросту нечем, объеект защиты настолько бездарен)

>Конечно. Не дурак, чтобы против эсминцев днем выходить. Вот только это выяснилось после того как КА не явилась на десантную операци., которая должна была принудить финнов к миру и избежать подобной ситуации - "кусай-беги"
Причем тут десантная операция? Задача стоить четко-топить финов, всякие отмазки Ваше дело.

>Нет, должны были сдаться по условиям мира в Хельсинки. Но армия не явилась на десантную операцию. )))
Ой как смешно, у Вас на дне)

>Ха-ха. Вы сделали мой день. Речь шла о доблестной КА, которая а) не явилась на десантную операцию б) героически отсутпила до Ленинграда, сдав побережье противнику. И да, в такой ситуации даже с понтонов могли минировать. Спасибо армии родной.
О как, фины оказывается с понтонов ФЗ в июне-июле 41го минировали, наверное сухопутные крысы РККА подкинуло на зло флотским)
Совсем в бред ударились.
От марат
К Blitz. (20.04.2019 01:45:43)
Дата 20.04.2019 09:47:10

Re: Про "умелую"...

>>Не обижайтесь, но вам я серьезно отвечать не собираюсь. Уровень у вас знаете ли такой.
>Да оно видно-серйозно ответить попросту нечем, объеект защиты настолько бездарен)
Уровень оппонента слишком убедителен для серьезного разговора.
Читайте Морозова, Платонова, Петрова.
>>Конечно. Не дурак, чтобы против эсминцев днем выходить. Вот только это выяснилось после того как КА не явилась на десантную операци., которая должна была принудить финнов к миру и избежать подобной ситуации - "кусай-беги"
>Причем тут десантная операция? Задача стоить четко-топить финов, всякие отмазки Ваше дело.
Цитату приводите - чтоб вот прям так и было - топить их всех!
Если что, Илмариенен потопили таки.
>>Нет, должны были сдаться по условиям мира в Хельсинки. Но армия не явилась на десантную операцию. )))
>Ой как смешно, у Вас на дне)
Смех без причины...
>>Ха-ха. Вы сделали мой день. Речь шла о доблестной КА, которая а) не явилась на десантную операцию б) героически отсутпила до Ленинграда, сдав побережье противнику. И да, в такой ситуации даже с понтонов могли минировать. Спасибо армии родной.
>О как, фины оказывается с понтонов ФЗ в июне-июле 41го минировали, наверное сухопутные крысы РККА подкинуло на зло флотским)
Бред же. Даже не означает что с понтонов. Но в отсутствие контроля над побережьем могли. Но для вас это сложно, не заморачивайтесь.
>Совсем в бред ударились.
Температуру мерили? такое ощущение что пишите не приходя в сознание.
С уважением, Марат
От Blitz.
К марат (20.04.2019 09:47:10)
Дата 21.04.2019 02:16:13

Re: Про "умелую"...

>Читайте Морозова, Платонова, Петрова.
Читал, и что?

>Цитату приводите - чтоб вот прям так и было - топить их всех!
Вам уже задачи флота приводились, но Вы их игнорите расказывая сказки про десанты без которых флот ничего делать не мог и не честного противника который на рейд в Кронштаде не приплыл. Причем без каких либо пруфов.

>Если что, Илмариенен потопили таки.
Так значит чето делали, не не ждали пока фины к ним на базу припрлывут?

>Смех без причины...
Признак унылых флотофильских доводов.

>Бред же. Даже не означает что с понтонов. Но в отсутствие контроля над побережьем могли. Но для вас это сложно, не заморачивайтесь.
Бред Вы нести начали, и продолжаете.

>Температуру мерили? такое ощущение что пишите не приходя в сознание.
Описываете собвтенные симптомы? Неудивительно
От марат
К Blitz. (21.04.2019 02:16:13)
Дата 21.04.2019 10:01:24

Re: Про "умелую"...

>>Читайте Морозова, Платонова, Петрова.
>Читал, и что?
Продолжайте до полного осмысления. ))
>>Цитату приводите - чтоб вот прям так и было - топить их всех!
>Вам уже задачи флота приводились, но Вы их игнорите расказывая сказки про десанты без которых флот ничего делать не мог и не честного противника который на рейд в Кронштаде не приплыл. Причем без каких либо пруфов.
О, вы разве не осилили ответы на перечисленные пункты? Флот их выполнил за исключением десантов(армия не явилась) и разгрома противника(за неявкой). тяжело с пониманием прочитанного или просто не читаете? Не удивлен.
>>Если что, Илмариенен потопили таки.
>Так значит чето делали, не не ждали пока фины к ним на базу припрлывут?
А вы уже определитесь - делали или не делали. Илмариен как раз и плыл для обстрела Моонзундских островов. После чего Вилмариен прятали до конца войны.
>>Смех без причины...
>Признак унылых флотофильских доводов.
Да вы их даже не читаете, откуда вам знать какие они. )))
>>Бред же. Даже не означает что с понтонов. Но в отсутствие контроля над побережьем могли. Но для вас это сложно, не заморачивайтесь.
>Бред Вы нести начали, и продолжаете.
Продолжайте. С вами весело.
С уважением, Марат
От Blitz.
К марат (21.04.2019 10:01:24)
Дата 21.04.2019 17:02:47

Re: Про "умелую"...

>О, вы разве не осилили ответы на перечисленные пункты? Флот их выполнил за исключением десантов(армия не явилась) и разгрома противника(за неявкой). тяжело с пониманием прочитанного или просто не читаете? Не удивлен.
Опять туфта с неявкой-еще раз противнк явился, мин наставил, десанты высаживал и т.д. Но продолжайте свою ложь нести-Вам только хуже.

>А вы уже определитесь - делали или не делали. Илмариен как раз и плыл для обстрела Моонзундских островов. После чего Вилмариен прятали до конца войны.
Так Вам надо определится-явился противник на бой или нет. Здесь оказывается внезапно явился, и в других местах тоже.

>Да вы их даже не читаете, откуда вам знать какие они. )))
Вот строчите свои неявился, не явился и армия виновата-и все доводы.

>Продолжайте. С вами весело.
Макнуть флотофила в его же брехню-святое дело)