От Дмитрий Козырев
К certero
Дата 18.04.2019 20:39:19
Рубрики Современность; Флот;

Re: Нужны ли...

>Недавно статью на topwar прочитал, где вполне убедительно рассказывается, что в современных условиях России атомные "стратеги" не нужны. Так как супостат контролирует пути выхода на патрулирование. И в случае часа Х стратеги, скорее всего, не смогут выйти без проблем. Да, лодки могут стрелять прямо от пирса, но тогда какой в них смысл?

Они не нужны, не потому что не смогут выйти.
Они не нужны именно потому, что дальнобойность современных МБР ПЛ не требует подхода к побережью противника.
РПКСН (ПЛАРБ) появились именно как альтернатива двухступенчатым МБР, которые требовали сперва вообще пусковых площадок, потом шахт, которые трудно было скрыть и защитить.
Современные МБР позволяют размещение на ПГРК, в т.ч. в формфакторе ж/д вагона или транспортного контейнера, что позволяет обеспечить достаточную скрытность и мобильность. А глубина территории страны обеспечивает время достаточное для реагирования на систему базирования, что лучше чем бросать СЯС на контакт с флотом противника.
Но к сожалению в ближайшее время отказа ожидать не приходится ввиду сильного военно-морского и кораблестроительного лобби с неизбежным медийным резонансом.
От AMX
К Дмитрий Козырев (18.04.2019 20:39:19)
Дата 19.04.2019 09:19:36

Re: Нужны ли...

>Они не нужны именно потому, что дальнобойность современных МБР ПЛ не требует подхода к побережью противника.

Это только если считать подлетное время несущественным фактором.
От kcp
К Дмитрий Козырев (18.04.2019 20:39:19)
Дата 19.04.2019 09:19:31

Re: Нужны ли...

'Вижу достойным вождем для народа лишь Гая Семпрония Гракха'

>Но к сожалению в ближайшее время отказа ожидать не приходится ввиду сильного военно-морского и кораблестроительного лобби с неизбежным медийным резонансом.

А Ту-160, Ту-95 как носители ЯО сейчас смысл не имеют?

'Радуйтесь, граждане! Все идет так, как того пожелает Юпитер' (с) Legatus_pretor
От HorNet
К Дмитрий Козырев (18.04.2019 20:39:19)
Дата 18.04.2019 22:20:33

Re: Нужны ли...

>>Недавно статью на topwar прочитал, где вполне убедительно рассказывается, что в современных условиях России атомные "стратеги" не нужны. Так как супостат контролирует пути выхода на патрулирование. И в случае часа Х стратеги, скорее всего, не смогут выйти без проблем. Да, лодки могут стрелять прямо от пирса, но тогда какой в них смысл?
>
>Они не нужны, не потому что не смогут выйти.
>Они не нужны именно потому, что дальнобойность современных МБР ПЛ не требует подхода к побережью противника.
>РПКСН (ПЛАРБ) появились именно как альтернатива двухступенчатым МБР, которые требовали сперва вообще пусковых площадок, потом шахт, которые трудно было скрыть и защитить.
>Современные МБР позволяют размещение на ПГРК, в т.ч. в формфакторе ж/д вагона или транспортного контейнера, что позволяет обеспечить достаточную скрытность и мобильность. А глубина территории страны обеспечивает время достаточное для реагирования на систему базирования, что лучше чем бросать СЯС на контакт с флотом противника.
>Но к сожалению в ближайшее время отказа ожидать не приходится ввиду сильного военно-морского и кораблестроительного лобби с неизбежным медийным резонансом.

Плюс крайне уязвимая на данный момент (и до перехода на полноценную орбитальную группировку КАР на подвижных низких орбитах) система управления, основанная на использовании СДВ/СНЧ радио. Вывод из строя фактически шести стационарных передающих устройств, расположение которых давно и хорошо известно - вопрос применения средств очень широкого диапазона, от КРМБ или дронов до ДРГ, и одновременный или близкий к этому удар по этим точкам ставит под вопрос управляемость всех МСЯС страны.
От AMX
К HorNet (18.04.2019 22:20:33)
Дата 19.04.2019 12:10:37

Re: Нужны ли...

>Плюс крайне уязвимая на данный момент (и до перехода на полноценную орбитальную группировку КАР на подвижных низких орбитах) система управления, основанная на использовании СДВ/СНЧ радио.

А спутники неуязвимые? А они самостоятельные или являются ретрансляторами, т.е. по сути ничего не меняют в уязвимости стационарных систем управления на земле?

>Вывод из строя фактически шести стационарных передающих устройств, расположение которых давно и хорошо известно - вопрос применения средств очень широкого диапазона, от КРМБ или дронов до ДРГ, и одновременный или близкий к этому удар по этим точкам ставит под вопрос управляемость всех МСЯС страны.

Ну т.е., если без фантастичных, внезапно появляющихся, ДРГ и дронов, фактор подлетного времени и быстрого удара ЯО по системам управления и связи, может много изменить.
Но почему-то он у вас всё время в одну сторону действует, и никак иначе кроме как "наш бронепоезд стоит на запасном пути" и быть не может. Поэтому ПЛ, способные ударить в упор и не нужны.
От dragon.nur
К AMX (19.04.2019 12:10:37)
Дата 22.04.2019 09:09:55

Re: Нужны ли...

>Но почему-то он у вас всё время в одну сторону действует, и никак иначе кроме как "наш бронепоезд стоит на запасном пути" и быть не может. Поэтому ПЛ, способные ударить в упор и не нужны.
Для ПЛ наиболее важна способность оказаться вне населённых территорий России, кипячёный океан значительно менее вреден, чем жареный до стекла грунт.

С уважением, Эд
От HorNet
К AMX (19.04.2019 12:10:37)
Дата 19.04.2019 12:39:09

Вот поэтому deterrеnce, "сдерживание", и следует рассматривать как отдельный

стратегический феномен. Когда вроде как уязвимая система управления остается уязвимой, ибо оперативный расчет её поражения - это уже часть полномасштабного ядерного конфликта, который и сдерживается невысокими матожиданиями отсутствия ответного удара.

>>Плюс крайне уязвимая на данный момент (и до перехода на полноценную орбитальную группировку КАР на подвижных низких орбитах) система управления, основанная на использовании СДВ/СНЧ радио.
>
>А спутники неуязвимые? А они самостоятельные или являются ретрансляторами, т.е. по сути ничего не меняют в уязвимости стационарных систем управления на земле?

Пиндосы потому и переходят на спутниковые буи, работающие в структуре "иридиума" тотально - система управления на земле легко растворяется в коммерческой инфраструктуре информационных транспортных сетей.

>>Вывод из строя фактически шести стационарных передающих устройств, расположение которых давно и хорошо известно - вопрос применения средств очень широкого диапазона, от КРМБ или дронов до ДРГ, и одновременный или близкий к этому удар по этим точкам ставит под вопрос управляемость всех МСЯС страны.
>
>Ну т.е., если без фантастичных, внезапно появляющихся, ДРГ и дронов, фактор подлетного времени и быстрого удара ЯО по системам управления и связи, может много изменить.
>Но почему-то он у вас всё время в одну сторону действует, и никак иначе кроме как "наш бронепоезд стоит на запасном пути" и быть не может.
Повторяю: полетать в рассуждениях стадию сдерживания, равно как и тех или иных демонстраций флага, и приступать сразу к оперативному планированию ядерной войны - дело неблагодарное, ибо ничего нельзя адекватно просчитать.

От Forger
К HorNet (18.04.2019 22:20:33)
Дата 19.04.2019 11:36:00

Так вот вывод из строя связи и есть команда на пуск (-)
От HorNet
К Forger (19.04.2019 11:36:00)
Дата 19.04.2019 11:50:39

Экипаж РПКСН не в состоянии запустить ракеты самостоятельно

Точнее, они не полетят. Для разблокировки ракетного комплекса они должны получить кое-что по системам связи (далее рояль в кустах и прочие ништяки), и это кое-что конечно идет не только и не столько по длинноволновым и сверхнизкочастотным каналам, но именно вызов лодки с дежурной глубины маршрута в высокоинформативные каналы связи (это означает гордо реющие над волнами антенны выдвижных, т.е. перископная глубина), по которым "что-то" и приходит, производится там, на очень низких частотах (они же - очень длинные волны). Лёгкость вывода из строя совершенно стационарной наземной системы управления с абсолютно немаскируемой (длинна антенны - десятки км) антенно-фидерной инфраструктурой - ахиллесова пята всей структуры МСЯС
От ttt2
К HorNet (19.04.2019 11:50:39)
Дата 19.04.2019 23:29:15

Re: Экипаж РПКСН...

>Точнее, они не полетят. Для разблокировки ракетного комплекса они должны получить кое-что по системам связи (далее рояль в кустах и прочие ништяки), и это кое-что конечно идет не только и не столько по длинноволновым и сверхнизкочастотным каналам, но именно вызов лодки с дежурной глубины маршрута в высокоинформативные каналы связи (это означает гордо реющие над волнами антенны выдвижных, т.е. перископная глубина)

Это просто ваши мысли или доказательства есть? Про всплытие под перископ?

С уважением
От HorNet
К ttt2 (19.04.2019 23:29:15)
Дата 20.04.2019 10:41:37

Доказательства есть, но не у всех допуск к ним


>Это просто ваши мысли или доказательства есть? Про всплытие под перископ?

Впрочем, есть физика и теоремы Котельникова и Шеннона. Допустите что ракета в шахте святая и существенную часть инфы про ее цель ей надо рассказать по радио, а не силами экипажа (чтоб экипаж сам с перепою армагеддец не устроил). Возвращаясь к взаимосвязям полос пропускания каналов связи и скоростей передачи информации, можно задать вопрос: как тут можно обойтись без приемных антенн, находящихся "на свежем воздухе"?
От ttt2
К HorNet (20.04.2019 10:41:37)
Дата 20.04.2019 21:10:20

Физика и теоремы доказывают обратное

>Впрочем, есть физика и теоремы Котельникова и Шеннона. Допустите что ракета в шахте святая и существенную часть инфы про ее цель ей надо рассказать по радио, а не силами экипажа (чтоб экипаж сам с перепою армагеддец не устроил). Возвращаясь к взаимосвязям полос пропускания каналов связи и скоростей передачи информации, можно задать вопрос: как тут можно обойтись без приемных антенн, находящихся "на свежем воздухе"?

Всплывшая в угрожаемый период под перископ лодка обречена.

Устраивающий с перепоя армагеддец экипаж только в убогих книго- и киноподелках бывает. Если нет доверия к экипажу и командованию ПЛАРБ никто ее в океан не пустит.

А насчет "доказательства есть, но я вам не покажу" это дешевый прием, по нему было специальное указание модераторов. Так что не надо меня провоцировать. Просто говорите "доказательств нет, я так думаю". Думайте как считаете нужным.



С уважением
От HorNet
К ttt2 (20.04.2019 21:10:20)
Дата 21.04.2019 18:33:56

Физика и теоремы - это основа

>>Впрочем, есть физика и теоремы Котельникова и Шеннона. Допустите что ракета в шахте святая и существенную часть инфы про ее цель ей надо рассказать по радио, а не силами экипажа (чтоб экипаж сам с перепою армагеддец не устроил). Возвращаясь к взаимосвязям полос пропускания каналов связи и скоростей передачи информации, можно задать вопрос: как тут можно обойтись без приемных антенн, находящихся "на свежем воздухе"?
>
>Всплывшая в угрожаемый период под перископ лодка обречена.

>Устраивающий с перепоя армагеддец экипаж только в убогих книго- и киноподелках бывает. Если нет доверия к экипажу и командованию ПЛАРБ никто ее в океан не пустит.

>А насчет "доказательства есть, но я вам не покажу" это дешевый прием, по нему было специальное указание модераторов. Так что не надо меня провоцировать. Просто говорите "доказательств нет, я так думаю". Думайте как считаете нужным.

Я, к сожалению, в прошлом специалист по организации связи ВМФ СССР, увы, с профильным образованием. И опыт службы, к несчастью, тоже есть - я был какое-то время флагманским связистом бригады сторожевых кораблей. Поверьте, когда я пишу, что некоторые аспекты связи ПЛАРБ лучше не светить в открытом доступе, я забочусь не о себе и не о Вас, о об администрации форума и её отношениях с разного рода властями. Хотя бы потому, что именно в силу физики, которую даже Басманный суд столицы отменить не может, ряд постулатов этой системы связи и ныне остается таким же, как и в 60-е
От МУРЛО
К HorNet (20.04.2019 10:41:37)
Дата 20.04.2019 11:01:28

Re: Доказательства есть,...

Допустите что ракета в шахте святая и существенную часть инфы про ее цель ей надо рассказать по радио, а не силами экипажа (чтоб экипаж сам с перепою армагеддец не устроил).

Надуманно. На борту ПЛ можно иметь координаты сотен тысяч целей на перфоленте. Достаточно получить указание, какую запись применить. Как я понимаю привсплывают под перископ для получения приказа а не каких-то длинных конкретных координат для обстрела. А так да, на сколько известно по СДВ передают только указание на организацию сеанса связи.
От HorNet
К МУРЛО (20.04.2019 11:01:28)
Дата 20.04.2019 11:39:38

Ну да, т.к. нет допуска - зачем гадать?


>Надуманно. На борту ПЛ можно иметь координаты сотен тысяч целей на перфоленте. Достаточно получить указание, какую запись применить. Как я понимаю привсплывают под перископ
Понимать и знать - разные процессы, увы
От Виктор Крестинин
К HorNet (19.04.2019 11:50:39)
Дата 19.04.2019 19:18:57

Re: Экипаж РПКСН...

>(длинна антенны - десятки км) антенно-фидерной инфраструктурой - ахиллесова пята всей структуры МСЯС
Урежте осетра про километры.
От объект 925
К Виктор Крестинин (19.04.2019 19:18:57)
Дата 19.04.2019 19:22:32

"Общая длина уложенного в землю провода составляет 350 км." (-)
От HorNet
К HorNet (18.04.2019 22:20:33)
Дата 18.04.2019 22:24:45

В дополнение: а сколько живых Ту-142МР осталось


И есть ли замена этому аппарату? Ну, это ведь единственная альтернатива береговым передающим центрам низкочастотных диапазонов...