>>нечего больше возразить?
>Вам-да)
Я давно заметил, что с аргументацией у вас не очень. )))
>>Вы плохо усвоили прочитанное - не допустить флот противника в устье ФЗ и значит обеспечить проводку. За неявкой финских броненосцев утопить их сложно. Впрочем, когда попытались выйти к Моонзунду таки потопили. Т.е. причина в неутоплении - не вышли на честный бой, впрочем это не помешало выполнить задачу обеспечения ФЗ. Правда армия не явилась и проср.ла возможность вывести Финляндию из войны в самом начале.
>
>Опять не явка пошла) Ведь все крайне точно написано-топить финский флот, без каких отгорок что должны под крогтадскую стенку приплыть. Но юла отговорок крутится)
Топить, если попытается прорваться в ФЗ и помешать десантной операции армии. Армия не явилась, как и противник.
При этом флот искал противника. В отличии от армии, которая бежала.
С уважением, Марат
>Я давно заметил, что с аргументацией у вас не очень. )))
Дык опять про свои проблемы)
>Топить, если попытается прорваться в ФЗ и помешать десантной операции армии. Армия не явилась, как и противник.
Где ето написано? В Ваших фантазиях? IRL все четко-боротся с финским флотом без всяких но, которые Вы придумываете.
>При этом флот искал противника. В отличии от армии, которая бежала.
Армия так бежала, что немцы контрудары отражать с первого дня ВОВ, флот так искал, что никого не нашол, а когда находил-драпал.