От Ghost
К объект 925
Дата 20.04.2019 10:05:39
Рубрики Флот;

Re: Про флот,...

>Совершенно иначе выглядит вопрос и боевых потерь. Разбитый в бою мотострелковый батальон можно вывести в тыл на переформирование и пополнение. Можно пополнить его маршевыми пополнениями или за счёт солдат из тыловых частей, за сутки — двое отремонтировать большую часть вытащенной с поля боя техники и восстановить боеспособность.

>Корабль теряется полностью и навсегда, его потом нельзя «отыграть», получить с баз хранения (в основном), за пару ночей восстановить до боеспособного состояния. Он просто тонет и всё, и с этого момента мощь военно-морского соединения падает и более не восстанавливается до тех пор, пока боевые действия не остановятся, и не будет построен новый корабль.

>ЦЕНА ОШИБКИ НА МОРЕ СОВЕРШЕННО ДРУГАЯ, чем на суше. При неправильной классификации цели весь боекомплект ПКР корабля или соединения может уйти на ложные цели, а самое главное, на другие ложные цели (например МАЛД) может уйти весь боекомплект ЗУР. Последствия очевидны.

>Война на море отличается тем, что в ней можно потерять ВСЁ из-за одной единственной ошибки одного человека. Всё, весь флот, все возможности страны защитить себя от атаки с моря. Даже ядерный удар по мотострелковому полку не способен лишить его боеспособности полностью, если личный состав готов действовать в таких условиях.

>А в море, приняв одно неправильное решение, или правильное, но запоздалое, можно потерять всё. Можно одномоментно проиграть войну целиком. И потом не будет ни одного шанса что-то поправить.

>Это было закономерно, и закономерно это было не только для Генштаба, но и для штабов фронтов, которым в ту войну до 1944 года подчинялись флоты. Сухопутных офицеров просто никто и никогда не учил командовать флотами и проводить военно-морские операции, а без этого невозможно правильно поставить флоту задачи. Опыт Великой Отечественной войны говорит нам о том, что будь у флота более компетентное руководство, он смог бы добиться для страны большего.
> https://topwar.ru/156970-razrushennoe-upravlenie-edinogo-komandovanija-flotom-davno-net.html
>Алеxей

А мужики и не знали! Дураки американцы не знали, что нужно ждать пока "боевые действия не остановятся, и не будет построен новый корабль" и строили новые авианосцы типа "Эссекс" и новые "Айовы" вместо потопленных старых кораблей. Вы в курсе, что боевые корабли не всегда тонут после боя и их можно отремонтировать? Поврежденный "Энтерпрайз" ремонтная команда чинила после очередного боя, во время его похода к Гуадалканалу.
She made the open sea with her decks still shaking and echoing to air hammers, with welders' arcs still sparking, with a big bulge in her right side forward, without water tight integrity and one oil tank still leaking, and with her forward elevator still jammed as it had been since the bomb at Santa Cruz broke it in half
От марат
К Ghost (20.04.2019 10:05:39)
Дата 20.04.2019 12:40:37

Re: Про флот,...

Здравствуйте!
>
>А мужики и не знали! Дураки американцы не знали, что нужно ждать пока "боевые действия не остановятся, и не будет построен новый корабль" и строили новые авианосцы типа "Эссекс" и новые "Айовы" вместо потопленных старых кораблей. Вы в курсе, что боевые корабли не всегда тонут после боя и их можно отремонтировать? Поврежденный "Энтерпрайз" ремонтная команда чинила после очередного боя, во время его похода к Гуадалканалу.
>She made the open sea with her decks still shaking and echoing to air hammers, with welders' arcs still sparking, with a big bulge in her right side forward, without water tight integrity and one oil tank still leaking, and with her forward elevator still jammed as it had been since the bomb at Santa Cruz broke it in half
Самое правильное сравнивать СССР с марсианами. А то американцы в разы превосходят СССР по возможностям промышленности. Они в войну потеряли НК основных классов наверное столько, сколько весь флот СССР не имел.
С уважением, Марат
От Ghost
К марат (20.04.2019 12:40:37)
Дата 20.04.2019 13:37:20

Re: Про флот,...

>Самое правильное сравнивать СССР с марсианами. А то американцы в разы превосходят СССР по возможностям промышленности. Они в войну потеряли НК основных классов наверное столько, сколько весь флот СССР не имел.
>С уважением, Марат

Ну давайте сравним с марсианами.

Американцы в войне потеряли 14 авианосцев, в том числе эскортных и авиатранспортов, 3 линкора, 10 крейсеров и 83 эсминца. Флот СССР не имел 110 НК основных классов, даже если включить эсминцы?
От марат
К Ghost (20.04.2019 13:37:20)
Дата 20.04.2019 19:26:56

Re: Про флот,...

>>Самое правильное сравнивать СССР с марсианами. А то американцы в разы превосходят СССР по возможностям промышленности. Они в войну потеряли НК основных классов наверное столько, сколько весь флот СССР не имел.
>>С уважением, Марат
>
>Ну давайте сравним с марсианами.

>Американцы в войне потеряли 14 авианосцев, в том числе эскортных и авиатранспортов, 3 линкора, 10 крейсеров и 83 эсминца. Флот СССР не имел 110 НК основных классов, даже если включить эсминцы?
Давайте. 3 линкора, 7 крейсеров(плюс Калинин и Каганович во время войны, плюс учебные Аврора и Коминтерн), семь лидеров, 17 новиков, 8+10 семерок-У и 28 семерок. Всего 70(72 с учебными)+ 12 достроено в ходе войны = 82984). даже без авианосцев меньше.
С уважением, Марат
От sap
К марат (20.04.2019 19:26:56)
Дата 20.04.2019 20:11:31

Re: Про флот,...

>>>Самое правильное сравнивать СССР с марсианами. А то американцы в разы превосходят СССР по возможностям промышленности. Они в войну потеряли НК основных классов наверное столько, сколько весь флот СССР не имел.
>>>С уважением, Марат
>>
>>Ну давайте сравним с марсианами.
>
>>Американцы в войне потеряли 14 авианосцев, в том числе эскортных и авиатранспортов, 3 линкора, 10 крейсеров и 83 эсминца. Флот СССР не имел 110 НК основных классов, даже если включить эсминцы?
>Давайте. 3 линкора, 7 крейсеров(плюс Калинин и Каганович во время войны, плюс учебные Аврора и Коминтерн), семь лидеров, 17 новиков, 8+10 семерок-У и 28 семерок. Всего 70(72 с учебными)+ 12 достроено в ходе войны = 82984). даже без авианосцев меньше.
> С уважением, Марат

Архангельск, Мурманск и 9 гладкопалубников забыл ;))))
Они в состав советского флота все же входили.
От марат
К sap (20.04.2019 20:11:31)
Дата 20.04.2019 21:00:42

Re: Про флот,...


>Архангельск, Мурманск и 9 гладкопалубников забыл ;))))
Не забыл. Они не были боеготовы и в боевых действиях практически не участвовали. Кроме эсминцев.
Но бог с ним, 82+10(один эсминец разобран на запчасти)=92. Американцы 110-14 авианосцев = 96.
>Они в состав советского флота все же входили.
Честно говоря стоило ли учитывать Аврору и Коминтерн. Но все же учел.
С уважением, Марат
От sap
К марат (20.04.2019 21:00:42)
Дата 20.04.2019 22:04:30

Re: Про флот,...


>>Архангельск, Мурманск и 9 гладкопалубников забыл ;))))
>Не забыл. Они не были боеготовы и в боевых действиях практически не участвовали. Кроме эсминцев.
>Но бог с ним, 82+10(один эсминец разобран на запчасти)=92. Американцы 110-14 авианосцев = 96.

Все же 93 - Линкольн таки стал Дружным, и вроде даже в море выходил (не факт, что во время войны правда). ;)))
Да и остальные в декабре-апреле относительно активно использовались. Один потоплен немцами.

ЗЫ И даже 94, посмотрел - Огневой введен в строй в марте 45.


>Честно говоря стоило ли учитывать Аврору и Коминтерн. Но все же учел.

Считаем усе, что бы никаких сомнений, все равно у американцев "перевес"
От sap
К Ghost (20.04.2019 13:37:20)
Дата 20.04.2019 19:16:04

Re: Про флот,...

>
>Ну давайте сравним с марсианами.

>Американцы в войне потеряли 14 авианосцев,

В СССР ни одного

> 3 линкора,

4

> 10 крейсеров

12

> 83 эсминца

менее 80 лидеров и эсминцев
От марат
К sap (20.04.2019 19:16:04)
Дата 20.04.2019 21:02:34

Re: Про флот,...

Здравствуйте!
Вы как-то за забором забыли суть.
Я сравнил все НК, а не по типам. При этом даже вычтя 14 потерянных авианосцев СССР имел в годы войны меньше НК основных классов(линкоры, крейсера и эсминцы), чем потеряли США. 92 против 96. Не ошибся. )))
С уважением, Марат
От Ghost
К марат (20.04.2019 12:40:37)
Дата 20.04.2019 13:27:32

Re: Про флот,...

>Самое правильное сравнивать СССР с марсианами. А то американцы в разы превосходят СССР по возможностям промышленности. Они в войну потеряли НК основных классов наверное столько, сколько весь флот СССР не имел.
>С уважением, Марат
А сколько СССР потерял танков и прочей техники в войне? Американцы потеряли их на почти порядок меньше. Давайте сравним с японцами и британцами, тоже строили новые линкоры и авианосцы во время войны и большая часть успела повоевать за исключением "Вэнгарда". Экономика СССР точно намного превосходит Японию и Великобританию.


Топикстартер писал еще "за сутки — двое отремонтировать большую часть вытащенной с поля боя техники и восстановить боеспособность". А если поле боя осталось за противником? Тогда даже легко поврежденные танки и прочая броня становятся безвозвратными потерями.
От Iva
К Ghost (20.04.2019 13:27:32)
Дата 22.04.2019 16:14:12

Re: Про флот,...

Привет!

>А сколько СССР потерял танков и прочей техники в войне? Американцы потеряли их на почти порядок меньше.

только произвели больше.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%B2%D0%BE_%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D1%8F_%D0%92%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B9_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%8B

Владимир
От Сибиряк
К Ghost (20.04.2019 13:27:32)
Дата 22.04.2019 14:21:08

Re: Про флот,...


>Экономика СССР точно намного превосходит Японию и Великобританию.

СССР немного превосходил Великобританию (с доминионами) по количеству выпущенных самолётов - 143 тыс. против 128 тыс. в 1941-1945, но, учитывая качественные характеристики (хотя бы то, что британцы производили четырёхмоторные бомбардировщики), едва ли здесь можно говорить о каком-то экономическом превосходстве. По танкам и судостроению сравнивать сложнее, т.к. потребности были различны, а пересчитывать корабли в танки не так-то просто.

Япония, да, экономически сильно уступала, и СССР, и Великобритании - 67 тыс. самолётов в 1941-45.
От Skvortsov
К Ghost (20.04.2019 13:27:32)
Дата 20.04.2019 22:10:53

Нужно сравнивать не ВВП, а технологический уровень промышленности


Еще хуже обстояло дело с броней. Перед Ижорским и Мариупольским заводами была поставлена задача по многократному увеличению выпуска брони, причем в толщинах, превышающих освоенные до 1917 года, что на имевшемся оборудовании они сделать не могли. Коренная реконструкция обоих бронезаводов была предусмотрена постановлением СНК СССР от 7 августа 1938 года. После ее проведения с 1940 года годовой выпуск брони Ижорским и Мариупольским заводами должен был составить соответственно 30 и 40 тыс. т (вместо 5685 и 3496 т в 1938 году). Кроме того, в Челябинске намечалось строительство нового завода производительностью 50 тыс. т брони в год.
Поскольку намеченные планы по резкому увеличению выпуска брони выполнить в срок не удавалось (в 1940 году ее выпуск ожидался вдвое меньшим ранее намеченного), была предпринята попытка приобрести недостающую броню в Германии (в том числе для тяжелых крейсеров, цементированную толщиной 330 мм для носового траверза и барбетов башен главного калибра, а также 275-мм броню кормового траверза). Однако переговоры с фирмой "Крупп" оказались в целом неудачными: немцы соглашались поставлять толстую цементированную броню, но не удовлетворяющую нашим техническим условиям. Что касается гомогенной брони (соглашением намечалась поставка 31 тыс. т бронелистов), то какое-то ее количество до начала войны получить удалось, что, однако, не решало проблемы.
В 1940 году на двух заводах было произведено всего 27 438 т брони (без учета ее отбраковки по результатам отстрелов на полигоне, которая в лучшем случае достигала 30–40 %). Так, например, в 1939 году оба завода поставили для двух линкоров проекта 23 всего около 1800 т брони, из которой 996 т были по результатам отстрелов на полигоне забракованы, тогда как в этот год только на один головной линкор по плану требовалось поставить 10 тыс. т брони. При этом в 1939 году Мариупольский завод не смог поставить для отстрела плиты толщиной свыше 230 мм.
Приходится констатировать, что советская броневая промышленность оказалась не в состоянии обеспечить запланированное продвижение строительства линкоров и тяжелых крейсеров даже на ранних стадиях их строительства, когда цементированная броня требовалась лишь в ограниченном объеме.

Другой важнейшей причиной, сдерживавшей строительство линкоров и тяжелых крейсеров, являлась неготовность их энергетического оборудования: главных турбозубчатых агрегатов, главных котлов, вспомогательных механизмов и валопроводов.
В середине 1930-х годов серийный выпуск главных механизмов (по итальянским образцам) для легких крейсеров уже успешно осваивался, однако для линкоров и тяжелых крейсеров нужны были еще более мощные и компактные ГТЗА и котлы, что потребовало перехода на более высокие параметры пара. Разработка и изготовление новых ГТЗА, оказавшихся в то время самыми мощными в мире, была поручена Харьковскому турбогенераторному заводу (ХТГЗ) им, Сталина. Она велась при технической помощи швейцарского филиала (в городе Баден) английской фирмы "Браун Бовери Ко" ("Brown Bovery Co" - ВВС). Технический проект агрегата номинальной мощностью 67 000 л.с. был завершен к осени 1938 года, однако освоение ГТЗА в производстве затягивалось.
Осенью 1938 года еще существовали планы оснащения нескольких линкоров импортными ГТЗА, однако весной следующего года стало ясным, что такие поставки будут сделаны только для одного корабля (был выбран линкор постройки завода № 402). Швейцарский филиал фирмы ВВС обязался поставить в СССР четыре комплекта ГТЗА (один из них действующий макетный) с соответствующими вспомогательными механизмами. Три комплекта (включая макетный) были доставлены в Архангельск в 1940 году, четвертый, законченный в 1941 году, так и остался в Швейцарии.
Став в стране монополистом по изготовлению ГТЗА для крупных кораблей (проекты 23, 69, 68), ХТГЗ оказался перегруженным этими заказами, но даже в 1939 году не имел стенда для их испытаний. Тем не менее, в мае 1939 года заводу был запланирован выпуск шести "линкоровских" ГТЗА в 1940 и 12 - в 1941–1942 годах. Хотя постановление КО при СНК СССР и обязывало ХТГЗ поставить заводу № 189 для линкора "Советский Союз" все три ГТЗА к апрелю 1940 года, ХТГЗ от заключения соответствующего договора уклонился. Повторным постановлением КО сроки поставки первого комплекта ГТЗА были передвинуты на октябрь, а второго (для "Советской Украины") - на ноябрь 1940 года.
Для тяжелых крейсеров проекта 69 в соответствии с постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 19 октября 1940 года предусматривалась поставка четырех турбин в 1941 году и двух - в 1-м квартале следующего. Тем не менее, ХТГЗ так и не заключил с УК ВМФ договора на поставку ГТЗА для линкоров и тяжелых крейсеров и не изготовил ни одного из них.

https://profilib.org/chtenie/78776/a-morin-superlinkory-stalina-sovetskiy-soyuz-kronshtadt-stalingrad-17.php
От Claus
К Skvortsov (20.04.2019 22:10:53)
Дата 20.04.2019 22:41:02

У Японии технологический уровень был не выше, чем у СССР, что не помешало ей нас

У Японии технологический уровень был не выше, чем у СССР, что не помешало ей настроить посудин (хть иза горад больший период, чем СССР).

Прост ножки надо было протягивать по одежке. Не строить Советские союзы, а ограничиться для начала Кировыми и Чапаевами.Возможно вместо Кронштадтов сделать малый линкор/линейный крейсер, чуть тихоходнее на лучше защищенный и с менее форсированной артиллерией. Не пытаться лепить самый мощный ГТЗА, а использовать от Кирова, благо они вполне на уровне тех же итальянцев и японцев были. Не получалась броня большой толщины - поставить в два слоя, как итальянцы. Возможности в общем то были.
От ttt2
К Claus (20.04.2019 22:41:02)
Дата 20.04.2019 23:26:30

У Японии не было таких сухопутных угроз как у СССР

>У Японии технологический уровень был не выше, чем у СССР, что не помешало ей настроить посудин (хть иза горад больший период, чем СССР).

У Японии не было вообще сухопутных границ ни с кем. У оккупированных территорий были, но до них надо еще добраться по морю. Поэтому Япония должна была больше выделять на флот и вообще могла достаточно произвольно определять разбивку военных расходов.

>Прост ножки надо было протягивать по одежке. Не строить Советские союзы, а ограничиться для начала Кировыми и Чапаевами.Возможно вместо Кронштадтов сделать малый линкор/линейный крейсер, чуть тихоходнее на лучше защищенный и с менее форсированной артиллерией. Не пытаться лепить самый мощный ГТЗА, а использовать от Кирова, благо они вполне на уровне тех же итальянцев и японцев были. Не получалась броня большой толщины - поставить в два слоя, как итальянцы. Возможности в общем то были.

Ну это согласен.

С уважением
От Skvortsov
К ttt2 (20.04.2019 23:26:30)
Дата 20.04.2019 23:38:54

Прям на Халкин-голе никто не сражался... (-)
От ttt2
К Skvortsov (20.04.2019 23:38:54)
Дата 21.04.2019 00:32:15

До Халхин гола и Китая еще безопасно доплыть надо. Желательно весь пост читать а

а не только заголовок.

Секрет того как безопасно доплыть, перевозить сотнями тысяч тонн войска и припасы не имея мощного флота, только оппоненты видимо знают.

С уважением
От Skvortsov
К ttt2 (21.04.2019 00:32:15)
Дата 21.04.2019 00:40:46

Откуда? Из Кореи? (-)
От ttt2
К Skvortsov (21.04.2019 00:40:46)
Дата 21.04.2019 00:43:32

А до Кореи туннель построен? Тогда понятно.. (-)
От Skvortsov
К ttt2 (21.04.2019 00:43:32)
Дата 21.04.2019 00:49:24

Да это про отсутствие сухопутных границ... (-)
От ttt2
К Skvortsov (21.04.2019 00:49:24)
Дата 21.04.2019 01:12:06

Корея полноценной частью Японии никогда не была.

https://en.wikipedia.org/wiki/Provisional_Government_of_the_Republic_of_Korea

С уважением
От Skvortsov
К ttt2 (21.04.2019 01:12:06)
Дата 21.04.2019 01:28:58

Ну это как Правительство Эстонии в изгнании (-)
От Joker
К ttt2 (20.04.2019 23:26:30)
Дата 20.04.2019 23:37:02

Про события в Китае Вам не известно? (-)
От Skvortsov
К Claus (20.04.2019 22:41:02)
Дата 20.04.2019 23:02:35

В судостроении явно выше. (-)
От Claus
К Skvortsov (20.04.2019 23:02:35)
Дата 20.04.2019 23:08:05

Готовы это подтвердить на примере технологии производства тяжелых орудий или

Готовы это подтвердить на примере технологии производства тяжелых орудий или параметров пара их котлов?
Япония это как раз пример, что на меньшем технологическом уровне можно было сделать чуть хуже, чему лидеров, но именно чуть.
От Skvortsov
К Claus (20.04.2019 23:08:05)
Дата 21.04.2019 00:58:44

И какой линкор у лидеров раскатал бы "Ямато"? (-)
От Claus
К Skvortsov (21.04.2019 00:58:44)
Дата 21.04.2019 01:39:04

А с чего Вы взяли, что Ямато был построен на высоких технологиях?

Технологически он как раз от лидеров отставал, что не мешало ему иметь самые большие пушки (сопоставимые аж с пушками Фьюриса времен ПМВ :) и самые большие размеры, что говорит как раз не о предельных параметрах, с точки зрения примененных технологий, а совсем наборот.
От Skvortsov
К Claus (21.04.2019 01:39:04)
Дата 21.04.2019 02:21:25

Вы линкор с микропроцессором путаете (-)
От ttt2
К Claus (20.04.2019 23:08:05)
Дата 21.04.2019 00:41:44

Можно подтвердить на основе 460 мм пушек, единственных в мире ПЛ со скоростью 23

>Готовы это подтвердить на примере технологии производства тяжелых орудий или параметров пара их котлов?
>Япония это как раз пример, что на меньшем технологическом уровне можно было сделать чуть хуже, чему лидеров, но именно чуть.

Можно подтвердить на основе единственных в мире 460 мм пушек, единственных в мире ПЛ со скоростью 23 узла, отличных авианосцев с двухярусными емкими ангарами

С уважением
От Claus
К ttt2 (21.04.2019 00:41:44)
Дата 21.04.2019 01:40:24

Намекну - проволока, Фьюриес, ПМВ, не единственный (см. Фьюриес). (-)
От ttt2
К Claus (21.04.2019 01:40:24)
Дата 21.04.2019 10:37:22

Намекну - Фьюриес на четверть больше имея примерно половину самолетов.

По сравнению с тем же Хирю.

Про "мелочи" вроде большей скорости, дальности я и не говорю.. :)

Конечно если вам это без разницы.. :) Тогда что Запорожец, что Феррари все равно. Мотор сзади и все тут. :)

Проволока? А что проволока? Это только внешняя часть. Орудие соответствовало всем современным требованиям это главное.

С уважением
От Claus
К ttt2 (21.04.2019 10:37:22)
Дата 21.04.2019 18:08:36

Вы не поняли, изначально Фьюриес это лёгкий линейный крейсер с теми самыми 18"

>По сравнению с тем же Хирю.
Вы не поняли, изначально Фьюриес это лёгкий линейный крейсер с теми самыми 18" пушками. Ямато здесь отнюдь не первый в мире, все еще ПМВ придумали.


>Проволока? А что проволока? Это только внешняя часть. Орудие соответствовало всем современным требованиям это главное.
Орудия со скреплением ствола проволокой это как раз показатель уровня технологий.
Орудие, как минимум тяжелее получается, чем при скрепления цилиндрами, плюс возможны проблемы с жестокостью ствола и точностью.
Но это как раз пример того, что уровень технологий не так критичен был.
Ну получился Ямато чуток побольше и подороже, чем мог бы быть. Но он все равно был вполне работоспособен.
От ttt2
К Claus (21.04.2019 18:08:36)
Дата 21.04.2019 21:49:28

ОК. Но из новых Ямато 460 мм единственные и поностью соответвующие ТЗ (-)
От объект 925
К Ghost (20.04.2019 13:27:32)
Дата 20.04.2019 20:44:57

ваша ошибка в том, что при сравнении вы не учитываете

>А сколько СССР потерял танков и прочей техники в войне? Американцы потеряли их на почти порядок меньше. Давайте сравним с японцами и британцами, тоже строили новые линкоры и авианосцы во время войны и большая часть успела повоевать за исключением "Вэнгарда". Экономика СССР точно намного превосходит Японию и Великобританию.
++++
того, что большая часть индустриально развитой территории СССР была оккупированна.
В том числе и пара судостроительных заводов, один из которых мог бы в принципе что-то такое построить. Завод в Николаеве. А еще завод под блокадой в Ленинграде.
Какие заводы в США, Великобритании, Японии были завоеванные противником? Неужели никакие?:)
Помните где воевали они? Бирма, Филлипины, Ливия, Греция. А где воевали мы, помните? Крым, Воронеж, Сталинград.
Алеxей
От объект 925
К Ghost (20.04.2019 13:27:32)
Дата 20.04.2019 20:18:39

Производство стали (железа?) в СССР в 1945-м году составляло 25 % от

американского кого. Источник, речь Сталина на 3 месяца раньше известной фултоновской речи.
А еще можете сами найти число-количество разрушенных мостов, железных дорог, железо-бетонных зданий, сельскохозяйственной техники.
Вы фотки тёток впрягшихся в плуг или там борону не помните? Как в Америке, токо без авианосцев...
Алеxей
От марат
К Ghost (20.04.2019 13:27:32)
Дата 20.04.2019 19:31:45

Re: Про флот,...


>А сколько СССР потерял танков и прочей техники в войне? Американцы потеряли их на почти порядок меньше.
А выпустили почти столько-же. Шерман на втором месте после Т-34.
>Давайте сравним с японцами и британцами, тоже строили новые линкоры и авианосцы во время войны и большая часть успела повоевать за исключением "Вэнгарда". Экономика СССР точно намного превосходит Японию и Великобританию.
Точно это эмоции, мне бы цифры.
В 1941-19444 гг просел и был меньше английского. Японию по ВВП превосходил. Но тут у Японии флот сильнее советского, а армия слабее, но СССР мог воевать на ДВ только частью своей армии.
С уважением, Марат
От Claus
К марат (20.04.2019 19:31:45)
Дата 20.04.2019 22:43:44

Re: Про флот,...

>В 1941-19444 гг просел и был меньше английского. Японию по ВВП превосходил. Но тут у Японии флот сильнее советского, а армия слабее, но СССР мог воевать на ДВ только частью своей армии.
Тут есть нюанс. Японский флот был значительно сильнее советского. Но если посмотреть строительство кораблей за 5 предвоенных лет, то темпы строительства были вполне сравнимы с японскими. Просто флот за 5 лет не строится.
От Сибиряк
К Claus (20.04.2019 22:43:44)
Дата 22.04.2019 12:58:51

Re: Про флот,...


>Тут есть нюанс. Японский флот был значительно сильнее советского. Но если посмотреть строительство кораблей за 5 предвоенных лет, то темпы строительства были вполне сравнимы с японскими. Просто флот за 5 лет не строится.

Вот сроки строительства японских линкоров и авианосцев в предвоенные годы (для Японии с 1937 - по существу уже военное время):

ав. Soryu – заложен 20.11.1934, спущен 23.12.1935, в строю с 29.12.1937. 15900 т
ав. Hiryu - заложен 3.07.1936, спущен 16.11.1937, в строю с 05.07.1939. 17300 т
лк Yamato – заложен 4.11.1937, спущен 8.08.1940, в строю с 16.12.1941, 65000 т
ав. Shokaku - заложен 12.12.1937, спущен 1.06.1939, в строю с 8.08.1941. 25675 т
лк Musashi - заложен 29.03.1938, спущен 1.11.1940, в строю с 5.08.1942, 65000 т
ав. Zuikaku - заложен 25.05.1938, спущен 27.11.1939, в строю с 25.09.1941. 25675 т
лк Shinano - заложен 4.05.1940, остановка строительства в январе 1942, готовность 50%
лк № 111 - заложен 7.11.1940, ноябрь 1941 строительство остановлено, готовность 30%
ав. Taiho – заложен 10.07.1941, спущен 7.04.1943, в строю с 7.03.1944. 29300 т

Советское судостроение конечно же не могло тягаться с японским ни по темпам, ни по тоннажу, ни по технологиям. Другое дело, что строительство серии линкоров типа Ямато оказалось пустой тратой и без того скудных японских ресурсов.
От Skvortsov
К Claus (20.04.2019 22:43:44)
Дата 20.04.2019 23:09:52

Сколько авианосцев и линкоров СССР построил за 1937-1941? (-)
От Claus
К Skvortsov (20.04.2019 23:09:52)
Дата 21.04.2019 01:41:04

А Вы заложенные посмотрите. (-)
От Skvortsov
К Claus (21.04.2019 01:41:04)
Дата 21.04.2019 02:14:30

Линкоры бы никогда не достроили. А когда авианосцы заложили? (-)
От Claus
К Skvortsov (21.04.2019 02:14:30)
Дата 21.04.2019 21:54:47

Почему бы их не достроили бы?

Не случись ВОВ со столь катастрофическим течением - достроили бы. Вождь кораблики любил.
А авианосцы - их можно считать в той же строке, что и ЛК/ЛКР.
От Skvortsov
К Claus (21.04.2019 21:54:47)
Дата 22.04.2019 14:14:22

А производство цементированной брони большой толщины так и не освоили (-)
От Сибиряк
К Claus (21.04.2019 21:54:47)
Дата 22.04.2019 13:46:46

Re: Почему бы...

>Не случись ВОВ со столь катастрофическим течением - достроили бы. Вождь кораблики любил.

Ну когда бы их достроили? Готовность "Советского Союза" к началу войны около 20%, а "Советской Украины" - 7%. Это после трёх лет строительства! Корабли типа Ямато в такие сроки уже достраивались на плаву.

>А авианосцы - их можно считать в той же строке, что и ЛК/ЛКР.

У японцев - четыре больших авианосца вошли в строй перед войной, и один - в ходе войны.
От ttt2
К марат (20.04.2019 19:31:45)
Дата 20.04.2019 20:50:39

Re: Про флот,...

>В 1941-19444 гг просел и был меньше английского. Японию по ВВП превосходил. Но тут у Японии флот сильнее советского, а армия слабее, но СССР мог воевать на ДВ только частью своей армии.

ВВП мало подходит для сравнения в военное время.

Более характерно по стали - на 1940 СССР производил стали 18 млн тонн - почти столько же сколько Великобритания и Япония вместе - 20 млн тонн

>С уважением, Марат
С уважением
От объект 925
К ttt2 (20.04.2019 20:50:39)
Дата 20.04.2019 20:54:57

Ре: Про флот,...

>Более характерно по стали - на 1940 СССР производил стали 18 млн тонн - почти столько же сколько Великобритания и Япония вместе - 20 млн тонн
+++
из них 9 млн. в Украинской ССР и 5 млн. тонн в Белорусской ССР. 18-(9+5)=4 млн. тонн.
Кстати, про довойну, за счёт общей большей отсталости, нужны были очень большие металловложение в гражданский сектор.
Алеxей
От ttt2
К объект 925 (20.04.2019 20:54:57)
Дата 21.04.2019 01:03:48

Ре: Про флот,...

>из них 9 млн. в Украинской ССР и 5 млн. тонн в Белорусской ССР. 18-(9+5)=4 млн. тонн.

Угу. И в РСФСР 9,3 млн тонн

9+9,3+5 = семь на ум пошло.. много одним словом. :)

>Алеxей
С уважением
От Ghost
К марат (20.04.2019 19:31:45)
Дата 20.04.2019 20:17:43

Re: Про флот,...


>>А сколько СССР потерял танков и прочей техники в войне? Американцы потеряли их на почти порядок меньше.
>А выпустили почти столько-же. Шерман на втором месте после Т-34.
>>Давайте сравним с японцами и британцами, тоже строили новые линкоры и авианосцы во время войны и большая часть успела повоевать за исключением "Вэнгарда". Экономика СССР точно намного превосходит Японию и Великобританию.
>Точно это эмоции, мне бы цифры.
>В 1941-19444 гг просел и был меньше английского. Японию по ВВП превосходил. Но тут у Японии флот сильнее советского, а армия слабее, но СССР мог воевать на ДВ только частью своей армии.
>С уважением, Марат
Ваши же цифры показывают, что СССР превосходил Великобританию до войны, после поражений 1941-1942 и потери самых развитых в экономическом отношении территорий и населения естественно ВВП "просел".

"Японию по ВВП превосходил." ВВП СССР превосходил ВВП Японии до войны в два раза - 417 против 192. Это и есть намного превосходил. Или это тоже попытаемся записать в "эмоции"?
От марат
К Ghost (20.04.2019 20:17:43)
Дата 20.04.2019 21:06:32

Re: Про флот,...


>>>А сколько СССР потерял танков и прочей техники в войне? Американцы потеряли их на почти порядок меньше.
>>А выпустили почти столько-же. Шерман на втором месте после Т-34.
>>>Давайте сравним с японцами и британцами, тоже строили новые линкоры и авианосцы во время войны и большая часть успела повоевать за исключением "Вэнгарда". Экономика СССР точно намного превосходит Японию и Великобританию.
>>Точно это эмоции, мне бы цифры.
>>В 1941-19444 гг просел и был меньше английского. Японию по ВВП превосходил. Но тут у Японии флот сильнее советского, а армия слабее, но СССР мог воевать на ДВ только частью своей армии.

>Ваши же цифры показывают, что СССР превосходил Великобританию до войны, после поражений 1941-1942 и потери самых развитых в экономическом отношении территорий и населения естественно ВВП "просел".
Жалкие 20%. Это не намного.
>"Японию по ВВП превосходил." ВВП СССР превосходил ВВП Японии до войны в два раза - 417 против 192. Это и есть намного превосходил. Или это тоже попытаемся записать в "эмоции"?
Ну и ладно - у Японии один театр, у СССР два. Причем для Японии Азия основной, для СССР - второстепенный.
С уважением, Марат
От wolff
К марат (20.04.2019 21:06:32)
Дата 20.04.2019 21:41:24

Re: Про флот,...

>Жалкие 20%. Это не намного.

По площади? А если мерять по промышленности, с/х?

Добро всегда побеждает зло. Потому что кто победил - тот и добро.
От марат
К марат (20.04.2019 19:31:45)
Дата 20.04.2019 19:32:21

Re: Про флот,...


Здравствуйте!
Ссылку забыл https://rep.polessu.by/bitstream/123456789/9505/1/157.pdf
С уважением, Марат
От Maxim
К Ghost (20.04.2019 13:27:32)
Дата 20.04.2019 16:14:12

Re: Про флот,...

>> Экономика СССР точно намного превосходит Японию и Великобританию.

Есть какие—нибудь цифры для обоснования этого утверждения?
От ttt2
К Maxim (20.04.2019 16:14:12)
Дата 20.04.2019 20:48:11

Re: Про флот,...

>>> Экономика СССР точно намного превосходит Японию и Великобританию.
>
>Есть какие—нибудь цифры для обоснования этого утверждения?

Важнейшее для военного производства - сталь

На 1940 СССР производил 18 млн тонн, ВБ и Япония вместе - 20 млн тонн

С уважением
От Maxim
К ttt2 (20.04.2019 20:48:11)
Дата 20.04.2019 22:57:11

Re: Про флот,...

>>>> Экономика СССР точно намного превосходит Японию и Великобританию.
>>
>>Есть какие—нибудь цифры для обоснования этого утверждения?
>
>Важнейшее для военного производства - сталь

>На 1940 СССР производил 18 млн тонн, ВБ и Япония вместе - 20 млн тонн

>С уважением

Нашел вот такие данные по ВВП за 1938 год в млрд. долларов (доллар 1990 года).

СССР - 359
Англия с колониями - 368

Япония с колониями - 232

сша - 826

Германия - 351

С учетом оккупации значительной СССР ВВП значительно уменьшилось в 41 году.
От Ustinoff
К Maxim (20.04.2019 22:57:11)
Дата 23.04.2019 19:53:55

Re: Про флот,...

>Нашел вот такие данные по ВВП за 1938 год в млрд. долларов (доллар 1990 года).

>СССР - 359
>Англия с колониями - 368

>Япония с колониями - 232

>сша - 826

>Германия - 351

Распространено такое мнение что на пике своего развития в 70-80-е ВВП СССР составлял 40% от американского. А тут уже в 38-м году. Очень сомнительно.

>С учетом оккупации значительной СССР ВВП значительно уменьшилось в 41 году.

Здесь не так важен ВВП, который все-таки довольно искусственный показатель, сколько возможности физического производства.