От объект 925
К Дмитрий Козырев
Дата 25.04.2019 18:27:17
Рубрики WWII; Флот;

Ре: Петров? Я думаю что да. И я думаю, он знает на кого ссылается.

>Совершенно бессмысленное сравнение и необоснованное утверждение.
+++
вы о своем утверждении или Грибовского?....
У вас обоих тоже самое. Только с разными знаками (минус и плюс).
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (25.04.2019 18:27:17)
Дата 25.04.2019 18:54:51

Грибовский

>>Совершенно бессмысленное сравнение и необоснованное утверждение.
>+++
>вы о своем утверждении или Грибовского?....
>У вас обоих тоже самое. Только с разными знаками (минус и плюс).

Разница в том, что я свое могу обосновать, а Грибовского здесь нет и не будет.
А Вы мне приводите эту цитату как доказательство? опровержение? Цель то какая?
К тому же и тезис мой был не только и не столько про флот, а про возможности парирования угроз.
От объект 925
К Дмитрий Козырев (25.04.2019 18:54:51)
Дата 25.04.2019 19:35:21

ето была полушутка

>А Вы мне приводите эту цитату как доказательство?
+++
нет конечно. Данное _утверждение_ не может являться доказательством.

>опровержение? Цель то какая?
>К тому же и тезис мой был не только и не столько про флот, а про возможности парирования угроз.
+++
ето было опровержение. Запощу цитату побольше, где умозаключение:
Как можно видеть из вышеприведенной таблицы, по всем крупным боевым кораблям (авианосцы, линкоры, тяжелые крейсера, легкие крейсера) программа оказалась невыполненной. По легким крейсерам прогресс носил совсем незначительный характер, учитывая тот момент, что все построенные 4 крейсера были равномерно распределены между двумя флотами (Краснознаменным Балтийским и Черноморским). По лидерам и эсминцам, на первый взгляд, может показаться, что были достигнуты некоторые успехи. Но при ближайшем рассмотрении вновь оказывается, что построенные корабли были «размазаны» по всем четырем флотам (Северному, Балтийскому, Черноморскому и Тихоокеанскому). Так что серьезного превосходства над противником по этим классам боевых кораблей на большинстве морских театров (и, прежде всего, на Балтике и Севере) достигнуть так и не удалось. Что же касается подводных лодок, то здесь наибольший прогресс наблюдался в отношении постройки малых подлодок - кстати, самых слабых и неэффективных субмарин отечественного флота. По большим и средним подлодкам успехи были уже не так велики. В общем, создать полноценный сбалансированный ВМФ, укомплектованный современными боевыми кораблями всех классов, так и не получилось.
...
И далее он отмечает, в чем же заключалась слабость имевшегося к началу Великой Отечественной войны Советского ВМФ: «В частности, в составе РККФ в годы войны не было авианосцев, современных линкоров и тяжелых крейсеров, десантных кораблей, полноценных противолодочных сил и т.п. Это обстоятельство не только вызывало большие потери в людях и технике, но и отрицательно сказалось на общем ходе войны, во внешней политике и, отчасти, на роли СССР в послевоенном мире»
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (25.04.2019 19:35:21)
Дата 25.04.2019 20:43:46

Re: ето была...


>ето было опровержение. Запощу цитату побольше, где умозаключение:
>Как можно видеть из вышеприведенной таблицы, по всем крупным боевым кораблям (авианосцы, линкоры, тяжелые крейсера, легкие крейсера) программа оказалась невыполненной. По легким крейсерам прогресс носил совсем незначительный характер, учитывая тот момент, что все построенные 4 крейсера были равномерно распределены между двумя флотами (Краснознаменным Балтийским и Черноморским). По лидерам и эсминцам, на первый взгляд, может показаться, что были достигнуты некоторые успехи. Но при ближайшем рассмотрении вновь оказывается, что построенные корабли были «размазаны» по всем четырем флотам (Северному, Балтийскому, Черноморскому и Тихоокеанскому).

Ну вот, а говорите "опровержение". Мало того что человек излагает "проклятие географии" так еще и признает неадекватное распределение си и срелств.

>Так что серьезного превосходства над противником по этим классам боевых кораблей на большинстве морских театров (и, прежде всего, на Балтике и Севере) достигнуть так и не удалось.

У него видимо какие то особенные представления о "силах противника".

>Что же касается подводных лодок, то здесь наибольший прогресс наблюдался в отношении постройки малых подлодок - кстати, самых слабых и неэффективных субмарин отечественного флота. По большим и средним подлодкам успехи были уже не так велики. В общем, создать полноценный сбалансированный ВМФ, укомплектованный современными боевыми кораблями всех классов, так и не получилось.

ЧиТД. Хотя и отчетный доклад Кэпа.

> И далее он отмечает, в чем же заключалась слабость имевшегося к началу дВеликой Отечественной войны Советского ВМФ: «В частности, в составе РККФ в годы войны не было авианосцев, современных линкоров и тяжелых крейсеров, десантных кораблей, полноценных противолодочных сил и т.п. Это обстоятельство не только вызывало большие потери в людях и технике, но и отрицательно сказалось на общем ходе войны, во внешней политике и, отчасти, на роли СССР в послевоенном мире»

Это бессмысленный "умняк". Т.е. человек искренне верит что если собрать пасьянс из коробочек, то он тут же обретет силу.

Но я так и не понял что там насчет "слабее чем царский флот". Там превосходства над противниками достигли или авианосцы построили?
Про 4 построенных крейсера тоже интересно. Он всерьез считает, что еще 3 были построены при царе?
От объект 925
К Дмитрий Козырев (25.04.2019 20:43:46)
Дата 25.04.2019 21:27:44

Ре: ето была...

>Но я так и не понял что там насчет "слабее чем царский флот". Там превосходства над противниками достигли или авианосцы построили?
++++
предлагайте ваш критерий.
Я предлагаю мой- большинство больших горшков было построено-заложено "до ВСОР". Ето и есть показатель развития флота.
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (25.04.2019 21:27:44)
Дата 25.04.2019 22:02:06

Ре: ето была...

>>Но я так и не понял что там насчет "слабее чем царский флот". Там превосходства над противниками достигли или авианосцы построили?
>++++
>предлагайте ваш критерий.

Предлагаете сыграть с шулером?

>Я предлагаю мой- большинство больших горшков было построено-заложено "до ВСОР". Ето и есть показатель развития флота.

Что такое "большой горшок"?
Большинство из чего?
Построено или заложено?
Что считается критерием "закладки"? Закладная доска является?
От объект 925
К Дмитрий Козырев (25.04.2019 22:02:06)
Дата 25.04.2019 22:08:01

Ре: ето была...

>Предлагаете сыграть с шулером?
+++
вопрос не понял. Ето важно?

>Что такое "большой горшок"?
+++
Линкоры, тяжелые крейсера.
Ну или иначе всё что тяжелее 10 000 тонн. Например.

>Большинство из чего?
++++
Имевшихся в составе флота на 22.06.41.

>Построено или заложено?
+++
построено или находившееся в строительстве.

>Что считается критерием "закладки"? Закладная доска является?
+++
нет. Давайте 50 % от готовности.

Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (25.04.2019 22:08:01)
Дата 26.04.2019 06:44:15

Ре: ето была...

>>Предлагаете сыграть с шулером?
>+++
>вопрос не понял. Ето важно?

Я говорю что - придумывать правила сравнения и делать из них вывод, если вывод из этого сравнения не следует - шулерство. Ну или манипуляция.

>>Что такое "большой горшок"?
>+++
>Линкоры, тяжелые крейсера.
>Ну или иначе всё что тяжелее 10 000 тонн. Например.

Вот видите. Да, действительно все три советских линкора были построены до революции.
Однако из этого факта невозможно сделать какой либо вывод о состоянии флота и судостроения до и после революции.

>>Большинство из чего?
>++++
>Имевшихся в составе флота на 22.06.41.

Я все сказал.
>>Построено или заложено?
>+++
>построено или находившееся в строительстве.

>>Что считается критерием "закладки"? Закладная доска является?
>+++
>нет. Давайте 50 % от готовности.

>Алеxей
От объект 925
К Дмитрий Козырев (26.04.2019 06:44:15)
Дата 26.04.2019 06:51:03

Ре: Сильвер...

>Однако из этого факта невозможно сделать какой либо вывод о состоянии флота и судостроения до и после революции.
+++
можно-можно. Сильверствовать не надо токо.
Книжки почитайте что-ли.
О том могли или нет.
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (26.04.2019 06:51:03)
Дата 26.04.2019 22:06:33

Ре: Сильвер...

>>Однако из этого факта невозможно сделать какой либо вывод о состоянии флота и судостроения до и после революции.
>+++
>можно-можно.

Охотно выслушаю, излагайте.

>Сильверствовать не надо токо.
>Книжки почитайте что-ли.

Какие, посоветуйте.

>О том могли или нет.

Могли что? О чем вы?
От объект 925
К объект 925 (25.04.2019 22:08:01)
Дата 25.04.2019 22:25:05

Ре: о как я угадал

>>Что такое "большой горшок"?
>+++
>Линкоры, тяжелые крейсера.
>Ну или иначе всё что тяжелее 10 000 тонн. Например.
++++
Капитальных кораблей (capital ship), то есть линкоров и линейных крейсеров, к которым относятся боевые корабли со стандартным водоизмещением свыше 10 000 тонн

Вашингтонское морское соглашение (1922)
Алеxей
От марат
К Дмитрий Козырев (25.04.2019 20:43:46)
Дата 25.04.2019 21:12:36

Re: ето была...


>Про 4 построенных крейсера тоже интересно. Он всерьез считает, что еще 3 были построены при царе?
В общем и целом так. При СССР их только собрали и спустили. Ну Красный Кавказ перевооружили и переделали. Но турбины царские еще.
С уважением, Марат
От Дмитрий Козырев
К марат (25.04.2019 21:12:36)
Дата 25.04.2019 21:59:16

Re: ето была...


>>Про 4 построенных крейсера тоже интересно. Он всерьез считает, что еще 3 были построены при царе?
>В общем и целом так. При СССР их только собрали и спустили.

А также укомплектовали и ввели в строй.

>Ну Красный Кавказ перевооружили и переделали. Но турбины царские еще.

До революции они не представляли собой боеготовых единиц.
От марат
К Дмитрий Козырев (25.04.2019 21:59:16)
Дата 26.04.2019 14:17:49

Re: ето была...


>А также укомплектовали и ввели в строй.
Так вряд ли новое оборудование для них делали. Собрали по складам и укомплектовали. Ну как отверточная сборка мерседесов в РФ.
>>Ну Красный Кавказ перевооружили и переделали. Но турбины царские еще.
>
>До революции они не представляли собой боеготовых единиц.
И что? Измаил до 30-х годов берегли, но не достроили. Полтаву тоже самое. Потому что некомплектные.
С уважением, Марат