От SSC
К Claus
Дата 25.04.2019 14:01:04
Рубрики WWII; Флот;

Re: Это не...

Здравствуйте!

>>Тю, немецкий флот транспорты раумботами эскортировал постоянно.
>И чем надо было вооружить советские раумботы? Можете артсистемы перечислить?

Если озадачиваться с начала 30х годов: 11-к, доработанная 21-к, ШВАК с нормальным боеприпасом. Варианты всегда есть, как правило не хватает понимания.

>Если учесть, что ПУАЗО в СССР тогда производились в штучных количествах (недостаточных даже для установки на ЭМ), и что зенитные автоматы были откровенным дефицитом, очевидно, что зенитные возможности мелочи были бы околонулевыми.

Т.к. хотя бы минимальное СУО для МЗА у нас не придумали, то зенитные возможности наших катеров с МЗА не отличались бы от зенитных возможностей наших крупных кораблей.

>Для СССР как раз логичнее было бы от строительства ЭМ отказаться и строить КРЛ.

Да, КРЛ в ФЗ сработали бы замечательно )).

>>>А что делать, если противник нечестно крупные корабли использует? Как Гебен в ПМВ или ФОМ в 1915 и 1917?
>>
>>Вы ещё крымскую войну в качестве примера приведите.
>Интересно, а почему Вы Ирано-Иракскую вону не приплели? Не менее "адекватная" аналогия была бы.

Потому что Вы приплели события из другой эпохи с другими мат.возможностями, а не я.

>Неужели надо пояснять, что между ПМВ и ВМВ прошло чуть больше 20 лет и все угрозы оставались актуальными, мало того, даже честь кораблей с обеих сторон сохранились.

Между ПМВ и ВМВ появились самолёты и крупные быстроходные катера, что баланс морской войны на закрытых театрах изменило кардинально.

С уважением, SSC
От Claus
К SSC (25.04.2019 14:01:04)
Дата 26.04.2019 13:24:23

Re: Это не...

>Если озадачиваться с начала 30х годов: 11-к, доработанная 21-к, ШВАК с нормальным боеприпасом. Варианты всегда есть, как правило не хватает понимания.
Фантазии это здорово. Но Вы не могли бы ограничиться перечнем РЕАЛЬНО существовавших и освоенных промышленностью систем?
За точку отсчёта можно взять 1936, когда начались строительство большого флота.
Так чем надо было вооружать советскую мелочь, чтобы она могла бороться с мелочью противника и иметь возможность эскортирование судов осуществлять, в т. ч. защищая их от авиации?
И неплохо бы с армией сравнить, чтобы было видно, где самотопы косячили, а где общая проблема была.

>Т.к. хотя бы минимальное СУО для МЗА у нас не придумали, то зенитные возможности наших катеров с МЗА не отличались бы от зенитных возможностей наших крупных кораблей.
Какой именно МЗА и каких кораблей?
У КРЛ были 85-100мм Зенитки и ПУАЗО, они в плане ЗА были довольно адекватны.
Уцелевшие эсминцы к 1942 получили по крайней мере 70-К. Учитывая относительно небольшое количество эсминец в и крейсеров их этими системами оснастить удалось. Хотя на мой взгляд эсминцы СССР были на фиг не нужны. КРЛ + небольшие миноносцы (в идеале с транспортными возможностями) были бы эффективнее.

Но откуда, да ещё перед войной взять более менее адекватную МЗА для толпы мелочи?

>Да, КРЛ в ФЗ сработали бы замечательно
На севере и в чёрном море они точно были бы полезнее семерок.
На Балтике, могли бы быть полезны в связке с мелочью (естественно КРЛ не пара штук должна быть).

>Потому что Вы приплели события из другой эпохи с другими мат.возможностями, а не я.
Эпоха ВМВ на море от эпохи ПМВ отличалась не сильно.

>Между ПМВ и ВМВ появились самолёты и крупные быстроходные катера, что баланс морской войны на закрытых театрах изменило кардинально.
Из чего следует, что кардинально?
Вы недавно сами утверждали, что авиация была не самым важным фактором :)
А катера, против крупных кораблей себя проявили только в единичных случаях.
Собственно, как пример, в свое время миноносцы себя тоже неплохо проявили, но ведь от броненосцев никто не отказался.
А примеры появления в Балтике ФОМ или того же Гебена на чёрном море, были не такими уж давними.
От SSC
К Claus (26.04.2019 13:24:23)
Дата 26.04.2019 18:40:29

Re: Это не...

Здравствуйте!

>>Если озадачиваться с начала 30х годов: 11-к, доработанная 21-к, ШВАК с нормальным боеприпасом. Варианты всегда есть, как правило не хватает понимания.
>Фантазии это здорово. Но Вы не могли бы ограничиться перечнем РЕАЛЬНО существовавших и освоенных промышленностью систем?

Если Вы не заметили, я Вам как раз и перечислил реально существовавшие и выпускавшиеся (автомат Максима - малой серией) системы.

>Так чем надо было вооружать советскую мелочь, чтобы она могла бороться с мелочью противника и иметь возможность эскортирование судов осуществлять, в т. ч. защищая их от авиации?
>И неплохо бы с армией сравнить, чтобы было видно, где самотопы косячили, а где общая проблема была.

У армии были другие требования как к количеству, так и к свойствам МЗА.

>>Т.к. хотя бы минимальное СУО для МЗА у нас не придумали, то зенитные возможности наших катеров с МЗА не отличались бы от зенитных возможностей наших крупных кораблей.
>Какой именно МЗА и каких кораблей?
>У КРЛ были 85-100мм Зенитки и ПУАЗО, они в плане ЗА были довольно адекватны.

Это если забыть, что эти ПУАЗО могли управлять огнём только по горизонтальным бомбардировщикам, т.к. не имели такого параметра цели как угол пикирования/кабрирования.

>Уцелевшие эсминцы к 1942 получили по крайней мере 70-К.

И вот эти эсминцы по эффективности эскорта были примерно равны немецким раумботам.

>Но откуда, да ещё перед войной взять более менее адекватную МЗА для толпы мелочи?

Оттуда же, откуда взяли во время войны - с заводов.

>>Потому что Вы приплели события из другой эпохи с другими мат.возможностями, а не я.
>Эпоха ВМВ на море от эпохи ПМВ отличалась не сильно.

О, это новое слово в военно-морской истории.

>>Между ПМВ и ВМВ появились самолёты и крупные быстроходные катера, что баланс морской войны на закрытых театрах изменило кардинально.
>Из чего следует, что кардинально?

Из реальной практики, уважаемый Клаус, из реальной практики. На ЧМ, например, не имея крупных кораблей вообще - немцы в прилегающих к своему берегу водах делали что хотели. А наши в соответственно своих водах, при абсолютном преимуществе в крупных кораблях, транспорта спокойно не могли провести.

>Вы недавно сами утверждали, что авиация была не самым важным фактором :)

В конкретное время в конкретном месте. Потому что конкретным летом-1941 на БМ немецкая авиация против КБФ применялась спорадически по остаточному (от сухопутных задач) принципу. Как и на ЧМ против ЧФ, кстати. А когда люфтваффе лишь временно концентрировалась на наших самотопах - сразу начинались Мараты и т.п.

>А катера, против крупных кораблей себя проявили только в единичных случаях.

На БМ и ЧМ катера против кораблей вообще себя не проявили - и даже без этого прекрасно завоевали господство на море.

>Собственно, как пример, в свое время миноносцы себя тоже неплохо проявили, но ведь от броненосцев никто не отказался.

А с появлением паровой машины не отказались от паруса. А потом всё же отказались почему-то.

С уважением, SSC
От Claus
К SSC (26.04.2019 18:40:29)
Дата 26.04.2019 23:11:07

Re: Это не...

>Если Вы не заметили, я Вам как раз и перечислил реально существовавшие и выпускавшиеся (автомат Максима - малой серией) системы.
Вы про эту: "На 1929 год заводу № 8 выдают заказ на 50 автоматов для флота. Автомату присвоили индекс 11-К (К - завод Калинина), и четыре года подлипковские пушкари тужились над этим заказом. В 1932 году, правда, было предъявлено 5 автоматов на испытания, но стрелять они не захотели. Заводу так и не удалось ни в 1932 году, ни в 1933 сдать ни одного автомата 11-К.
Так была тихо похоронена 37-мм пушка обр. 1928 г. Не сохранилось ни одного образца. И сейчас историки флота часто ломают головы, изучая проекты различных кораблей начала 30-х годов, «вооруженных 37-мм автоматами»."?
Да, шикарная альтернатива. А еще предложения есть?

>У армии были другие требования как к количеству, так и к свойствам МЗА.
Можно с этого момента поподробнее? Как я понимаю, у армии все было нормально, в отличии от флотских, и она встретила врага во всеоружии. И бедные рудели в 1941 пачками осыпались при попытках атаковать утыканные МЗА советские колонны?
Или же все было немного не так?

>Это если забыть, что эти ПУАЗО могли управлять огнём только по горизонтальным бомбардировщикам, т.к. не имели такого параметра цели как угол пикирования/кабрирования.
Намекну, даже пикирующий бомбардировщик к цели подходит в горизонтальном полете.

>И вот эти эсминцы по эффективности эскорта были примерно равны немецким раумботам.
Откровенную чушь надо комментировать?
Эсминец и раумбот просто не сравнимые артплатформы.
Не говоря уж про, то что вооружение эсминца явно сильнее.

>Оттуда же, откуда взяли во время войны - с заводов.
В смысле дождаться 1943-45 и на машине времени отправить МЗА в довоенный период?

>О, это новое слово в военно-морской истории.
По существу есть, что сказать?

>Из реальной практики, уважаемый Клаус, из реальной практики. На ЧМ, например, не имея крупных кораблей вообще - немцы в прилегающих к своему берегу водах делали что хотели.
В прилегающих водах немцы даже в Ла-Манше зачастую "делали, что хотели". И в ПМВ, кстати разная мелочь тоже, что характерно шлялась в зоне господства флота противника.
Хотя, что это я - ПМВ это ведь совсем другая эпоха. Там же галеры с парусными линкорами были :)))

>А наши в соответственно своих водах, при абсолютном преимуществе в крупных кораблях, транспорта спокойно не могли провести.
В Одессу, в Севастополь и на Ханко водили, пока не начала сильно авиация мешать. Или господство по вашему это когда у противника нет крупных кораблей, а несколько сот самолетов в шаговой доступности типа не считаются?

>Как и на ЧМ против ЧФ, кстати. А когда люфтваффе лишь временно концентрировалась на наших самотопах - сразу начинались Мараты и т.п.
Так у самотопов были основания бояться авиации или нет?

>На БМ и ЧМ катера против кораблей вообще себя не проявили - и даже без этого прекрасно завоевали господство на море.
После потери нашим флотом основных баз и выбивания большей части кораблей. И насчет господства вы явно неправы - максимум они превосходство в отдельных районах могли получать.


>>Собственно, как пример, в свое время миноносцы себя тоже неплохо проявили, но ведь от броненосцев никто не отказался.
>
>А с появлением паровой машины не отказались от паруса. А потом всё же отказались почему-то.
И кто отказался от крупных кораблей в пользу катеров?
От марат
К SSC (25.04.2019 14:01:04)
Дата 25.04.2019 14:19:42

Re: Это не...


>Если озадачиваться с начала 30х годов: 11-к, доработанная 21-к, ШВАК с нормальным боеприпасом. Варианты всегда есть, как правило не хватает понимания.
Чего уж, пишите прямо - не хватает светлых голов из будущего.

С уважением, Марат
От объект 925
К марат (25.04.2019 14:19:42)
Дата 25.04.2019 14:28:31

Ре: Эрликон

>Чего уж, пишите прямо - не хватает светлых голов из будущего.
+++
лицензия
1936 Германия
1936 Япония
1939 Великобритания
ето вам не 20 линкоров "А" и "Б" строить.
Алеxей
От марат
К объект 925 (25.04.2019 14:28:31)
Дата 25.04.2019 16:18:08

Ре: Эрликон

>>Чего уж, пишите прямо - не хватает светлых голов из будущего.
>+++
>лицензия
>1936 Германия
>1936 Япония
>1939 Великобритания
>ето вам не 20 линкоров "А" и "Б" строить.
И что? Завод им Калинина героически осваивал до 1940 г лицензию по 37-мм автомату. На 22.06.1941 г во всех флотах СССР было штук 70 автоматов.
А насчет линкоров (ПТУ для них) харьковский турбинный так до войны и не заключил договор с УК на их поставку. Вот такой вот кровавый режим.
С уважением, Марат
От объект 925
К марат (25.04.2019 16:18:08)
Дата 25.04.2019 18:48:30

Ре: Эрликон

>И что? Завод им Калинина героически осваивал до 1940 г лицензию по 37-мм автомату. На 22.06.1941 г во всех флотах СССР было штук 70 автоматов.
+++
а британцы купили кроме лицензии 1 500 штук в 1939-м.
А СССР вложил за два года с 1939-го по 41-й 500 млн. золотом в строительство баз и БО в Прибалтике.
Алеxей
От марат
К объект 925 (25.04.2019 18:48:30)
Дата 25.04.2019 20:17:15

Ре: Эрликон


>а британцы купили кроме лицензии 1 500 штук в 1939-м.
>А СССР вложил за два года с 1939-го по 41-й 500 млн. золотом в строительство баз и БО в Прибалтике.
Не понял ваш пассаж - НК ВМФ решал что для СССР является приоритетом?
С уважением, Марат
От объект 925
К марат (25.04.2019 20:17:15)
Дата 25.04.2019 20:19:38

Ре: Эрликон

>Не понял ваш пассаж - НК ВМФ решал что для СССР является приоритетом?
+++
я думаю да. Если бы они обоснованно обьяснили Сталину что надо делать иначе, он бы их имхо понял.
Но они хотели 25 (?) линкоров за 10 лет.
Алеxей
От марат
К объект 925 (25.04.2019 20:19:38)
Дата 25.04.2019 21:09:05

Ре: Эрликон


>я думаю да. Если бы они обоснованно обьяснили Сталину что надо делать иначе, он бы их имхо понял.
>Но они хотели 25 (?) линкоров за 10 лет.
Кто бы объяснил? Муклевич, Орлов, Душенов...
С уважением, Марат
От объект 925
К объект 925 (25.04.2019 20:19:38)
Дата 25.04.2019 20:21:00

Ре: блин, ну не Сталин же делал расчеты потребностей кораблей. (-)
От Claus
К объект 925 (25.04.2019 20:21:00)
Дата 26.04.2019 13:29:39

Т. е. проблема была исключительно с расчётом потребности?

С производством проблем не было?
И опять же, а как у армии обстояли дела с расчётом потребностей? Она то хоть догадалась зенитки за границей закупить, чтобы немцев достойно встретить?
От объект 925
К Claus (26.04.2019 13:29:39)
Дата 26.04.2019 20:38:23

нет конечно. Проблемы были во всём.

>И опять же, а как у армии обстояли дела с расчётом потребностей?
+++
пресловутые 50 000 танкеток Тухачевского или "24 000 танков на 22.06.1941". Тоже не очень.

>Она то хоть догадалась зенитки за границей закупить, чтобы немцев достойно встретить?
+++
да. 37-мм и емнип 76 мм.
Алеxей
От Claus
К объект 925 (25.04.2019 18:48:30)
Дата 25.04.2019 19:01:50

Ре: Эрликон

>А СССР вложил за два года с 1939-го по 41-й 500 млн. золотом в строительство баз и БО в Прибалтике.
Т.е. флот должен был внешней торговлей заняться.
Ну ладно, самотопы не догадались вместо промышленности сделать зенитные автоматы?
Но армия то хоть была в этом деле впереди планеты всей?
От Дмитрий Козырев
К Claus (25.04.2019 19:01:50)
Дата 25.04.2019 20:35:16

Ре: Эрликон

>>А СССР вложил за два года с 1939-го по 41-й 500 млн. золотом в строительство баз и БО в Прибалтике.
>Т.е. флот должен был внешней торговлей заняться.

Когда на крейсера потребовались ЗО - их купили у Италии (100 мм "минизини")
От Claus
К Дмитрий Козырев (25.04.2019 20:35:16)
Дата 26.04.2019 12:59:37

Ре: Эрликон

>Когда на крейсера потребовались ЗО - их купили у Италии (100 мм "минизини")
Как исключительных случай.
Едва ли надо объяснять, что СССР ориентировался на свое производство оружия.
А промышленность в требуемые сроки не шмогла.
И кстати, а почему никто не возмущается тем, что армия перед войной не закупила себе МЗА? В 1941м отсутствие эффективной МЗА у армии привело к куда как большим последствиям, чем отсутствие их у флота.
От Дмитрий Козырев
К Claus (26.04.2019 12:59:37)
Дата 26.04.2019 14:14:45

Ре: Эрликон

>>Когда на крейсера потребовались ЗО - их купили у Италии (100 мм "минизини")
>Как исключительных случай.

Как пример.

>Едва ли надо объяснять, что СССР ориентировался на свое производство оружия.

Но закрытие узких мест за счет закупок заграницей было возможно.

>А промышленность в требуемые сроки не шмогла.
>И кстати, а почему никто не возмущается тем, что армия перед войной не закупила себе МЗА? В 1941м отсутствие эффективной МЗА у армии привело к куда как большим последствиям, чем отсутствие их у флота.

Потому что армии нужны на порядок бОльшие объемы, чем флоту, а с учетом необходимости возмещения потерь - на два порядка (т.е. десятки тысяч против сотен для флота). С соответсвующим расходом боеприпасов. Тут без собственного производства не обойтись.
От Claus
К Дмитрий Козырев (26.04.2019 14:14:45)
Дата 26.04.2019 18:08:45

Ре: Эрликон

>Но закрытие узких мест за счет закупок заграницей было возможно.
Известны только единичные случаи таких "закрытия". Массово никто так не делал в СССР.

>Потому что армии нужны на порядок бОльшие объемы, чем флоту, а с учетом необходимости возмещения потерь - на два порядка (т.е. десятки тысяч против сотен для флота). С соответсвующим расходом боеприпасов. Тут без собственного производства не обойтись.
У армии и финансирование на порядок больше было в мирное время, не говоря уж про ВОВ.
Соответственно если мы считаем, что флот должен был закупить МЗА то логично и такое требование к армии. Тоже самое относится и к возмещению потерь - у армии больше потери, но больше и финансирование.


От Blitz.
К Claus (26.04.2019 18:08:45)
Дата 27.04.2019 04:10:33

Ре: Эрликон

>Соответственно если мы считаем, что флот должен был закупить МЗА то логично и такое требование к армии.

Учитывая что флот активно затаривался забугром-не логичное требования, т.к. армия етим не занималась.
От Dr Strangelove
К Blitz. (27.04.2019 04:10:33)
Дата 27.04.2019 16:58:14

Ре: Эрликон

>>Соответственно если мы считаем, что флот должен был закупить МЗА то логично и такое требование к армии.
>
>Учитывая что флот активно затаривался забугром-не логичное требования, т.к. армия етим не занималась.
Уж как армия затаривалась - флот позавидует. :)

'Gentlemen, you can't fight in here! This is the War Room!'
От Blitz.
К Dr Strangelove (27.04.2019 16:58:14)
Дата 28.04.2019 01:53:11

Ре: Эрликон

>Уж как армия затаривалась - флот позавидует. :)

И где в армии в массовм количестве на 41й год образцы иностранного производства?
От марат
К Дмитрий Козырев (25.04.2019 20:35:16)
Дата 25.04.2019 21:10:36

Ре: Эрликон


>Когда на крейсера потребовались ЗО - их купили у Италии (100 мм "минизини")
В производстве не осилили.
Но это хорошо что вы сравнили десяток установок Минизими с 1500 Эрликон. Деньги где?
С уважением, Марат
От Александр Солдаткичев
К марат (25.04.2019 21:10:36)
Дата 25.04.2019 21:25:11

Ре: Эрликон

Здравствуйте

>>Когда на крейсера потребовались ЗО - их купили у Италии (100 мм "минизини")
>В производстве не осилили.
>Но это хорошо что вы сравнили десяток установок Минизими с 1500 Эрликон. Деньги где?

Известно где - в "Советских Союзах". Или в "Лютцове", если вам прямо в валюте.

С уважением, Александр Солдаткичев
От марат
К Александр Солдаткичев (25.04.2019 21:25:11)
Дата 26.04.2019 13:09:11

Ре: Эрликон

>Здравствуйте

>>>Когда на крейсера потребовались ЗО - их купили у Италии (100 мм "минизини")
>>В производстве не осилили.
>>Но это хорошо что вы сравнили десяток установок Минизими с 1500 Эрликон. Деньги где?
>
>Известно где - в "Советских Союзах". Или в "Лютцове", если вам прямо в валюте.
Не смешите мои тапочки. На советских заводах валютой платили? Или может шведы бартером готовы взять - жмых и просо? Вы сделали мой день.
Лютцов купили по межгосударственному соглашению в кредит с последующей поставкой сырья. Зачем шведам железная руда?
>С уважением, Александр Солдаткичев
С уважением, Марат
От Дмитрий Козырев
К марат (26.04.2019 13:09:11)
Дата 27.04.2019 17:33:08

Ре: Эрликон


>Не смешите мои тапочки. На советских заводах валютой платили? Или может шведы бартером готовы взять - жмых и просо? Вы сделали мой день.
>Лютцов купили по межгосударственному соглашению в кредит с последующей поставкой сырья.

Это из Ю.Мухина информация?
От Александр Солдаткичев
К марат (26.04.2019 13:09:11)
Дата 26.04.2019 14:37:40

Ре: Эрликон

Здравствуйте

>>Известно где - в "Советских Союзах". Или в "Лютцове", если вам прямо в валюте.
>Не смешите мои тапочки. На советских заводах валютой платили? Или может шведы бартером готовы взять - жмых и просо? Вы сделали мой день.
>Лютцов купили по межгосударственному соглашению в кредит с последующей поставкой сырья. Зачем шведам железная руда?

Насчёт жмыха и проса не знаю, а зерном бы шведы взяли - у них во время войны с продовольствием напряжённо было.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Blitz.
К Claus (25.04.2019 19:01:50)
Дата 25.04.2019 19:15:43

Ре: Эрликон

>Т.е. флот должен был внешней торговлей заняться.
Флот должен раставлять приоритеты, а не ждать пока у сухопутных вредителей армии доведут до ума свою зенитку.
От Claus
К Blitz. (25.04.2019 19:15:43)
Дата 26.04.2019 13:33:18

Ре: Эрликон

>Флот должен раставлять приоритеты, а не ждать пока у сухопутных вредителей армии доведут до ума свою зенитку.
На основании чего именно флот должен быть непогрешимым и идеальным, в то время как от армии этого не требуется?
Впрочем Ваша логика давно понятна.
От Blitz.
К Claus (26.04.2019 13:33:18)
Дата 27.04.2019 04:09:20

Ре: Эрликон

>На основании чего именно флот должен быть непогрешимым и идеальным, в то время как от армии этого не требуется?
Как бе флот строит корабли, и емц требутся ПВО-что мешает самому занятся проблеммой, ничего кроме умения думать над реальными задачами.
От марат
К Blitz. (27.04.2019 04:09:20)
Дата 27.04.2019 11:40:10

Ре: Эрликон

>>На основании чего именно флот должен быть непогрешимым и идеальным, в то время как от армии этого не требуется?
>Как бе флот строит корабли, и емц требутся ПВО-что мешает самому занятся проблеммой, ничего кроме умения думать над реальными задачами.
да, чего бы не построить свое морское государство. )))
Вы когда пишите такое ощущение что бредите.
С уважением, Марат
От Blitz.
К марат (27.04.2019 11:40:10)
Дата 28.04.2019 01:54:16

Ре: Эрликон

>да, чего бы не построить свое морское государство. )))
Строили-облажались.

>Вы когда пишите такое ощущение что бредите.
Просто для Ваших фантазий реальность слишком сурова)
От марат
К Blitz. (25.04.2019 19:15:43)
Дата 25.04.2019 20:17:44

Ре: Эрликон

>>Т.е. флот должен был внешней торговлей заняться.
>Флот должен раставлять приоритеты, а не ждать пока у сухопутных вредителей армии доведут до ума свою зенитку.
О, да. Я так понимаю Кузнецов это псевдоним Сталина?
С уважением, Марат
От Blitz.
К марат (25.04.2019 20:17:44)
Дата 26.04.2019 01:22:51

Ре: Эрликон

>О, да. Я так понимаю Кузнецов это псевдоним Сталина?
Констатируем фазу торга.
От марат
К Blitz. (26.04.2019 01:22:51)
Дата 26.04.2019 13:09:57

Ре: Эрликон

>>О, да. Я так понимаю Кузнецов это псевдоним Сталина?
>Констатируем фазу торга.
Очередной раз провал знаний у оппонента. Приходиться выдумывать базар. )))
С уважением, Марат
От Blitz.
К марат (26.04.2019 13:09:57)
Дата 27.04.2019 04:08:23

Ре: Эрликон

>Очередной раз провал знаний у оппонента. Приходиться выдумывать базар. )))
И выложили вс. свою нехитрую стратегию-нет аргументов, придумай©
От марат
К Blitz. (27.04.2019 04:08:23)
Дата 27.04.2019 11:40:49

Ре: Эрликон

>>Очередной раз провал знаний у оппонента. Приходиться выдумывать базар. )))
>И выложили вс. свою нехитрую стратегию-нет аргументов, придумай©
Не в коня корм. У вас же своя сверхидея - все что ей противоречит - неверно.
С уважением, Марат
От Blitz.
К марат (27.04.2019 11:40:49)
Дата 28.04.2019 01:53:35

Ре: Эрликон

>Не в коня корм. У вас же своя сверхидея - все что ей противоречит - неверно.
Оп, и очередной слив)
От марат
К Blitz. (28.04.2019 01:53:35)
Дата 28.04.2019 08:14:07

Ре: Эрликон

>>Не в коня корм. У вас же своя сверхидея - все что ей противоречит - неверно.
>Оп, и очередной слив)
Да вы сантехник. Каждый сантехник разбирается в сливах и истории.)))
С уважением, Марат
От Александр Солдаткичев
К объект 925 (25.04.2019 18:48:30)
Дата 25.04.2019 19:01:33

Ре: Эрликон

Здравствуйте

>А СССР вложил за два года с 1939-го по 41-й 500 млн. золотом в строительство баз и БО в Прибалтике.

Что означает фраза "вложил 500 миллионов золотом"?

С уважением, Александр Солдаткичев
От объект 925
К Александр Солдаткичев (25.04.2019 19:01:33)
Дата 25.04.2019 19:58:31

Одна батарея 180-мм орудий стоит 20 млн. рублей. А там были и 305-мм.

доты, дзоты, казармы, аеродромы, дороги, выкупали землю под строительство, строили хранилища и т.д. и т.п..

Алеxей
От Jack30
К объект 925 (25.04.2019 19:58:31)
Дата 26.04.2019 23:26:34

Re: Одна батарея...

>доты, дзоты, казармы, аеродромы, дороги, выкупали землю под строительство, строили хранилища и т.д. и т.п..
Как я понимаю 305-мм были в основном со складов и разоруженных баз.
От Александр Солдаткичев
К объект 925 (25.04.2019 19:58:31)
Дата 25.04.2019 20:05:51

Re: Одна батарея...

Здравствуйте

>доты, дзоты, казармы, аеродромы, дороги, выкупали землю под строительство, строили хранилища и т.д. и т.п..

Почему именно золотом? Что означает это дополнение?
Вашу ссылку не смог открыть, извините - Китай с Гуглом не дружит.

С уважением, Александр Солдаткичев
От объект 925
К Александр Солдаткичев (25.04.2019 20:05:51)
Дата 25.04.2019 20:12:19

Ре: Одна батарея...

>Почему именно золотом?
+++
не знаю. Наверно что-бы показать как дорого ето всё стоило.

>Что означает это дополнение?
+++
ето пояснение из чего состояли траты.

>Вашу ссылку не смог открыть, извините - Китай с Гуглом не дружит.
+++
Краснознамённый Балтийский флот накануне Великой Отечественной войны: 1935 - весна 1941 гг.

Диссертации по гуманитарным наукам - http://cheloveknauka.com/krasnoznamyonnyy-baltiyskiy-flot-nakanune-velikoy-otechestvennoy-voyny-1935-vesna-1941-gg#ixzz5m80N2sL0
Алеxей
От Александр Солдаткичев
К объект 925 (25.04.2019 20:12:19)
Дата 25.04.2019 20:48:38

Ре: Одна батарея...

Здравствуйте

>>Почему именно золотом?

>не знаю. Наверно что-бы показать как дорого ето всё стоило.

Понятно.
Я уж подумал, что в 30-е годы продолжали оперировать золотыми рублями, которые имели другую ценность, нежели рубли обычные.

С уважением, Александр Солдаткичев
От объект 925
К Александр Солдаткичев (25.04.2019 20:48:38)
Дата 25.04.2019 21:24:52

Ре: Одна батарея...

>Я уж подумал, что в 30-е годы продолжали оперировать золотыми рублями, которые имели другую ценность, нежели рубли обычные.
+++
вполне возможно. Во внешних взаиморасчетах. Прибалтам то ведь в начале за всё валютой платили.
Алеxей
От объект 925
К Александр Солдаткичев (25.04.2019 19:01:33)
Дата 25.04.2019 19:47:58

Ре: Эрликон

>Что означает фраза "вложил 500 миллионов золотом"?
+++
https://books.google.de/books?id=s3cqDwAAQBAJ&pg=PT408&lpg=PT408&dq=%D0%BF%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2+%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D1%82%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9+%D1%84%D0%BB%D0%BE%D1%82+500+%D0%BC%D0%BB%D0%BD+%D1%80%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%B9+%D0%B7%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BC&source=bl&ots=pagKuZAbH5&sig=ACfU3U1OKnQ87XO0s3X0VyoileotUyBtZg&hl=de&sa=X&ved=2ahUKEwjKhMGI2evhAhWMblAKHXIHD-8Q6AEwCXoECAgQAQ#v=onepage&q=%D0%BF%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2%20%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D1%82%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D1%84%D0%BB%D0%BE%D1%82%20500%20%D0%BC%D0%BB%D0%BD%20%D1%80%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%B9%20%D0%B7%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BC&f=false


Alexej
От SSC
К марат (25.04.2019 14:19:42)
Дата 25.04.2019 14:26:36

Re: Это не...

Здравствуйте!

>>Если озадачиваться с начала 30х годов: 11-к, доработанная 21-к, ШВАК с нормальным боеприпасом. Варианты всегда есть, как правило не хватает понимания.
>Чего уж, пишите прямо - не хватает светлых голов из будущего.

Рекомендую обратиться к ув. Кошкину, у него, по слухам, хорошая аптечка для страдающих от жжения.

С уважением, SSC
От марат
К SSC (25.04.2019 14:26:36)
Дата 25.04.2019 16:19:11

Re: Это не...

>Здравствуйте!

>>>Если озадачиваться с начала 30х годов: 11-к, доработанная 21-к, ШВАК с нормальным боеприпасом. Варианты всегда есть, как правило не хватает понимания.
>>Чего уж, пишите прямо - не хватает светлых голов из будущего.
>
>Рекомендую обратиться к ув. Кошкину, у него, по слухам, хорошая аптечка для страдающих от жжения.
Вам не помогло или решили не обращаться? ))0
мне так просто смешно читать подобное от "специалистов" по прошлому из будущего.
С уважением, Марат