От Паршев
К Дмитрий Козырев
Дата 23.04.2019 15:39:20
Рубрики WWII; Флот;

Re: Свежо :)


>Напр. кроме защиты собственной торговли можно иметь средство нарушать чужую.

Любая деятельность должна иметь цель. Нарушать чужую торговлю есть смысл только при развитии своей - как англичане перекрывали кислород голландцам. А просто так хулиганить - дорого, да и не получится у нас. Были "корсары Ивана Грозного", а всё равно потом сто лет через Порт Св.Николая торговали.

>Была кратковременная задача защиты МСЯС.

Не нужны эти МСЯС, для первого удара шахты куда лучше и дешевле.


>Возможны задачи "проекции силы" на заморрские территории.

Это если большие дядьки разрешат.

>Это в целом по задачам флота. Насколько это актуально для России и в какие исторические периоды является "основными вопросами флотофобии"

Был у меня слушатель, запамятовал фамилию - командовал заставой на Камчатке. Когда ее снимали, подошел для принятия груза кораблик. Перегрузили большую часть всякой хурмы, оружие и продовольствие в частности, и тут морячки сообщают: "больше стоять не могу, горючее кончается" - и ушел. ЛС остался на разоренной заставе даже без сухпайка. Слушатель когда рассказывал, доверительно так сказал "Вы же знаете, моряки все ...нутые".

Флот нам нужен специфический. Вот браконьеров гонять, обеспечивать погранцов и ПВОшников на Севморпути и защищать этот самый Севморпуть вместе с китайцами - непростая задача может быть. А для "проецирования", прости господи, надо иметь мобресурс контейнеровозов и т.п. гражданских грузовиков, которые могут технику возить. А то чего ни хватишься - ничего нет, "Азовом" возят :)
А десантная операция через Атлантику и Тихий океан еще не скоро встанет в повестку дня.
От Дмитрий Козырев
К Паршев (23.04.2019 15:39:20)
Дата 23.04.2019 15:47:21

Re: Свежо :)


>>Напр. кроме защиты собственной торговли можно иметь средство нарушать чужую.
>
>Любая деятельность должна иметь цель. Нарушать чужую торговлю есть смысл только при развитии своей

Почему же? Нарушение чужой торговли - военный инструмент.
Например в начале 20 века Россия имела на Дальнем востоке околонулевую торговлю. Но имея возможность блокиррвания японских торговых путей - она могла бы выиграть войну.

>да и не получится у нас.

Я не про "нас", я про тезис "военный флот нужен для защиты морской торговли, торгового флота - и в общем больше ни для чего."

>>Была кратковременная задача защиты МСЯС.
>
>Не нужны эти МСЯС, для первого удара шахты куда лучше и дешевле.

"Кратковременная". Ранее ПУ были уязвимы, а МБР существенно дороже БРПЛ.


>>Возможны задачи "проекции силы" на заморрские территории.
>
>Это если большие дядьки разрешат.

Я опять же не про РФ о чем и было мое последнее предложение:

>>Это в целом по задачам флота. Насколько это актуально для России и в какие исторические периоды является "основными вопросами флотофобии"
От Паршев
К Дмитрий Козырев (23.04.2019 15:47:21)
Дата 23.04.2019 16:52:37

Re: Свежо :)


>
>Я не про "нас", я про тезис "военный флот нужен для защиты морской торговли, торгового флота - и в общем больше ни для чего."

это та же самая задача.
От SSC
К Дмитрий Козырев (23.04.2019 15:47:21)
Дата 23.04.2019 15:53:57

Re: Свежо :)

Здравствуйте!

>Например в начале 20 века Россия имела на Дальнем востоке околонулевую торговлю. Но имея возможность блокиррвания японских торговых путей - она могла бы выиграть войну.

Военная возможность, в общем-то, была - не нарушить полностью конечно но сильно повысить ставки фрахта, что для Японии было бы очень больно. Но тогда нас большие дяди сильно заругали бы.

В итоге получается, что если не можешь в открытом океане противостоять гегемону - делать там нечего.

С уважением, SSC