От sas
К Skvortsov
Дата 23.04.2019 14:54:37
Рубрики 11-19 век; Армия;

Re: Вот тут...


>>From all accounts, it is clear that the mobilised power of Mercia and Northumbria was cut to pieces at Fulford
>>15.^ a b c d Schofield, "The Third Battle of 1066" History Today, Vol. 16, pp. 689–692.
>
>Описывается последовательность сражения

> http://www.battleoffulford.org.uk/battle_1.htm
Данных по численности армий нет совсем.

>Описывается, что войско эрлов было разрезано и две части отступали по двум разным дорогам. Предположительно, в окружении осталось около 500 человек.
Вот именно, что "предположительно", "вероятно". и т.д., и т.п....Вы же почему-то предлагаете принять эти "предположительные" данные как истину в последней инстанции.

>Что хронисты и описали как was cut to pieces at Fulford
 Вы явно не читаете свои же ссылки. Это не "хронисты" написали и не про тактическую часть битвы при Фулфорде. Я Вам один раз приводил более длинную цитату, приведу еще раз. мне не трудно: In the end they broke, and a fearful slaughter ensued, culminating in a rout. Some ran upstream, some down; but a great company died along the ditch, and there were so many bodies when it was finished that the invaders were able to go ‘dry foot over the fen.’ From all accounts, it is clear that the mobilized power of Mercia and Northumbria was cut to pieces at Fulford. What remained of the best levies and housecarles of the two earldoms was scattered and demoralized. The ‘immense’ army of the North had been broken before the army of the South could reach it.
От Skvortsov
К sas (23.04.2019 14:54:37)
Дата 24.04.2019 01:21:08

Re: Вот тут...


>>>From all accounts, it is clear that the mobilised power of Mercia and Northumbria was cut to pieces at Fulford
>>>15.^ a b c d Schofield, "The Third Battle of 1066" History Today, Vol. 16, pp. 689–692.
>>
>>Описывается последовательность сражения
>
>> http://www.battleoffulford.org.uk/battle_1.htm
>Данных по численности армий нет совсем.

Изучайте

http://www.battleoffulford.org.uk/a_battle.htm

http://www.battleoffulford.org.uk/

>>Описывается, что войско эрлов было разрезано и две части отступали по двум разным дорогам. Предположительно, в окружении осталось около 500 человек.
>Вот именно, что "предположительно", "вероятно". и т.д., и т.п....Вы же почему-то предлагаете принять эти "предположительные" данные как истину в последней инстанции.

В этом месте больше 500 человек плотной толпой просто не встанут.

>>Что хронисты и описали как was cut to pieces at Fulford
> Вы явно не читаете свои же ссылки. Это не "хронисты" написали и не про тактическую часть битвы при Фулфорде. Я Вам один раз приводил более длинную цитату, приведу еще раз. мне не трудно: In the end they broke, and a fearful slaughter ensued, culminating in a rout. Some ran upstream, some down; but a great company died along the ditch, and there were so many bodies when it was finished that the invaders were able to go ‘dry foot over the fen.’ From all accounts, it is clear that the mobilized power of Mercia and Northumbria was cut to pieces at Fulford. What remained of the best levies and housecarles of the two earldoms was scattered and demoralized. The ‘immense’ army of the North had been broken before the army of the South could reach it.

У Вашего автора странные представления о мобилизационной способности Англии. Только в одном Уэссексе (без Лондона) гарнизоны 30 укрепленных городов в сумме составляли 27 000 (двадцать семь тысяч) человек. Да даже потери в 1500 человек для Англии с населением около 2 млн. человек несущественны.
От sas
К Skvortsov (24.04.2019 01:21:08)
Дата 24.04.2019 02:44:35

Re: Вот тут...


>>>>From all accounts, it is clear that the mobilised power of Mercia and Northumbria was cut to pieces at Fulford
>>>>15.^ a b c d Schofield, "The Third Battle of 1066" History Today, Vol. 16, pp. 689–692.
>>>
>>>Описывается последовательность сражения
>>
>>> http://www.battleoffulford.org.uk/battle_1.htm
>>Данных по численности армий нет совсем.
>
>Изучайте
> http://www.battleoffulford.org.uk/a_battle.htm
> http://www.battleoffulford.org.uk/
Угу, сплошные "estimated", "probably" и perhaps. Вам переводы данных слов известны?
И, соответственно, вопрос: у Вас есть какие-то более точные данные, а не те, где разница составляет чуть ли не 40 процентов.

>>>Описывается, что войско эрлов было разрезано и две части отступали по двум разным дорогам. Предположительно, в окружении осталось около 500 человек.
>>Вот именно, что "предположительно", "вероятно". и т.д., и т.п....Вы же почему-то предлагаете принять эти "предположительные" данные как истину в последней инстанции.
>
>В этом месте больше 500 человек плотной толпой просто не встанут.
Вы на каком основании делаете такие выводы?

>>>Что хронисты и описали как was cut to pieces at Fulford
>> Вы явно не читаете свои же ссылки. Это не "хронисты" написали и не про тактическую часть битвы при Фулфорде. Я Вам один раз приводил более длинную цитату, приведу еще раз. мне не трудно: In the end they broke, and a fearful slaughter ensued, culminating in a rout. Some ran upstream, some down; but a great company died along the ditch, and there were so many bodies when it was finished that the invaders were able to go ‘dry foot over the fen.’ From all accounts, it is clear that the mobilized power of Mercia and Northumbria was cut to pieces at Fulford. What remained of the best levies and housecarles of the two earldoms was scattered and demoralized. The ‘immense’ army of the North had been broken before the army of the South could reach it.
>
>У Вашего автора странные представления о мобилизационной способности Англии. Только в одном Уэссексе (без Лондона) гарнизоны 30 укрепленных городов в сумме составляли 27 000 (двадцать семь тысяч) человек.
Вы можете предоставить документы о наличии такого количества людей в гарнизонах Уэссекса в 1066 или Вы их взяли у другого автора с другой представлением о мобилизационной способности Англии?
>Да даже потери в 1500 человек для Англии с населением около 2 млн. человек несущественны.
Похоже, что Вы считаете мобвозможности Англии сер. 11 века соответствующими ее мобвозможностям в сер. 20 века. Проблема в том, что это не совсем так.
От Skvortsov
К sas (24.04.2019 02:44:35)
Дата 24.04.2019 03:24:29

Re: Вот тут...

>>
>>Изучайте
>> http://www.battleoffulford.org.uk/a_battle.htm
>> http://www.battleoffulford.org.uk/
>Угу, сплошные "estimated", "probably" и perhaps. Вам переводы данных слов известны?
>И, соответственно, вопрос: у Вас есть какие-то более точные данные, а не те, где разница составляет чуть ли не 40 процентов.

А зачем вам такая точность? Какая разница, 1000 или 1500?


>>В этом месте больше 500 человек плотной толпой просто не встанут.

>Вы на каком основании делаете такие выводы?

На основании знания геометрии и анатомии человека в объеме школьной программы.
Читайте, там все расстояния приведены.


>Похоже, что Вы считаете мобвозможности Англии сер. 11 века соответствующими ее мобвозможностям в сер. 20 века. Проблема в том, что это не совсем так.

Проблема в том, Вы рассуждаете о темах, по которым ничего не читали.
От sas
К Skvortsov (24.04.2019 03:24:29)
Дата 24.04.2019 09:03:21

Кстати, про 2 млн жителей Англии в 1066 г.

Надеюсь Вы в курсе, что оценки населения Англии по "Книге Страшного суда" составляю интервал от 1,25 до 2 млн человек ( http://www.domesdaybook.co.uk/life.html#6). Поэтому мне непонятно, откуда Вы столь точно их определяете в 2 млн чел.
От sas
К Skvortsov (24.04.2019 03:24:29)
Дата 24.04.2019 07:10:44

Re: Вот тут...

>>>
>>>Изучайте
>>> http://www.battleoffulford.org.uk/a_battle.htm
>>> http://www.battleoffulford.org.uk/
>>Угу, сплошные "estimated", "probably" и perhaps. Вам переводы данных слов известны?
>>И, соответственно, вопрос: у Вас есть какие-то более точные данные, а не те, где разница составляет чуть ли не 40 процентов.
>
>А зачем вам такая точность?
Чтобы проценты не из пальца высасывать.

> Какая разница, 1000 или 1500?
Разница в полтора раза. А если Вы еще вдруг вспомните. что непонятно сколько же при Фулфорде было англичан: то ли 3 тыс., то ли 5, то поймете, что она еще существеннее, чем Вы пытаетесь представить.




>>>В этом месте больше 500 человек плотной толпой просто не встанут.
>
>>Вы на каком основании делаете такие выводы?
>
>На основании знания геометрии и анатомии человека в объеме школьной программы.
>Читайте, там все расстояния приведены.
Да. И нигде не написано, что вот прям более 500 человек там стать никак не могли, тем более, что если их туда согнали, а не они сами там выстроились.

>>Похоже, что Вы считаете мобвозможности Англии сер. 11 века соответствующими ее мобвозможностям в сер. 20 века. Проблема в том, что это не совсем так.
>
>Проблема в том, Вы рассуждаете о темах, по которым ничего не читали.
Да-да, коонечно. Я смотрю, про свой рассказ о 27 тыс. солдат только в 30 городах только Уэссекса Вы почему-то решили позабыть. Интересно, почему?