От bedal
К Begletz
Дата 24.04.2019 20:02:42
Рубрики WWII; ВВС;

А давайте аргументами, а не байками, оперировать? (-)
От Begletz
К bedal (24.04.2019 20:02:42)
Дата 24.04.2019 20:43:18

Извольте

In its vapor form, diesel is very dangerous and can catch fire (or explode) easily in the presence of an accelerant such as fan air or oxygen.

Diesel vapors can ignite and explode when mixed with air. The vapors are explosive over a wide vapor-to-air mixture range. The lower explosive limit is less than 1%, and the upper explosive limit is about 10%. That means that diesel fuel vapors from a storage tank can explode with as little as 1% of the air being diesel fuel vapors.

Отсюда: https://forestresources.org/digital-magazine/item/329-diesel-fuel-vapor-hazards

А в вашей цитате вообще непонятно, для чего солярку используют. То ли как топливо для авиадвигателя, вокруг которого построена ТДА-3, то ли как дымообразователь.
От bedal
К Begletz (24.04.2019 20:43:18)
Дата 25.04.2019 07:43:28

это не аргумент вообще. То, что углеводороды горят - в целом известно

Позволю себе повторно процитировать описание ТДА-3:
>Для образования аэрозольной завесы в дымовой установке может использоваться дизельное топливо, реактивные топлива, при необходимости можно использовать даже «отработку».
Вам непонятно?
>А в вашей цитате вообще непонятно, для чего солярку используют. То ли как топливо для авиадвигателя, вокруг которого построена ТДА-3, то ли как дымообразователь.
Вы предполагаете, что отработку используют как топливо для авиадвигателя?
Ну, ляпнули мимо - зачем же всё ухудшать, выкручиваясь?
От Begletz
К bedal (25.04.2019 07:43:28)
Дата 25.04.2019 15:48:25

Это аргумент, что облако аэрозоля может вспыхнуть

А большего я и не утверждал.

В общем, я бы не хотел находиться рядом с такой дымовой завесой. Вы хотите, раз "в уставе написано"? Ну и флаг вам в руки.
От МакМак
К Begletz (25.04.2019 15:48:25)
Дата 25.04.2019 23:48:02

Re: Это аргумент,...

>А большего я и не утверждал.

>В общем, я бы не хотел находиться рядом с такой дымовой завесой. Вы хотите, раз "в уставе написано"? Ну и флаг вам в руки.
Температура вспышки паров дизтоплива порядка 60 градусов, а температура перегонки (превращения в пар) порядка трехсот. ТДА производит мелкодирсперсную аэрозоль из микрокапель жидкого топлива в ореоле из паров, за счет которых капли и перестают быть прозрачными. Топливо распыляется выхлопными газами с температурой порядка 400-700 градусов при недостатке кислорода для поджига паров и резком остывании при испарении распыляемого топлива. Плотность облака максимальна на выходе из ТДА, но там оно смешивается с потоком воздуха системы охлаждения и концентрация паров и их температура еще более снижается. Поджечь такое облако теоретически можно мощным источником открытого огня у самого его основания. При этом может вспыхнуть пламя в пару метров.
От Begletz
К МакМак (25.04.2019 23:48:02)
Дата 26.04.2019 05:15:07

Re: Это аргумент,...

>>... мелкодирсперсную аэрозоль из микрокапель жидкого топлива в ореоле из паров

Красиво написали, я восхищен! Вот чисто из любопытства, сами или копи-пейст откуда-то? Потому что аэрозоль по определению состоит из микрокапель; капли могут образовать только жидкости; и, наконец, из-за огромной удельной поверхности аэрозоли по умолчанию насыщены парами той жидкости, что их образовала. Т е в этой фразе высочайший уровень масла масляного.

>за счет которых капли и перестают быть прозрачными.

Каждая отдельная капля прозрачна, но туман непрозрачен. И отнюдь не из-за "ореола паров", но это уже офф-топик.

>Топливо распыляется выхлопными газами с температурой порядка 400-700 градусов при недостатке кислорода для поджига паров и резком остывании при испарении распыляемого топлива. Плотность облака максимальна на выходе из ТДА, но там оно смешивается с потоком воздуха системы охлаждения и концентрация паров и их температура еще более снижается. Поджечь такое облако теоретически можно мощным источником открытого огня у самого его основания. При этом может вспыхнуть пламя в пару метров.

Вот здесь все вполне резонно, но с последним я бы поспорил. Потому что это самое пламя на пару метров создаст волну температуры и давления, которая распространит вспышку на все облако. Вы не забывайте, что там не только пары, но и эти самые микрокапли. Ну и сработает тот же эффект, что с древесной пылью, у которой вообще никаких паров нет.
От ko4evnik
К Begletz (26.04.2019 05:15:07)
Дата 26.04.2019 23:47:29

австралийские F-111 - как раз примечательный пример

>Поджечь такое облако теоретически можно мощным источником открытого огня у самого его основания. При этом может вспыхнуть пламя в пару метров.

https://cdn.jetphotos.com/full/1/56632_1114480044.jpg



вот только к изыскам горения B-29х это уже не относится практически никак... :)
От bedal
К Begletz (25.04.2019 15:48:25)
Дата 25.04.2019 22:04:07

Это не аргумент при обсуждении, что используют. Реально - солярку и керосин. (-)