ВИФ2 NE : Ветка : Re: Без денег...

От	ttt2
К	apple16
Дата	16.05.2019 07:52:44
Рубрики	Современность; Армия;

Re: Без денег...

>Если просто брать как дешевую рабсилу на год с 5 выстрелами и навыками уборки помещений,

Вот эти 5 выстрелов и уборка помещений меня поражают. Так пусть больше стреляют. На указанные 86 миллиардов рублей патронов можно купить море. Насчет помещений - помещения убирать в естественно крайне нежелательном случае конфликта все равно кому то придется. Некогда будет учиться и не факт что найдутся гражданские на эту работу.

С уважением

От	apple16
К	ttt2 (16.05.2019 07:52:44)
Дата	16.05.2019 12:38:54

Там не ракетные технологии

Пишем что хотим от призывника на выходе в столбик и считаем сколько это стоит

Например 1000 патронов за год чтоб потратил - посчитали
Дизеля 200 литров
3 ракеты
две лопаты и лом
Один котел и два ножа для картошки (это в полевом лагере, в казарме есть гражданские в мирное время для этого - они заведомо дешевле)

Обосновываем почему нам такой человек нужен, а не контрактник с зарплатой на 30 тысяч больше, который потратит где-то меньше (потому что уже обучен и нужно только поддерживать), а где то и отобьет свое трудоустройство (дружественным племенам каким поможет в Сирии, дабы нефть куда надо шла).

Это второй документ после обоснования, что подготовленные резервы годовалых призывников вообще нужны и не хватит Росгвардии.

От	Сибиряк
К	ttt2 (16.05.2019 07:52:44)
Дата	16.05.2019 09:37:31

Re: Без денег...

>>Если просто брать как дешевую рабсилу на год с 5 выстрелами и навыками уборки помещений,
>
>Вот эти 5 выстрелов и уборка помещений меня поражают. Так пусть больше стреляют.

А надо ли больше? Не так уже много стрелков требуется современной армии. Вопрос, зачем вообще держать в ВС миллион человек? По численности населения, объёму экономики и бюджету Россия могла бы содержать относительно современную армию численностью не более полумиллиона, а скорее даже где-то в пределах 350-400 тыс. Учитывая, что сопредельные страны совершенно ничтожны в военном отношении (за исключением Китая, который, во-первых, дружественен, а, во-вторых, удалён от жизненных центров РФ), это вполне реально и этого вполне достаточно.

От	KSN
К	Сибиряк (16.05.2019 09:37:31)
Дата	16.05.2019 13:45:52

Re: Без денег...

>А надо ли больше? Не так уже много стрелков требуется современной армии. Вопрос, зачем вообще держать в ВС миллион человек?
Вопрос не в численности армии
А в подготовленном мобрезерве.
Как показывает опыт для замирения мизерной но мотивированной Чечни потребовалась группировка в 100 т.ч. - вот вынь и полож.
Опять же, как показывает опыт, замирение той же Чечни потребовало эти 100 тысяч там держать там несколько лет.
Т.е. в случае какого-то серьезного напряга армия 300-400 тысяч это одна горячая точка типа Чечни + минимальное обеспечение всего остального. По всему остальному периметру делай что хошь - армия РФ уже озадачена полностью и выделить контингент еще под одну горячую точку она не сможет. Из доступных инструментов останется только ЯБЧ.
Подготовленный мобрезерв дает возможность в случае напряга за полгода нарастить численность и "обслужить" без ядерного оружия еще хотя бы одну точку. И это противником будет учитываться.

От	sss
К	KSN (16.05.2019 13:45:52)
Дата	16.05.2019 18:32:56

Надо только зафиксировать, что(+)

>Как показывает опыт для замирения мизерной но мотивированной Чечни потребовалась группировка в 100 т.ч. - вот вынь и полож

...для Чечни эта стотысячная группировка потребовалась, в значительной мере, из-за довольно неприглядного состояния и убогих боевых возможностей тех войск. Начиная от состояния техники и всех видов материального обеспечения, заканчивая удивительной, не имеющей аналогов организацией и распорядительным отношением к людскому ресурсу, в духе рассказов омоновца Виноградова "как я ездил на войну".

При задействовании войск, оснащенных, обученных и обеспечиваемых должным образом скорее всего не понадобилось бы ни наскребания 100 тысяч, ни нескольких лет.

От	KSN
К	sss (16.05.2019 18:32:56)
Дата	16.05.2019 21:05:06

Re: Надо только...

>При задействовании войск, оснащенных, обученных и обеспечиваемых должным образом скорее всего не понадобилось бы ни наскребания 100 тысяч, ни нескольких лет.
Вот не уверен.
В нынешнем Афганистане в наличии донельзя профессиональная, обученная, снаряженная и обеспеченная армия.
Но при этом малочисленная.
Результат уже определился.

От	sss
К	KSN (16.05.2019 21:05:06)
Дата	17.05.2019 09:34:24

Re: Надо только...

>В нынешнем Афганистане в наличии донельзя профессиональная, обученная, снаряженная и обеспеченная армия.

Афганистан-то больше Чечни раз в 20, и при этом у натовцев на пике там были те же 100 тысяч. Чего совершенно очевидно хватало для того, чтобы сломить любые попытки местных инсургентов противостоять им открытой силой.
Т.е. в случае условной "Чечни" - обеспечить все необходимые условия для органов государственной безопасности по выявлению и ликвидации враждебного элемента после подавления открытого вооруженного сопротивления.

>Но при этом малочисленная.
>Результат уже определился.

Результат не следствие малочисленности, в данном случае. Также, как и в 1979-89 результат не был следствием малочисленности ограниченного контингента советских войск (каковой по численности был еще меньше, чем контингент НАТО).

(это даже если оставить вне пределов рассмотрения вопрос о целях военного присутствия НАТО в Афганистане и о том, какой результат был для них необходим/желателен)

От	KSN
К	sss (17.05.2019 09:34:24)
Дата	17.05.2019 18:14:00

Re: Надо только...

>Результат не следствие малочисленности, в данном случае. Также, как и в 1979-89 результат не был следствием малочисленности ограниченного контингента советских войск (каковой по численности был еще меньше, чем контингент НАТО).

А следствие чего?

>(это даже если оставить вне пределов рассмотрения вопрос о целях военного присутствия НАТО в Афганистане и о том, какой результат был для них необходим/желателен)

эм, т.е. вы полагаете, что если бы Афганистан был полностью подконтролен США, требуя при этом ресурсов ... ну как нынешняя Южная Корея, например, и шел бы полностью в русле политики США, то США бы посчитали "нет, спасибо, оно нам не надо"?

От	Сибиряк
К	KSN (16.05.2019 21:05:06)
Дата	17.05.2019 09:18:08

Re: Надо только...

>Вот не уверен.

Чечня - это территория площадью 16 тыс. кв. км с населением (20 лет назад) около 1 млн. Афганистан - 650 тыс. кв. км, более 20 млн жителей. Разница по площади в 40 раз, по населению - в 20 раз.

При этом российская группировка в Чечне приближалась, как говорят, к 100 тыс., а американцы с союзниками держали в Афгане на пике 130-160 тыс. Т.е. по численности войск - величины одно порядка. Население Чечни конечно более развитое, чем афганцы, но не настолько, чтобы компенсировать различие на порядок по территории и численности населения.

От	марат
К	Сибиряк (17.05.2019 09:18:08)
Дата	17.05.2019 11:46:26

Re: Надо только...

Здравствуйте!
>При этом российская группировка в Чечне приближалась, как говорят, к 100 тыс., а американцы с союзниками держали в Афгане на пике 130-160 тыс. Т.е. по численности войск - величины одно порядка. Население Чечни конечно более развитое, чем афганцы, но не настолько, чтобы компенсировать различие на порядок по территории и численности населения.
Типичное теплое с мягким.
С уважением, Марат

От	KSN
К	марат (17.05.2019 11:46:26)
Дата	17.05.2019 18:06:52

Re: Надо только...

Написал выше уже, но здесь тоже повторюсь для понятности.
Малочисленность - это именно малочисленность, несоответствие кол-ва наличных войск тем задачам, которые перед ними ставят.

От	Blitz.
К	KSN (16.05.2019 21:05:06)
Дата	17.05.2019 01:12:26

Re: Надо только...

>Но при этом малочисленная.
Как раз численность у неё на пике была больше на 20 тыс чем ОКСВА, амеров из них было 90 тыш. Плюс различные контрактеры которых никто не считал.

зы амеры через Афган и Ирак прогнали огромное количество резервистов, причем по нескольку раз отличившихся

От	KSN
К	Blitz. (17.05.2019 01:12:26)
Дата	17.05.2019 18:02:13

Re: Надо только...

>Как раз численность у неё на пике была больше на 20 тыс чем ОКСВА, амеров из них было 90 тыш. Плюс различные контрактеры которых никто не считал.
Речь не о том что она больше или меньше чем ОКСВА, о том, что численность этой группировки меньше, чем нужно для выполнения поставленной задачи - контроля местности, обеспечения безопасности и ухода от сценария в котором ... как бы это сказать, "война воспроизводит сама себя".

От	Д.Белоусов
К	KSN (16.05.2019 13:45:52)
Дата	16.05.2019 16:07:53

Ну можно тогда прикинуть, исходя из "двух с половиной войн"

День добрый
>
>Как показывает опыт для замирения мизерной но мотивированной Чечни потребовалась группировка в 100 т.ч. - вот вынь и полож.
---
>Т.е. в случае какого-то серьезного напряга армия 300-400 тысяч это одна горячая точка типа Чечни + минимальное обеспечение всего остального. По всему остальному периметру делай что хошь - армия РФ уже озадачена полностью и выделить контингент еще под одну горячую точку она не сможет. Из доступных инструментов останется только ЯБЧ.

Где-то исходя из, по плохому варианту, по 140+ тысяч объединенной группировки (МО+ Росгвардия + ФСБ) на масштабный региональный конфликт на каждый из двух разнесенных в пространстве ТВД (условно и иллюстративно - Украина и Средняя Азия) плюс 20 тысяч на полицейскую операцию (условно - Северный Кавказ)

Как это будет выглядеть тогда?

С уважением, Д.Белоусов

От	KSN
К	Д.Белоусов (16.05.2019 16:07:53)
Дата	16.05.2019 21:14:55

Re: Ну можно...

>Где-то исходя из, по плохому варианту, по 140+ тысяч объединенной группировки (МО+ Росгвардия + ФСБ) на масштабный региональный конфликт на каждый из двух разнесенных в пространстве ТВД (условно и иллюстративно - Украина и Средняя Азия) плюс 20 тысяч на полицейскую операцию (условно - Северный Кавказ)

>Как это будет выглядеть тогда?
Думаю что примерно так, как и в реальности - что-то около миллиона в/с, из них треть призывники. Может быть, будет чуть меньше миллиона человек.

От	Antenna
К	KSN (16.05.2019 13:45:52)
Дата	16.05.2019 14:49:01

Re: Без денег...

>>А надо ли больше? Не так уже много стрелков требуется современной армии. Вопрос, зачем вообще держать в ВС миллион человек?
>Вопрос не в численности армии
>А в подготовленном мобрезерве.
>Как показывает опыт для замирения мизерной но мотивированной Чечни потребовалась группировка в 100 т.ч. - вот вынь и полож.
>Опять же, как показывает опыт, замирение той же Чечни потребовало эти 100 тысяч там держать там несколько лет.
>Т.е. в случае какого-то серьезного напряга армия 300-400 тысяч это одна горячая точка типа Чечни + минимальное обеспечение всего остального. По всему остальному периметру делай что хошь - армия РФ уже озадачена полностью и выделить контингент еще под одну горячую точку она не сможет. Из доступных инструментов останется только ЯБЧ.
>Подготовленный мобрезерв дает возможность в случае напряга за полгода нарастить численность и "обслужить" без ядерного оружия еще хотя бы одну точку. И это противником будет учитываться.

Почему считаете, что при контрактной армии не будет мобрезерва? Контрактники служат в среднем 5 лет. Через армию пройдет достаточное количество контрактников и офицеров. Плюс силовики которых у нас больше армии проходят начальную военные подготовку в своих училищах. Они резерв, служащие и уволившиеся.

От	KSN
К	Antenna (16.05.2019 14:49:01)
Дата	16.05.2019 21:33:17

Re: Без денег...

>Почему считаете, что при контрактной армии не будет мобрезерва? Контрактники служат в среднем 5 лет. Через армию пройдет достаточное количество контрактников и офицеров. Плюс силовики которых у нас больше армии проходят начальную военные подготовку в своих училищах. Они резерв, служащие и уволившиеся.

Потому что призывников сейчас около 280-300 т.ч. в год. До 30 лет человек, если его гонять хоть изредка на сборы, будет хоть что-то помнить и уметь. Потом он в смысле военной службы потребует долгой переподготовки. Т.е. будет в наличии призывники за 10 лет * 300 т = что-то около 3 млн чел мобрезерва. Причем большинство это специалисты для сухопутных войск - пехота, артиллерия, танки - войск которые несут наибольшие потери и которые наиболее востребованы при контроле территорий.

По вашей теории (контрактная армия 300-400 т.ч.) это фактически ВВС + флот + РВСН + мизерное кол-во СВ, вряд ли больше трети от общей численности. В резерве будут призывники с прошлого контракта - опять же ВВС,флот, РВСН + опять же мизерное кол-во запасников СВ. Их банально меньше. Грубо говоря 150 т.ч. части первой линии и 150 через два-три месяца.

От	KSN
К	KSN (16.05.2019 21:33:17)
Дата	16.05.2019 22:00:13

Re: Без денег...

Причем надо понимать что численность мобрезерва не эквивалентно реальному кол-ву призванных на службу.
Люди из мобрезерва могут быть заняты на других важных работах и закрыты бронью от призыва, могут заболеть, уехать, банально помереть.
К примеру в СССР во время ВОВ при численности населения в 180 млн чел через действующую армию за все годы прошло что-то около 30 млн чел, примерно 15% населения. Это при тотальном призыве, призыве женщин и острейшем дефиците мужских рук и голов в тылу.
Понятно что молодые запасники шли на фронт куда чаще чем средние по больнице 15%, но какое-то представление это может дать.

От	ttt2
К	Сибиряк (16.05.2019 09:37:31)
Дата	16.05.2019 10:52:44

Re: Без денег...

>А надо ли больше? Не так уже много стрелков требуется современной армии. Вопрос, зачем вообще держать в ВС миллион человек? По численности населения, объёму экономики и бюджету Россия могла бы содержать относительно современную армию численностью не более полумиллиона, а скорее даже где-то в пределах 350-400 тыс. Учитывая, что сопредельные страны совершенно ничтожны в военном отношении (за исключением Китая, который, во-первых, дружественен, а, во-вторых, удалён от жизненных центров РФ), это вполне реально и этого вполне достаточно.

Сопредельные страны ничтожны?

А то что они или уже члены или собираются в блок НАТО общим населением под 700 миллионов это как?

А то что в 300 км от Питера летают американские и другие носители ЯО это как?

А Япония, население как у РФ, а экономика в разы мощнее это как?

Китай сейчас друг, но капиталистическая Россия ему не особо нужна по жизни. И может в свое время вспомнить про уступленные когда то территории.

Что то оптимизма у вас слишком много.

С уважением

От	Claus
К	ttt2 (16.05.2019 10:52:44)
Дата	16.05.2019 12:51:59

Re: Без денег...

>А то что они или уже члены или собираются в блок НАТО общим населением под 700 миллионов это как?
А при полноценной войне с НАТО помогут как то помогут мобилизованные? Там единственным эффектвным средством будет ЯО.

>А то что в 300 км от Питера летают американские и другие носители ЯО это как?
С носителями ЯО срочники будут из калашей бороться или метлами и ломами их отгонять?

>Китай сейчас друг, но капиталистическая Россия ему не особо нужна по жизни. И может в свое время вспомнить про уступленные когда то территории.
У нас есть шансы сравнять количество мобилизованных с китаем? Или же опять, единственным доводом в такой ситуации будет ЯО?

От	ttt2
К	Claus (16.05.2019 12:51:59)
Дата	16.05.2019 14:05:44

Re: Без денег...

>>А то что они или уже члены или собираются в блок НАТО общим населением под 700 миллионов это как?
>А при полноценной войне с НАТО помогут как то помогут мобилизованные? Там единственным эффектвным средством будет ЯО.

Совершенно не факт. ЯО крайнее средство при возникновении угрозы существованию страны. Если вы имеете в виду что обычными силами не остановить - я бы поспорил. Достаточная армия остановит.

>>А то что в 300 км от Питера летают американские и другие носители ЯО это как?
>С носителями ЯО срочники будут из калашей бороться или метлами и ломами их отгонять?

С носителями ЯО будут бороться профи. Срочники будут занятые территории контролировать, охранять объекты и транспорт например.

В случае ЯВ будут проводить операции по дезактивации, эвакуации, и тд и тп. У профи работ без этого будет полно.

>У нас есть шансы сравнять количество мобилизованных с китаем? Или же опять, единственным доводом в такой ситуации будет ЯО?

В крайнем случае да,будет ЯО. Но это крайний случай угрозы территориальной целостности государства. Исходить надо из длительного периода обычной войны.

С уважением

От	Claus
К	ttt2 (16.05.2019 14:05:44)
Дата	16.05.2019 17:18:07

Re: Без денег...

>Совершенно не факт. ЯО крайнее средство при возникновении угрозы существованию страны. Если вы имеете в виду что обычными силами не остановить - я бы поспорил. Достаточная армия остановит.
Вы сами писали про соотношение 1 к 6. При таком соотношении даже тотальная мобилизация не поможет. Есть же пример Германии в ВМВ, которую СССР сумел забить при куда как меньшем соотношении людских резервов и при этом уступая качественно.
А уж при соотношении 1 к 6, да еще и уступая в качестве подготовки (насчет подготовки срочников надеюсь иллюзий нет?) будет вообще без шансов.
И ЯО в этом случае остается единственным эффективным средством. Его наличие, собственно и заставляет "партнеров" проявлять сдержанность.

>С носителями ЯО будут бороться профи. Срочники будут занятые территории контролировать, охранять объекты и транспорт например.
Правильнее будет сказать имитировать все это.
Тем более , что при ядерно войне эти задачи будут последними по важности, а конвенционную никакие профессионалы даже в ничью не сведут, при таком соотношении сил.

>В случае ЯВ будут проводить операции по дезактивации, эвакуации, и тд и тп. У профи работ без этого будет полно.
Таки работы должен делать подготовленный личный состав.
Причем те же МЧСники будут куда полезнее срочников.

>В крайнем случае да,будет ЯО. Но это крайний случай угрозы территориальной целостности государства. Исходить надо из длительного периода обычной войны.
Какой длительный период при таком соотношении сил?
Будет либо заварушка типа Даманского, где как раз нужны хорошо подготовленные контрактники. Либо глобальное столкновение, в котором кроме нюков ничего не поможет.

От	ttt2
К	Claus (16.05.2019 17:18:07)
Дата	16.05.2019 21:02:38

ПС

>>С носителями ЯО будут бороться профи. Срочники будут занятые территории контролировать, охранять объекты и транспорт например.
>Правильнее будет сказать имитировать все это.
..
>Причем те же МЧСники будут куда полезнее срочников.

В общем я понял главную линию защиты противников воинской обязанности. Отслужившие год военной службы (12 месяцев) якобы тупое стадо ни на что не способное.

Могу только констатировать что это дикая ложь. Достаточно сказать что в 80-х мощнейшими армиями западной Европы считались бундесвер и французская. В бундесвере служили 15 месяцев, во французской как и у нас сейчас - год. И никто там резервистов бесполезным стадом не считал. Но у наших "специалистов" естественно на все "свое мнение".

С уважением

От	ttt2
К	Claus (16.05.2019 17:18:07)
Дата	16.05.2019 20:24:10

Re: Без денег...

От	Prepod
К	ttt2 (16.05.2019 20:24:10)
Дата	17.05.2019 14:34:51

Re: Без денег...

>Я не вижу какой то суперподговки там. Да обучены, но каких то подвигов в том же Афгане те же немцы не совершали.
Суперподготовки нет, но по мере сокращения армий зримо растет уровень подготовки. Задачи уровня "обеспечить оборону расположения от возможных нападений с редкими выходами за периметр/обеспечить проводку колонны снабжения в горнопутстынной местности при поддержке с воздуха" у французов/итальнцев/испанцев/немцев выполняют все, а не только элитные части. Ну и где-то в подкорке сидит, что немцы справятся, рациональные данные о плачевном состянии БВ не убеждают.
И все европейское НАТО до потери пульса тренируется быстро перемещаться в Восточную Европу. То есть они делают ставку на повышения уровня боевой подготовки и на мобильность.
>Нет, не единственным. Мощные обычные ВС это тоже внушающая сила. Не против наших СЯС создаются базы у границ. Противник чувствует слабость.
Противник отрабатывает сценарии быстрого наращивания группировки в ВЕ. У нас что-то симметричное отрабатывают. Все при деле. Как бы то ни было, "угрожаемый период" будет очень корткий, явно недостаточный для мобилизации.

>Опять же соотношение сил тяжелое но не устрашающее. Танков например у нас как бы не больше. Несмотря на 1:6. Ни мотивация ни умение там не суперное кроме Америки.
Умение есть, мотивации у маленьких европейских армий на первый удар хватит, просто никто не успеет испугаться, перед тем как окажется под Сувалками или Нарвой. По ощущуниям пока НАТО не спсобно быстро перебросить к нашим границам достаточно войск, чтобы решить вопрос радикально, но это пока.
Разумеется, не НАТО не будут проводить операцию, предполагающую возможость провеения Россией мобилизации.
Это я не к тому, что мобрезеры не нужен, я к тому. что мобрезерв нужен не для войны с НАТО.

От	TMU
К	ttt2 (16.05.2019 20:24:10)
Дата	16.05.2019 23:14:45

Re: Без денег...

>МЧСников число ограничено. МЧСники (пусть назывались по другому) в Чернобыле почти ничего не сделали, делала армия - призывники и резервисты.

Правильно, то, что части ГО в Чернобыле и Спитаке обосрались по полной было тогда общим местом. Готовились, типа, к ядерной войне, в которую к середине 80-х на житейском уровне в СССР особо никто не верил (ну по моим воспоминаниям).

От	Сибиряк
К	ttt2 (16.05.2019 10:52:44)
Дата	16.05.2019 11:35:21

Re: Без денег...

>Сопредельные страны ничтожны?

>А то что они или уже члены или собираются в блок НАТО общим населением под 700 миллионов это как?

Ну и что из того? Эти 700 млн как-то угрожают нашим границам? Никаких группировок, способных совершить вторжение, на границах РФ нет.

>А то что в 300 км от Питера летают американские и другие носители ЯО это как?

Ну летают себе и летают. Мы про миллион ртов в армии говорим или про СЯС?

>Китай сейчас друг, но капиталистическая Россия ему не особо нужна по жизни. И может в свое время вспомнить про уступленные когда то территории.

Если вспомнит, то тогда союзниками России будут та же Япония, Корея и США. Да и даже заняв вдруг весь Дальний Восток до Байкала Китай не сможет угрожать основным жизненным центрам РФ. Весь Дальний Восток (вместе с Чукоткой и Якутией) у нас - это менее 6 млн человек.

>Что то оптимизма у вас слишком много.

Я как раз глубоко пессимистически отношусь к попыткам создавать оборонный потенциал для того чтобы защититься от всех потенциальных (в основном - мнимых) врагов на всех направлениях одновременно в одиночку без союзников.

>А Япония, население как у РФ, а экономика в разы мощнее это как?

Ну вот давайте и посмотрим, какой военный потенциал имеют государства или группы государств, сравнимые с Россией по населению и экономическому потенциалу.

Сперва возьмём Британское Содружество (в 19-м веке, напомню, основной соперник и противник Российской империи) - четыре англоязычных страны, по суммарной территории близких к РФ - 18 млн кв. км, население 134.5 млн, ВВП 6.1 трлн, военные расходы 100.6 млдрд, численность ВС 280 тыс. Стратегическая ядерная компонента присутствует.

Далее, Франция и Германия - население 152 млн, ВВП 6.8 трлн, военные расходы 113 млрд, численность ВС 380 тыс. Стратегическая ядерная компонента присутствует.

Япония - население 127 млн, ВВП 5 трлн, военные расходы 47 млрд, ВС 247 тыс.

И у них тоже кто-то летает и плавает вдоль границ и даже нацеливает на них МБР и пр., но как-то эти страны обеспечивают свою безопасность и поддерживают при том экономическое благополучие.

РФ при населении 146 млн, ВВП 1.6 трлн и военном бюджете 60 млрд, как раз где-то около 400 тыс. и могла бы содержать на техническом и организационном уровне, приближающемся к указанным выше группам государств.

От	ttt2
К	Сибиряк (16.05.2019 11:35:21)
Дата	16.05.2019 13:56:23

Re: Без денег...

>>А то что они или уже члены или собираются в блок НАТО общим населением под 700 миллионов это как?
>
>Ну и что из того? Эти 700 млн как-то угрожают нашим границам? Никаких группировок, способных совершить вторжение, на границах РФ нет.

Вы серьезно? Они еще как угрожают нашим границам. Поскольку противоречия между нами огромны. От Венесуэлы до Сирии и от Абхазии до Курил. Только пока не форсируют события поскольку достаточного повода для войны пока нет. Вступит Украина в НАТО и развяжет конфликт - вот вам и повод.

И что, быстренько будете усиливать обычные силы? А времени хватит?

>>А то что в 300 км от Питера летают американские и другие носители ЯО это как?
>
>Ну летают себе и летают. Мы про миллион ртов в армии говорим или про СЯС?

Пусть летают? То есть вам движение НАТО к нашим границам безразлично? Базы вблизи границ безразличны? Ну если вы сибиряк то вам конечно далеко. Вот нам живущим здесь глядеть на это как то не в кайф.

>>Китай сейчас друг, но капиталистическая Россия ему не особо нужна по жизни. И может в свое время вспомнить про уступленные когда то территории.
>
>Если вспомнит, то тогда союзниками России будут та же Япония, Корея и США.

Это просто бред. Япония и США примерно такие же наши союзники как когда то был Гитлер. Просто прекрасно будет если они просто не вмешаются за своей частью пирога. Кореи вообще пока как единой страны нет. Есть две совершенно различные. Странно что вы этого не знаете

>>Что то оптимизма у вас слишком много.
>
>Я как раз глубоко пессимистически отношусь к попыткам создавать оборонный потенциал для того чтобы защититься от всех потенциальных (в основном - мнимых) врагов на всех направлениях одновременно в одиночку без союзников.

И я понял вашу позицию "на оборону обычными силами плевать, все отлично, угроз нет, соседи душки, подумаешь там НАТО базы делает, СЯС от всего спасут", не понял только для чего "в одиночку без союзников". Союзники у нас пока есть. Пока

Никто не знает если будет война, какая она будет. Перед ВМВ тоже все считали что будет сплошная химия, а химии в реале вообще не было. Так же никто не знает какая война будет. Будет она ядерная или длительное время обычная. Для чего то подготавливается переброска обычных сил к границам России. И ликвидировать по сути обычные силы только потому что кто то считает "СЯС наше все" просто преступление.

Хорошо что страной руководят люди в такую маниловщину не верящие.

С уважением

От	Сибиряк
К	ttt2 (16.05.2019 13:56:23)
Дата	16.05.2019 18:23:50

Re: Без денег...

>Вы серьезно? Они еще как угрожают нашим границам. Поскольку противоречия между нами огромны. От Венесуэлы до Сирии и от Абхазии до Курил. Только пока не форсируют события поскольку достаточного повода для войны пока нет. Вступит Украина в НАТО и развяжет конфликт - вот вам и повод.

Констатитируем, что в настоящий момент не существует на границах РФ военных группировок, способных осуществить масштабное вторжение на территорию РФ. А все локальные точки напряжённости не требуют содержания миллионной армии, т.к. решаются силами нескольких батальонных тактических групп, как мы видели в последние годы.

>И что, быстренько будете усиливать обычные силы? А времени хватит?

Именно так - наряд сил должен быть адекватен реально существующей угрозе угрозе

>>>А то что в 300 км от Питера летают американские и другие носители ЯО это как?
>>
>>Ну летают себе и летают. Мы про миллион ртов в армии говорим или про СЯС?
>
>Пусть летают? То есть вам движение НАТО к нашим границам безразлично? Базы вблизи границ безразличны? Ну если вы сибиряк то вам конечно далеко. Вот нам живущим здесь глядеть на это как то не в кайф.

Переезжайте в Сибирь. А лучше - в Австралию или Канаду, как давно уже сделали некоторые мои одноклассники.

>Это просто бред. Япония и США примерно такие же наши союзники как когда то был Гитлер.

Если уж сравнивать с пактом Сталин-Гитлер, то более похож на это союз Путина с Эрдоганом. А США были нашим союзником в двух мировых войнах, да и ранее - тоже вполне дружественные отношения.

>И я понял вашу позицию "на оборону обычными силами плевать, все отлично, угроз нет, соседи душки, подумаешь там НАТО базы делает, СЯС от всего спасут", не понял только для чего "в одиночку без союзников". Союзники у нас пока есть. Пока

Вы неправильно поняли - компактные современные вооружённые силы по боеспособности превосходят искусственно раздутую армию.

>Никто не знает если будет война, какая она будет. Перед ВМВ тоже все считали что будет сплошная химия, а химии в реале вообще не было. Так же никто не знает какая война будет. Будет она ядерная или длительное время обычная.

Да в общем-то понятно, что ракетно-ядерной войны, к которой готовились десятилетиями скорее всего уже не будет.

> Для чего то подготавливается переброска обычных сил к границам России.

Неужели для того, чтобы занять Питер?

>И ликвидировать по сути обычные силы только потому что кто то считает "СЯС наше все" просто преступление

А не нужно ликвидировать, нужно привести по качеству в соответствие с современными нормами (этот процесс вроде бы идёт), а по масштабам - в соответствие с существующими возможностями российской экономики.

>Хорошо что страной руководят люди в такую маниловщину не верящие.

Ну-ну, посмотрим, куда они приведут страну.

От	Skvortsov
К	Сибиряк (16.05.2019 11:35:21)
Дата	16.05.2019 12:21:49

Про Украину забыли... (-)

От	марат
К	Сибиряк (16.05.2019 09:37:31)
Дата	16.05.2019 10:36:49

Re: Без денег...

Здравствуйте!
>А надо ли больше? Не так уже много стрелков требуется современной армии. Вопрос, зачем вообще держать в ВС миллион человек? По численности населения, объёму экономики и бюджету Россия могла бы содержать относительно современную армию численностью не более полумиллиона, а скорее даже где-то в пределах 350-400 тыс. Учитывая, что сопредельные страны совершенно ничтожны в военном отношении (за исключением Китая, который, во-первых, дружественен, а, во-вторых, удалён от жизненных центров РФ), это вполне реально и этого вполне достаточно.
Стран много. Расстояния большие. Переброска на другое направление, в случае если тревожно будет в двух местах - затруднительна. Типа Средняя Азия - Юг России. До ДВ лететь и лететь.

С уважением, Марат