>Вы сами писали про соотношение 1 к 6. При таком соотношении даже тотальная мобилизация не поможет. Есть же пример Германии в ВМВ, которую СССР сумел забить при куда как меньшем соотношении людских резервов и при этом уступая качественно.
Я действительно писал, но в смысле что для серьезной борьбы потребуется полное напряжение сил. Германия ВМВ - машина для войны и современное рыхлое ЕС совсем разные вещи. Если современная Германия не может 200 тыс контрактников набрать - какое сравнение с Германией 40-х?
>А уж при соотношении 1 к 6, да еще и уступая в качестве подготовки (насчет подготовки срочников надеюсь иллюзий нет?) будет вообще без шансов.
Я не вижу какой то суперподговки там. Да обучены, но каких то подвигов в том же Афгане те же немцы не совершали.
>И ЯО в этом случае остается единственным эффективным средством. Его наличие, собственно и заставляет "партнеров" проявлять сдержанность.
Нет, не единственным. Мощные обычные ВС это тоже внушающая сила. Не против наших СЯС создаются базы у границ. Противник чувствует слабость.
>>С носителями ЯО будут бороться профи. Срочники будут занятые территории контролировать, охранять объекты и транспорт например.
>Правильнее будет сказать имитировать все это.
Ну это уже простите чушь. А как в войну - рекруты с 10 летним стажем что ли сначала воевали? такие же призывники. Кстати и у немцев сначала тоже. Более чем успешно.
>Тем более , что при ядерно войне эти задачи будут последними по важности, а конвенционную никакие профессионалы даже в ничью не сведут, при таком соотношении сил.
Опять же соотношение сил тяжелое но не устрашающее. Танков например у нас как бы не больше. Несмотря на 1:6. Ни мотивация ни умение там не суперное кроме Америки.
>>В случае ЯВ будут проводить операции по дезактивации, эвакуации, и тд и тп. У профи работ без этого будет полно.
>Таки работы должен делать подготовленный личный состав.
>Причем те же МЧСники будут куда полезнее срочников.
МЧСников число ограничено. МЧСники (пусть назывались по другому) в Чернобыле почти ничего не сделали, делала армия - призывники и резервисты.
>>В крайнем случае да,будет ЯО. Но это крайний случай угрозы территориальной целостности государства. Исходить надо из длительного периода обычной войны.
>Какой длительный период при таком соотношении сил?
А почему нет? Я объяснил соотношение тяжелое но не разгромное. Арабов больше чем евреев раз в 25, но кто кого громит?
>Будет либо заварушка типа Даманского, где как раз нужны хорошо подготовленные контрактники. Либо глобальное столкновение, в котором кроме нюков ничего не поможет.
>Я не вижу какой то суперподговки там. Да обучены, но каких то подвигов в том же Афгане те же немцы не совершали.
Суперподготовки нет, но по мере сокращения армий зримо растет уровень подготовки. Задачи уровня "обеспечить оборону расположения от возможных нападений с редкими выходами за периметр/обеспечить проводку колонны снабжения в горнопутстынной местности при поддержке с воздуха" у французов/итальнцев/испанцев/немцев выполняют все, а не только элитные части. Ну и где-то в подкорке сидит, что немцы справятся, рациональные данные о плачевном состянии БВ не убеждают.
И все европейское НАТО до потери пульса тренируется быстро перемещаться в Восточную Европу. То есть они делают ставку на повышения уровня боевой подготовки и на мобильность.
>Нет, не единственным. Мощные обычные ВС это тоже внушающая сила. Не против наших СЯС создаются базы у границ. Противник чувствует слабость.
Противник отрабатывает сценарии быстрого наращивания группировки в ВЕ. У нас что-то симметричное отрабатывают. Все при деле. Как бы то ни было, "угрожаемый период" будет очень корткий, явно недостаточный для мобилизации.
>Опять же соотношение сил тяжелое но не устрашающее. Танков например у нас как бы не больше. Несмотря на 1:6. Ни мотивация ни умение там не суперное кроме Америки.
Умение есть, мотивации у маленьких европейских армий на первый удар хватит, просто никто не успеет испугаться, перед тем как окажется под Сувалками или Нарвой. По ощущуниям пока НАТО не спсобно быстро перебросить к нашим границам достаточно войск, чтобы решить вопрос радикально, но это пока.
Разумеется, не НАТО не будут проводить операцию, предполагающую возможость провеения Россией мобилизации.
Это я не к тому, что мобрезеры не нужен, я к тому. что мобрезерв нужен не для войны с НАТО.
>МЧСников число ограничено. МЧСники (пусть назывались по другому) в Чернобыле почти ничего не сделали, делала армия - призывники и резервисты.
Правильно, то, что части ГО в Чернобыле и Спитаке обосрались по полной было тогда общим местом. Готовились, типа, к ядерной войне, в которую к середине 80-х на житейском уровне в СССР особо никто не верил (ну по моим воспоминаниям).