От объект 925
К All
Дата 24.04.2019 19:12:58
Рубрики Флот;

37-мм автомат на ТК/МБТ в качестве ПВО

имеет смысл? Или лучше типа британские 6-фунтовки и много пулемётов?
Можно ли улучшить наведение в том числе по самолетам в установках 40-к/41-к?
Алеxей
От (v.)Krebs
К объект 925 (24.04.2019 19:12:58)
Дата 25.04.2019 10:18:08

Re: а цель?

"море и виселица каждого примут..."

истребитель самолетов либо судно-ловушка не получится - мала вероятность попадания без должного количества стволов и автоматики наведения, основной функционал - ТК - точно потеряется
основная задача катерной ПВО - отпугивать, вполне решается несколькими конвенциональными стволами
а основной мешающий фактор артустановок - масса и система наведения (что тоже есть масса), на малых судах запаса плавучести\мощности нет, поднимать ЦТ и увеличивать момент инерции не оптимально
От объект 925
К (v.)Krebs (25.04.2019 10:18:08)
Дата 25.04.2019 11:45:19

Ре: а цель?

>истребитель самолетов либо судно-ловушка не получится - мала вероятность попадания без должного количества стволов и автоматики наведения, основной функционал - ТК - точно потеряется
+++
ето если на 30-ти тонные.

>а основной мешающий фактор артустановок - масса и система наведения (что тоже есть масса), на малых судах запаса плавучести\мощности нет, поднимать ЦТ и увеличивать момент инерции не оптимально
+++
вооружение занимает по весу где-то 10 % от тоннажа.
37-мм соло где-то 1,6 тонны
37-мм дуо где-то 3,5 тонны
45-мм башенная с броней в 8-мм где-то 1,6 тонны
45-мм башення с броней в 8-мм где-то 2,2 тонны
Торпеда 53 см 1,5 тонны
Торпеда 45 с 0,9 тонны
Труба весит где-то как сама торпеда
Ставя 37-мм автоматы увеличиваем шансыь на ПВО и борьбу со шнельботами.
Алеxей
От SSC
К объект 925 (24.04.2019 19:12:58)
Дата 25.04.2019 00:43:22

Зависит от СУО

Здравствуйте!

У англичан 57мм (6ф) - против катеров.

>имеет смысл? Или лучше типа британские 6-фунтовки и много пулемётов?

При отсутствии СУО (как у нас), эффективная дальность по маневрирующей цели определяется физиологией глаза человека (~ 1км), и 20мм автомат на этой дальности даст бОльшую вероятность поражения, особенно если нормировать по эквивалентной массе АУ и БК.

>Можно ли улучшить наведение в том числе по самолетам в установках 40-к/41-к?

Башни - нет. Можно сделать нормальные спарки с платформой для расчёта как у немцев (sk c/30) и французов (37мм модель 1933), но при использовании полуавтоматов это рост с околонулевой вероятности поражения до чуть большей околонулевой.

Куда более полезным было бы использование на катерах 37мм автомата Максима (11-к) с мягкой отдачей, но наш флот хотел только самое мощное.

С уважением, SSC
От объект 925
К SSC (25.04.2019 00:43:22)
Дата 25.04.2019 12:45:54

Ре: Зависит от...

>Куда более полезным было бы использование на катерах 37мм автомата Максима (11-к)
+++
11-к ето Виккерс.
Алеxей
От SSC
К объект 925 (25.04.2019 12:45:54)
Дата 25.04.2019 13:10:05

Ре: Зависит от...

Здравствуйте!
>>Куда более полезным было бы использование на катерах 37мм автомата Максима (11-к)
>+++
>11-к ето Виккерс.

Нет. 11-к - это доработанный з-дом Большевик (Обуховским) оригинальный автомат Максима конца 19в, лицензию на который купила ещё РИ. Виккерсовский максим у нас тоже делался в 1917-18 гг, но 40мм.

11-к имела более мощный патрон и лучшую баллистику (нач.скорость довольно тяжёлого снаряда 670 м/с), и с учётом отсутствия у нас СУО для МЗА по реальной эффективности корабельной ПВО мало отличалась от будущей 70-к.

С уважением, SSC
От объект 925
К объект 925 (25.04.2019 12:45:54)
Дата 25.04.2019 13:04:30

прошу прощения, Максим был поглощен Виккерсом. (-)
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (24.04.2019 19:12:58)
Дата 24.04.2019 20:20:38

Re: 37-мм автомат...

>имеет смысл?

Имеет. Основное преимущество автомата - возможность стрелять по скоростной цели "совмещением трассы".

>Или лучше типа британские 6-фунтовки и много пулемётов?

У пулемета, даже крупнокалиберного очень плохая досягаемость по высоте и дальности. Если на суше они позволяют создавать систему огня для борььы с ИБ и штурмовиками, то на море позволяют разве что "отомстить" промахнувшемуся пикировщику или топмачтовику.

>Можно ли улучшить наведение в том числе по самолетам в установках 40-к/41-к?

Вряд ли. Там основная проблема отсутствие трассера и дистанционного взрывателя.
От Llandaff
К Дмитрий Козырев (24.04.2019 20:20:38)
Дата 25.04.2019 17:53:08

А в чем проблема добавить трассер? (-)
От объект 925
К Дмитрий Козырев (24.04.2019 20:20:38)
Дата 24.04.2019 20:54:24

Ре: 37-мм автомат...

>У пулемета, даже крупнокалиберного очень плохая досягаемость по высоте и дальности. Если на суше они позволяют создавать систему огня для борььы с ИБ и штурмовиками, то на море позволяют разве что "отомстить" промахнувшемуся пикировщику или топмачтовику.
+++
а если счетверёнка из ДШК?

>Вряд ли. Там основная проблема отсутствие трассера и дистанционного взрывателя.
+++
тогда ето касается _всех_ 45-мм пушек.
Но ведь их массово ставили на малые плавсредства.
А что лучше тумбовая или башенная АУ?
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (24.04.2019 20:54:24)
Дата 24.04.2019 21:36:53

Ре: 37-мм автомат...

>>У пулемета, даже крупнокалиберного очень плохая досягаемость по высоте и дальности. Если на суше они позволяют создавать систему огня для борььы с ИБ и штурмовиками, то на море позволяют разве что "отомстить" промахнувшемуся пикировщику или топмачтовику.
>+++
>а если счетверёнка из ДШК?

девять беременных женщин не родят за месяц
Разве это прибавит дальности?

>>Вряд ли. Там основная проблема отсутствие трассера и дистанционного взрывателя.
>+++
>тогда ето касается _всех_ 45-мм пушек.

Увы.

>Но ведь их массово ставили на малые плавсредства.

Выбора не было. Серийный выпуск МЗА начался перед самой войной.

>А что лучше тумбовая или башенная АУ?

Как всегда компромисс.
У тумбовой выше скорострельность в силу свободы работу у орудия. Башенная сохраняет возможность вести огонь при близких разрывах и пулеметном обстреле.
От Boris
К объект 925 (24.04.2019 19:12:58)
Дата 24.04.2019 20:05:00

Re: 37-мм автомат...

Доброе утро,
>имеет смысл? Или лучше типа британские 6-фунтовки и много пулемётов?
>Можно ли улучшить наведение в том числе по самолетам в установках 40-к/41-к?
>Алеxей

-маленькие кораблики имеют непрочную палубу, на которую не получится поставить 37-мм АУ. Ищем слово "подкрепления палубы". Даже если это сделать, будут ограничения по углам наведения - чтобы не прострелить собственную рубку и т.д.
-АУ что-то весит (40-к/41-к - 2-2,5 т...), снаряды тоже. Запаса водоизмещения по определению нет. Снимаем ТА и получаем нечто с околонулевой ценностью?
-наконец самое главное, наведение на волнении. Нужна стрельбовая РЛС и хоть как-то система управления огнем, понятно что о стабилизации говорить нельзя...

В общем, "если бы у бабушки, то она была бы дедушкой"(с), смотрим на проекты ТКА США, Англии, на пр.123, 183 и т.д. и видим пулеметы по остаточному принципу. Не лезет пушка, катер для нее маленький.

С уважением, Boris.
От объект 925
К Boris (24.04.2019 20:05:00)
Дата 24.04.2019 20:12:43

Ре: я о кораблях где-то в размерах 50-120 тонн.

Типа шнельботов, МБТ типа Д, проект 253ЛП, БМО и прочая на которые ставили пушки в том числе автоматы калибра 37-мм и пушки калибра 57-мм.

>-АУ что-то весит (40-к/41-к - 2-2,5 т...), снаряды тоже. Запаса водоизмещения по определению нет. Снимаем ТА и получаем нечто с околонулевой ценностью?
+++
там брони толщиной 20-мм 900 кг. Половиним или делаем по 8-мм. Уже выигрыш.
Меняем 533-мм торпеду на 45-см и вуаля.:)

>-наконец самое главное, наведение на волнении. Нужна стрельбовая РЛС и хоть как-то система управления огнем, понятно что о стабилизации говорить нельзя...
+++
если волнение не сильное, то можно не стабилизировать.

Алеxей
От Boris
К объект 925 (24.04.2019 20:12:43)
Дата 24.04.2019 22:01:30

Потом захочется глубинных бомб, мореходности и получатся 270 корпусов ))

Доброе утро,
>Типа шнельботов, МБТ типа Д, проект 253ЛП, БМО и прочая на которые ставили пушки в том числе автоматы калибра 37-мм и пушки калибра

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Малые_противолодочные_корабли_проекта_122-А построенных к 1955 году...

>если волнение не сильное, то можно не стабилизировать.

Все равно нужна система управления, лучше всего с радиодальномером. Иначе будет моральный эффект и пустая трата снарядов.


С уважением, Boris.
От Boris
К Boris (24.04.2019 22:01:30)
Дата 24.04.2019 22:09:31

кстати в меньший пр.201 37-мм пушки в итоге не поместились

Доброе утро,

обошлись 25-мм автоматами, без системы управления. И нужно учитывать что малые размеры = низкие мореходность и способность использовать оружие на волнении.


С уважением, Boris.
От объект 925
К Boris (24.04.2019 22:09:31)
Дата 24.04.2019 22:25:48

ну я как бы привел примеры, куда 37-мм автоматы ставили

на маломерки.
БМО 60 тонн, шнельботы 80-100 тонн, Д-3 емнип 30 тонн.
Алеxей
От Boris
К объект 925 (24.04.2019 22:25:48)
Дата 25.04.2019 00:13:57

Re: ну я...

Доброе утро,
>на маломерки.
>БМО 60 тонн, шнельботы 80-100 тонн, Д-3 емнип 30 тонн.


На Д-3 это импровизация, а вот 48-тонные катера ОД-200 имели в составе штатного вооружения 37-мм пушку с ручным наведением. Только его эффективность оказалась невысокой, попасть на ходу в самолёт можно было случайно, и от дальнейшего использования таких орудий на небольших катерах отказались.


С уважением, Boris.
От Дмитрий Козырев
К Boris (25.04.2019 00:13:57)
Дата 25.04.2019 10:38:26

Re: ну я...

>Доброе утро,
>>на маломерки.
>>БМО 60 тонн, шнельботы 80-100 тонн, Д-3 емнип 30 тонн.
>

>На Д-3 это импровизация,

Это переделка в СКА со снятием торпедного вооружения.
От SSC
К Boris (25.04.2019 00:13:57)
Дата 25.04.2019 00:47:23

Re: ну я...

Здравствуйте!

>и от дальнейшего использования таких орудий на небольших катерах отказались.

У всех Бофоросов очень жёсткая отдача - это их фирменная фича/бага.

Американцы иногда ставили на свои ТКА 37мм авиапушки, так что потребность в стволах потолще явно ощущалась и у них.


С уважением, SSC