>>Я не знаю, как объяснить понятнее. Попробую так: если противник видит, что Вы тралите проход, и при этом он может туда кинуть мин - он это сделает с высокой вероятностью.
>
>Ну и я попробую. Выставил противник минное заграждение на основном фарватере и видит что другая сторона палец о палец не шевелит что бы его убрать. Это для него хорошо или плохо?
На практике, противник увидел проводку конвоев по центральному фарватеру и подкинул на увиденные маршруты мин от души (как раз со сладкой парочки). В случае явного траления тем более бы сделал.
>>Вопрос комплексный. Стратегически КБФ проиграл войну до её начала, ибо имел не соответствующую основным задачам матчасть и плохую подготовку командного и личного состава. Тактически и оперативно руководство КБФ также совершало ошибки, которые стратегический проигрыш усугубили до неприличия.
>
>Никто и не говорит что вопрос простой. Коме малого количества недорогих тральщиков я никакого реального доказательства неадекватности корабельного состава у вас не видел. такой же состав и после войны строили.
Ну да, 50-60 БО в год - это совсем как до войны )). И мореходные ТКА с пушечным вооружением такими же сериями.
>На практике, противник увидел проводку конвоев по центральному фарватеру и подкинул на увиденные маршруты мин от души (как раз со сладкой парочки). В случае явного траления тем более бы сделал.
Понял. То есть вы приказ командования идти по непротраленным минным полям поддерживаете. Во первых - а стало бы мин больше реала? И так посмотрите список потерь. Во вторых попались бы под огонь, 5 раз повезло, а шестой - и нет "супердредноутов".
>Ну да, 50-60 БО в год - это совсем как до войны )). И мореходные ТКА с пушечным вооружением такими же сериями.
"Мореходные ТКА с пушечным вооружением" - думаете осилили бы массовый выпуск? Мечтать как говорится не вредно.