От объект 925
К Km
Дата 26.04.2019 20:48:57
Рубрики WWII; Флот;

Ре: Информация к...

>Обозначение вехами протраленного фарватера не применялось?
+++
не применялось. Есть описание у Платонова.
Алеxей
От Pav.Riga
К объект 925 (26.04.2019 20:48:57)
Дата 26.04.2019 23:27:53

Ре: .Есть описание у Платонова стр.139

>>Обозначение вехами протраленного фарватера не применялось?
>+++
>не применялось. Есть описание у Платонова.

Согласно статьям 623 и 661 НТЩ-40 разработчики плана обязаны(!) организовать обвехование кромок тральной полосы.( стр.139)
Но не предусмотрели и вехи погрузили на один из транспортов,специально их изготовили поинициативе флагманского минера Минной обороны.Но все это погрузили на один из транспортов.(стр.202) Да и необходимых бумаг и положенных по НМО-40 организационных документов по переходу из Таллина в Кронштадт просто не составили.Решение на перебазирование просто не предусмотрело никакого навигационного обеспечения вопреки требовниям Наставления.

С уважением к Вашему мнению.
От объект 925
К Pav.Riga (26.04.2019 23:27:53)
Дата 27.04.2019 06:37:31

да, Платонов ето описывает именно как исключение.

Там же где-то он указывает сколько готовых вех имелось.
Выставлять вехи запрещалось, враги увидят.
Алеxей
От Pav.Riga
К объект 925 (27.04.2019 06:37:31)
Дата 27.04.2019 13:36:31

Re: да, Платонов это описывает именно как исключение.

>Там же где-то он указывает сколько готовых вех имелось.
>Выставлять вехи запрещалось, враги увидят.

Если принять версию Платонова за истину,запрещения не было -было Решение на переход в котором требования Наставления просто не были учтены.По настоянию флагманского минера вехи включая светящиеся были заготовлены,но их на тральщики не выдали просто погрузили на один из транспортов. А в Решение на переход раздела Навигационное обеспечение ни штаб КБФ ни командующий просто не включили.
Следуя логике Платонова,а он в прошлом морской офицер имеющий свой опыт службы и свое мнение,ни штабные ни члены военного Совета КБФ требований уставов и наставлений по навигации в районах подверженных Минной угрозе просто не выполнили.Да и в итогах ПМВ на Балтийском море просто ничего не поняли...

С уважением к Вашему мнению.
От Km
К Pav.Riga (27.04.2019 13:36:31)
Дата 27.04.2019 15:56:27

Re: наоборот, как правило

Добрый день

> Если принять версию Платонова за истину,запрещения не было -было Решение на переход в котором требования Наставления просто не были учтены.По настоянию флагманского минера вехи включая светящиеся были заготовлены,но их на тральщики не выдали просто погрузили на один из транспортов. А в Решение на переход раздела Навигационное обеспечение ни штаб КБФ ни командующий просто не включили.

Возвращаясь к минной угрозе, можно сразу сказать, что в основе большинства случаев потерь на минах лежит человеческий фактор, о чем достаточно подробно говорилось выше. Вспомним хотя бы «инструктажи» командования ОВР Кронштадтской ВМБ перед выходом в море, выход конвоев с расчетом преодоления минных полей в темное время суток, отсутствие полноценных документов на переход. Это не панацея, но одно из слагаемых успешности выполнения поставленной задачи, так почему им посмели пренебречь? Добавьте сюда прямые нарушения руководящих документов. Несмотря [105] на наличие в действовавшем НТЩ-40 указаний об обязательном применении обвехования кромок тральной полосы при форсировании минных заграждений, этот простейший и не требующий пояснений тактический прием, позволявший проводившимся судам удерживаться в тральной полосе, не применялся ни разу. Вроде как боялись, что противник узнает наши рекомендованные курсы. Но, во-первых, движение конвоев все равно проходило на виду у береговых постов противника, не говоря о его авиации. Во-вторых, назначение всякого рода вех и буев известно тому, кто ставит их, а противнику, обнаружившему их, не так легко догадаться об этом назначении. Корабли КБФ, например, в июле и августе обнаруживали в Финском заливе поставленные противником буи и вешки с разноцветными флажками, но это не принесло нам пользы, поскольку не удалось выяснить цель постановки этого навигационного ограждения.

Путем обвехования кромки тральной полосы, несомненно, удалось бы избежать гибели на минах миноносца «Энгельс» и ледокола «Трувор», а также транспорта «Аени», если бы ему своевременно приказали остановиться. Другое дело, поскольку не существовало светящихся тральных вех, обвехование не помогло бы предотвратить гибель транспортов «Водник» и «Утена», попавших на минное заграждение в темноте, но они там в это время оказались опять же нашими «стараниями».

С уважением, КМ
От объект 925
К Km (27.04.2019 15:56:27)
Дата 27.04.2019 19:59:34

Re: наоборот, как...

>Другое дело, поскольку не существовало светящихся тральных вех,
+++
https://books.google.de/books?id=7ZhOCwAAQBAJ&pg=PT145&lpg=PT145&dq=%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%8F%D1%89%D0%B8%D1%85%D1%81%D1%8F+%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D1%85+%D0%B2%D0%B5%D1%85&source=bl&ots=sfcHmhafr8&sig=ACfU3U3AhhKkWkFanb1iiD2MWd0Uy-jY5g&hl=de&sa=X&ved=2ahUKEwisrPHQ3vDhAhWJL1AKHRCzBMUQ6AEwAXoECAcQAQ#v=onepage&q=%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%8F%D1%89%D0%B8%D1%85%D1%81%D1%8F%20%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D1%85%20%D0%B2%D0%B5%D1%85&f=false
Alexej