От АМ
К Кострома
Дата 03.05.2019 13:03:41
Рубрики Древняя история;

Ре: Так норманская...


>Не подтверждается никак.

>Что может быть меньше нуля?

ну да, текст в источники подтвержденный археологией, присутствие норман в северной руси, это нуль подтверждения, в этом весь антинорманизм


>>>>Владимир
>>>С уважением Олег
От Кострома
К АМ (03.05.2019 13:03:41)
Дата 03.05.2019 13:29:49

Вы сейчас про какой источник говорите?


>>Не подтверждается никак.
>
>>Что может быть меньше нуля?
>
>ну да, текст в источники подтвержденный археологией, присутствие норман в северной руси, это нуль подтверждения, в этом весь антинорманизм

Который единственный русский?
Так там ни слова нет про норманов. Нестор имени такого не знал.
Зато там впрямую написано - язык руси и славян - един.

Археология может подтвердить что угодно - если её как дышло использовать. Поэтому она и является вспомогательной дисциплиной.
По факту археологически доказано что город Ладога основан скандинавами точнее - свеями.
Но вот совершщенно точно известно что Русь - это не свеи.
И уж совсем не докажешь что раз шведы жили в ладоге - значит варяги - это норманы

>>>>>Владимир
>>>>С уважением Олег
От АМ
К Кострома (03.05.2019 13:29:49)
Дата 03.05.2019 14:31:02

а вы не знаете?


>>ну да, текст в источники подтвержденный археологией, присутствие норман в северной руси, это нуль подтверждения, в этом весь антинорманизм
>
>Который единственный русский?
>Так там ни слова нет про норманов. Нестор имени такого не знал.

ага только урманы, а так не знал

Он знал что к варягам относится, это русь, англы, норманы, свеи и готы, славянские племена он к ним не отнес

>Зато там впрямую написано - язык руси и славян - един.

там впрямую написано то что не как не противоречит норманской теории и написаному Нестором в другом месте, славянские племена под правлением варягов русов стали соответственно русью но язык этих славянских племен племен остался славянским

>Археология может подтвердить что угодно - если её как дышло использовать. Поэтому она и является вспомогательной дисциплиной.
>По факту археологически доказано что город Ладога основан скандинавами точнее - свеями.
>Но вот совершщенно точно известно что Русь - это не свеи.
>И уж совсем не докажешь что раз шведы жили в ладоге - значит варяги - это норманы

скандинавами а возможно фризами, что полностью соответствует повествованию ПВЛ с приходом варяг скандинавов в северную русь и их роли в ладоге в частности

>>>>>>Владимир
>>>>>С уважением Олег
От Кострома
К АМ (03.05.2019 14:31:02)
Дата 03.05.2019 19:19:18

Re: а вы...


>>>ну да, текст в источники подтвержденный археологией, присутствие норман в северной руси, это нуль подтверждения, в этом весь антинорманизм
>>
>>Который единственный русский?
>>Так там ни слова нет про норманов. Нестор имени такого не знал.
>
>ага только урманы, а так не знал

Так урманы - это не норманы.
Этак вы скажете что Мурманск - это норманск.

>Он знал что к варягам относится, это русь, англы, норманы, свеи и готы, славянские племена он к ним не отнес
В смысле???
А русь какое племя!?


>>Зато там впрямую написано - язык руси и славян - един.
>
>там впрямую написано то что не как не противоречит норманской теории и написаному Нестором в другом месте, славянские племена под правлением варягов русов стали соответственно русью но язык этих славянских племен племен остался славянским

Э... Шта!?
А Словънескъ языкъ и Рускый один; отъ Варягъ бо прозвашася Русью, а първъе бъша Словъне; аще и Поляне звахуся, но Словънеская ръчь бъ

ТО есть вы взяли как аксиому что Русь - это скандинавы - и значит русский язык - славянский.


>>Археология может подтвердить что угодно - если её как дышло использовать. Поэтому она и является вспомогательной дисциплиной.
>>По факту археологически доказано что город Ладога основан скандинавами точнее - свеями.
>>Но вот совершщенно точно известно что Русь - это не свеи.
>>И уж совсем не докажешь что раз шведы жили в ладоге - значит варяги - это норманы
>
>скандинавами а возможно фризами, что полностью соответствует повествованию ПВЛ с приходом варяг скандинавов в северную русь и их роли в ладоге в частности

ТО есть вы сейчас натягивайте ютландскую сову на глобус???
Вот фризам то откуда взяться!? Это при том что в Ладоге жили шведы

Скажите, а никаких славянских народов на балтике не жило?
А может балтские жили?
Или только скандинавы?


>>>>>>>Владимир
>>>>>>С уважением Олег
От АМ
К Кострома (03.05.2019 19:19:18)
Дата 03.05.2019 20:53:35

Ре: а вы...


>>>Который единственный русский?
>>>Так там ни слова нет про норманов. Нестор имени такого не знал.
>>
>>ага только урманы, а так не знал
>
>Так урманы - это не норманы.

а россы не русы

Так категорично как вы не кто не может сказать, вероятно это датчани, может норвежцы, тоесть те кого в европе называли норманы, совпадение конечно случайное.

>Этак вы скажете что Мурманск - это норманск.

>>Он знал что к варягам относится, это русь, англы, норманы, свеи и готы, славянские племена он к ним не отнес
>В смысле???
>А русь какое племя!?

племя родственное англам, норманам, свеям и готам

>>>Зато там впрямую написано - язык руси и славян - един.
>>
>>там впрямую написано то что не как не противоречит норманской теории и написаному Нестором в другом месте, славянские племена под правлением варягов русов стали соответственно русью но язык этих славянских племен племен остался славянским
>
>Э... Шта!?
>А Словънескъ языкъ и Рускый один; отъ Варягъ бо прозвашася Русью, а първъе бъша Словъне; аще и Поляне звахуся, но Словънеская ръчь бъ

более полно:

> Поэтому учитель славян - апостол Павел, из тех же славян - и мы, русь; поэтому и нам, руси, учитель Павел, так как учил славянский народ и поставил по себе у славян епископом и наместником Андроника. А славянский народ и русский един, от варягов ведь прозвались русью, а прежде были славяне; хоть и полянами назывались, но речь была славянской. Полянами прозваны были потому, что сидели в поле, а язык был им общий - славянский.

и мы, русь, Нестор пишет примерно в 12м веке и пишет все верно, в 12м веке славяне давно были русью но язык был славянский

>ТО есть вы взяли как аксиому что Русь - это скандинавы - и значит русский язык - славянский.

>>скандинавами а возможно фризами, что полностью соответствует повествованию ПВЛ с приходом варяг скандинавов в северную русь и их роли в ладоге в частности
>
>ТО есть вы сейчас натягивайте ютландскую сову на глобус???
>Вот фризам то откуда взяться!? Это при том что в Ладоге жили шведы

откуда у вас информация что в ладоге жили именно и только шведы?

Если вам про роль фризов в торговле не известно то что поделать.

>Скажите, а никаких славянских народов на балтике не жило?
>А может балтские жили?
>Или только скандинавы?

жили, и?

Кроме того что "на балтике жили славянские народы" у антинорманистов ничего нет, нет ранних русских, немецких, византийских и арабских источников которые как то приводили русов и варягов к доному знаменателю с балтийскими славянами.
От Кострома
К АМ (03.05.2019 20:53:35)
Дата 06.05.2019 14:50:22

Ре: а вы...


>>>>Который единственный русский?
>>>>Так там ни слова нет про норманов. Нестор имени такого не знал.
>>>
>>>ага только урманы, а так не знал
>>
>>Так урманы - это не норманы.
>
>а россы не русы

>Так категорично как вы не кто не может сказать, вероятно это датчани, может норвежцы, тоесть те кого в европе называли норманы, совпадение конечно случайное.

НИкаких сомнений что мурманы - это норвежцы

>>Этак вы скажете что Мурманск - это норманск.
>
>>>Он знал что к варягам относится, это русь, англы, норманы, свеи и готы, славянские племена он к ним не отнес
>>В смысле???
>>А русь какое племя!?
>
>племя родственное англам, норманам, свеям и готам

ПРям?
Мы знаем англов - они звали себя англами до определённого времени.
Мы знаем готов - они себя звали готами. Мы свеев знаем -они до сих пор себя зовут щведами.
Норвежцы - они натурально - нурмане - сееряне.

А Русы - это кто?
Какой народ назывался Русами?
И почему вдруг перестал называтся?
ТОлько не рассказывайте мне историю о том как некие дтчане приплыли к финам - те их назвали Русами - и датчанам так понравилсь что они сами себя стали называть русами

>>>>Зато там впрямую написано - язык руси и славян - един.
>>>
>>>там впрямую написано то что не как не противоречит норманской теории и написаному Нестором в другом месте, славянские племена под правлением варягов русов стали соответственно русью но язык этих славянских племен племен остался славянским
>>
>>Э... Шта!?
>>А Словънескъ языкъ и Рускый один; отъ Варягъ бо прозвашася Русью, а първъе бъша Словъне; аще и Поляне звахуся, но Словънеская ръчь бъ
>
>более полно:

>> Поэтому учитель славян - апостол Павел, из тех же славян - и мы, русь; поэтому и нам, руси, учитель Павел, так как учил славянский народ и поставил по себе у славян епископом и наместником Андроника. А славянский народ и русский един, от варягов ведь прозвались русью, а прежде были славяне; хоть и полянами назывались, но речь была славянской. Полянами прозваны были потому, что сидели в поле, а язык был им общий - славянский.
>
>и мы, русь, Нестор пишет примерно в 12м веке и пишет все верно, в 12м веке славяне давно были русью но язык был славянский

>>ТО есть вы взяли как аксиому что Русь - это скандинавы - и значит русский язык - славянский.
>
>>>скандинавами а возможно фризами, что полностью соответствует повествованию ПВЛ с приходом варяг скандинавов в северную русь и их роли в ладоге в частности
>>
>>ТО есть вы сейчас натягивайте ютландскую сову на глобус???
>>Вот фризам то откуда взяться!? Это при том что в Ладоге жили шведы
>
>откуда у вас информация что в ладоге жили именно и только шведы?

>Если вам про роль фризов в торговле не известно то что поделать.

>>Скажите, а никаких славянских народов на балтике не жило?
>>А может балтские жили?
>>Или только скандинавы?
>
>жили, и?

>Кроме того что "на балтике жили славянские народы" у антинорманистов ничего нет, нет ранних русских, немецких, византийских и арабских источников которые как то приводили русов и варягов к доному знаменателю с балтийскими славянами.

Нет, простите - это у норманистов ничего нет.
Они говорят - Русь - это скандинавы - какие скандинавы - нет ответа. Просто скандинавы.
Что значит русь - на германских языках?
НИчего не значит - это значит - гребцы - но по фински.
Вот блин счастье - так можэет вообще русь была финами?
Эстонцами какми нить.

В то же время - у нас есть славянский остров руян - который к руси всяко поближе чем руотси.
У нас есть балтское племя пруссов - которы чисто по созвучии тоже ближе чем руотси.

Но нет - Русы ни балты и не славяне - только скандинавы.
Почему?
Потому что!