>***Я в свое время достаточно много читал и норманистов и их оппонентов и НИКТО не отказывал норманам в участии в генезисе русских.
Как раз в этногненезе, как таковом, (следы в языке, обычаях, материальной культуре и т.д.) участие норманнов минимально и на порядок уступает, допустим, финно-уграм. И это признают даже "норманисты".
>Оспаривается лишь весьма спорная и слабо подтвержденная теория о создании норманами русского государства.
А вот это как раз почти бесспорно, и "антинорманисты" отрицают роль норманнов в образовании Руси из чистого упрямства.
Доброго всем времени суток
>>***Я в свое время достаточно много читал и норманистов и их оппонентов и НИКТО не отказывал норманам в участии в генезисе русских.
>
>Как раз в этногненезе, как таковом, (следы в языке, обычаях, материальной культуре и т.д.) участие норманнов минимально и на порядок уступает, допустим, финно-уграм. И это признают даже "норманисты".
***Речь не идет об определении доли участия, речь идет самом факте участия. Подпись моя подтверждение того участия.
>>Оспаривается лишь весьма спорная и слабо подтвержденная теория о создании норманами русского государства.
>
>А вот это как раз почти бесспорно, и "антинорманисты" отрицают роль норманнов в образовании Руси из чистого упрямства.
***ИМХО большинство специалистов стоит на центристской позиции по данному вопросу. А вот интерес норманистов иногда требует отдельного рассмотрения. Особенно интересны "осциллирующие" норманисты.