От SKYPH
К Константин Дегтярев
Дата 07.05.2019 00:17:45
Рубрики Древняя история;

Re: У тамги...

>... а происхождение самого феномена - скорее всего, иранское и далее в глубокую древность.

Забавное утверждение. На самом деле, Вы в одной фразе прямо утверждаете, что иранские гипотетические носители феномена - это ровно такие же промежуточные носители, как и реальные тюркские, но все равно заявляете, что происхождение тамги - иранское. Я уж молчу про доказательства.
От Константин Дегтярев
К SKYPH (07.05.2019 00:17:45)
Дата 07.05.2019 09:55:39

Re: У тамги...

>Забавное утверждение. На самом деле, Вы в одной фразе прямо утверждаете, что иранские гипотетические носители феномена - это ровно такие же промежуточные носители, как и реальные тюркские, но все равно заявляете, что происхождение тамги - иранское. Я уж молчу про доказательства.

Я пишу - "скорее всего иранское", потому что видел карты находок, на которых наиболее древние, правда в малом числе, разбросаны по всей степной Азии, вплоть до Алтая. Основной массив находок, конечно, связан с сарматами боспорского царства, но находят и в скифских курганах и т.д., вплоть до подозрений на орнаменты андроновской культуры. Так что основной комплекс находок прочно связан с иранцами.
А в чем ваш тезис? Если не иранцы то кто?
От SKYPH
К Константин Дегтярев (07.05.2019 09:55:39)
Дата 08.05.2019 01:42:35

Re: У тамги...

>>Забавное утверждение. На самом деле, Вы в одной фразе прямо утверждаете, что иранские гипотетические носители феномена - это ровно такие же промежуточные носители, как и реальные тюркские, но все равно заявляете, что происхождение тамги - иранское. Я уж молчу про доказательства.
>
>Я пишу - "скорее всего иранское", потому что видел карты находок, на которых наиболее древние, правда в малом числе, разбросаны по всей степной Азии, вплоть до Алтая. Основной массив находок, конечно, связан с сарматами боспорского царства,

Основной массив в какое время-то? А то ведь степи Казахстана просто рыдают от такого утверждения. Да и не только они.


> но находят и в скифских курганах и т.д., вплоть до подозрений на орнаменты андроновской культуры. Так что основной комплекс находок прочно связан с иранцами.
>А в чем ваш тезис? Если не иранцы то кто?

А я не знаю самоназвания тех, кто жил 6-8 тыс лет до нашей эры. В целом ряде ближневосточных неолитических культур встречаются абстрактные символы, совпадающие с некоторыми поздними тамгами. Карл Шмидт в свое время высказывал мнение, что это и были племенные знаки. Символы-то простенькие чаще всего, их и без заимствования могли воспроизводить совершенно самостоятельно. Хотя, конечно, у древних тюрок и древних иранцев контакты были довольно плотные, чтобы совсем уж отбрасывать идею заимствования. Вопрос только в какую сторону и не с третьей ли стороны.
От SKYPH
К SKYPH (08.05.2019 01:42:35)
Дата 10.05.2019 13:11:38

И да, тут в очередной раз граждане

генетики поисследовали и опубликовали в Science Advances : "Ancient genomes suggest the eastern Pontic-Caspian steppe as the source of western Iron Age nomads" Maja Krzewińska1, Gülşah Merve Kılınç1, Anna Juras2, Dilek Koptekin3, Maciej Chyleński4, Alexey G. Nikitin and other
https://advances.sciencemag.org/content/4/10/eaat4457

Ну так вот, вкратце, что-то у всех этих номадов, от киммерийцев до сарматов всех времен совсем плохо с иранским родством. А у современных осетин плохо с генетическим родством и со скифами, и с аланами, и с сарматами.