От Antenna
К Skvortsov
Дата 22.05.2019 14:14:51
Рубрики Армия;

Re: Не нужно...


>>>И эффективное расходование "денег налогоплательщиков" - предмет ежедневного контроля.
>>
>
>>> https://sturman-george.livejournal.com/1188261.html
>>Вся американская риторика про "налоглательщика", распростанившаяся по миру, основана на простых обстоятелствах: 1. гражданани сам платит налоги в том смысле что никто у него в общем случае из зарплаты не удерживает, надо откладывать и заносить Родине сразу значительную сумму. 2. Налоги с физических лиц весьма высоки и значимы для каждого. 3. Налоги с физических лиц это половина налоговых доходов федерального бюджета. Поэтому граждане в буквальном смысле "содержат правителство" (с). Ии им в связис этим очень интересно на что тратятся их кровный и немалые деньги. 4. Любое изменение налоговой политики самым прямым образом затрагивает всех граждан, то есть сумму, которую они регулярно копаят и отслюнавливают Родине, что ведет к серьезной вовлеченности граждан в экономическую политику.
>
>Английская риторика, уходящая корнями в "Хартию вольностей".
>Большинство населения всем этим не интересуется.


>>Что из этого мы наблюдаем в России? Да чуть больше чем ничего. Давно-давно был переход к 13 % подоходника и плоской шкале, но там было скорее улучшение. Давно-давно-была монетизация льгот. Ну и пенсионный возраст.
>
>Ну с учетом НДС подоходный в РФ 33%. Такого налогового пресса на трудящихся с самыми низкими доходами нигде нет. В Европе низкие доходы не облагаются налогом, плюс положены выплаты из бюджета.

>>Нам тут сложно предствить общество, где бюжетнй просесс касается каждого в буквальном смысле, а накал дискуссий уровня нашего повышения пенсионного возраста случется не раз в 5 лет, регулярно, раз в несколько лет минимум, а то и каждый год.
>
>Да не существует таких обществ. Найдите страну, где повышение пенсионного возраста случается регулярно.
>Да и не помню я дискуссий у нас. Сообщили, приняли. Поймите правильно...
>А частное мнение журналистов и блогеров никого не интересует.


>>А только такой ежегодный накал выковывает то самое "Я ПЛАЧУ НАЛОГИ".
>
>Ну нет ежегодного накала нигде. А вот комиссии парламента по эффективному использованию бюджета есть везде.

Контроль общества над армией можно разделить на три уровня.
1. Властный. Президент, Дума, СовФед и т.п.
2. Общественный. СМИ, партии, общественные объединения, самодеятельные организации.
3. Партикулярный. Контроль частных лиц, как-то соприкасающихся с проблемой ведомства.

Президент у нас показывает гостю фейковые ролики скормленные ему армией. В Думе большинство депутатов отстранено от обсуждения и контроля над бюджетом на силовые ведомства по соображениями секретности, большая часть бюджета на армию закрыто даже от них в закрытых статьях бюджета. Допуски депутатам выдают сами силовые ведомства.
СМИ обращающие внимание на военную тему сосредоточены на истории, зарубежных событиях и военных железках. Партии? Хе-хе.
Отдельные люди. Тут совсем тухло. Сейчас по добавлениям в ФЗ "О статусе военнослужащих" у срочников отберут мобильники и будут родители получать треугольники.
От Prepod
К Antenna (22.05.2019 14:14:51)
Дата 22.05.2019 16:39:11

Re: Не нужно...

Что у американцев не отнять, так это систему политического контроля за оборонным бюджетом и за военными вообще. Другое дело, что эта система, насколько можно судить со стороны, приниципиально не воспроизводима. Нет больше стран с корпорациями, связанными с государством до стпени смешения, и устойчивой двухпартийной системой, и партиями, связанными с корпорациями до степени смешения. Нигде парламентарии, пусть и избранные, не допущены до детальной информации по военной сфере. Организация чего-то подобного в условиях РФ это сильно нетривиальая задача, хотя это не значит, что задачу не надо ставить и решать.
От Alexeich
К Prepod (22.05.2019 16:39:11)
Дата 22.05.2019 16:47:15

Re: Не нужно...

> Нет больше стран с корпорациями, связанными с государством до стпени смешения

Я подозреваю что знаю еще одну такую страну. В ней даже есть такие вещи как "Госкорпорации" :)
От Rwester
К Alexeich (22.05.2019 16:47:15)
Дата 23.05.2019 04:48:13

хаха, точно

Здравствуйте!

>Я подозреваю что знаю еще одну такую страну. В ней даже есть такие вещи как "Госкорпорации" :)
да

я еще подозреваю, что если Пентагон (хотя бы в закупках) когда-нибудь проверят на предмет финансовой адекватности, чистоты и коррумпированности, то выяснится много любопытного.

Рвестер, с уважением
От KGBMan
К Rwester (23.05.2019 04:48:13)
Дата 23.05.2019 14:47:38

Re: хаха, точно


>я еще подозреваю, что если Пентагон (хотя бы в закупках) когда-нибудь проверят на предмет финансовой адекватности, чистоты и коррумпированности, то выяснится много любопытного.

так постоянно проверяют и находят.
Мало что меняется, но провенившихся крайних наказывают.
От Rwester
К KGBMan (23.05.2019 14:47:38)
Дата 23.05.2019 19:47:06

Re: хаха, точно

Здравствуйте!

не перегибы подковерной борьбы за гешефт, а полноценный аудит, которого уж лет 30 не было.

Рвестер, с уважением
От Alexeich
К Rwester (23.05.2019 04:48:13)
Дата 23.05.2019 09:57:43

Re: хаха, точно

>я еще подозреваю, что если Пентагон (хотя бы в закупках) когда-нибудь проверят на предмет финансовой адекватности, чистоты и коррумпированности, то выяснится много любопытного.

В Америке коррупция побеждена давно принятием законов о лоббизме (подкупать политиков можно законно) и государственной службе (подкупать политиков общеанием тепленькой синекуры после окончания политической карьеры можно законно) :)
От Skvortsov
К Prepod (22.05.2019 16:39:11)
Дата 22.05.2019 16:43:57

И чем это система отличается от Великобритании, Швейцарии или Японии? (-)
От Prepod
К Skvortsov (22.05.2019 16:43:57)
Дата 22.05.2019 17:29:19

Re: И чем...

Повторюсь. Американская политическая система предполагает обязательное санкционирование конгресом всех военных программ, относительно меньшее число секретных (в смысле не обнародуемых в деталях) статей военных расходов, а также доступ отдельных парламентариев к любой информации о военных программах.
От Rwester
К Prepod (22.05.2019 17:29:19)
Дата 23.05.2019 04:52:09

отличная система!

Здравствуйте!


>Повторюсь. Американская политическая система предполагает обязательное санкционирование конгресом всех военных программ, относительно меньшее число секретных (в смысле не обнародуемых в деталях) статей военных расходов, а также доступ отдельных парламентариев к любой информации о военных программах.
Можно потренироваться, чьи парламентарии и конгрессмены "мускулистее". А чтобы было спортивно - программы приходиться держать условно открытые.

Рвестер, с уважением
От Skvortsov
К Prepod (22.05.2019 17:29:19)
Дата 22.05.2019 17:32:01

Да во всех развитых странах такая же система. (-)
От Prepod
К Skvortsov (22.05.2019 17:32:01)
Дата 22.05.2019 17:38:26

И в РФ такая же.

Разница в степени открытости информации об оборонном бюжете.
От Skvortsov
К Prepod (22.05.2019 17:38:26)
Дата 22.05.2019 17:52:55

Не смешите. (-)
От Prepod
К Skvortsov (22.05.2019 17:52:55)
Дата 22.05.2019 17:59:05

Да ладно. Рассматривают, обсуждают, голосуют. Что Вам не нравится? (-)
От Skvortsov
К Prepod (22.05.2019 17:59:05)
Дата 22.05.2019 18:23:36

Ну что Вы сразу угрожаете? Мне все нравится. Превосходная система. Но другая. (-)
От Prepod
К Skvortsov (22.05.2019 18:23:36)
Дата 22.05.2019 18:25:25

Именно, они все внешне похожие, но "другие". (-)