>>Стоимость перераспределяется, но при этом не возрастает.
>
>извините, но вы поняли, что написали?
Вполне.
>не возрастает по сравнению с чем? с продажной от промышленности в услуги?
Промышленность не продаёт "в услуги". Услуги оказываются людям. Люди получают либо зарплату, либо прибыль. И то, и другое создаётся в производстве. А потом человек часть потребляет путём покупки товаров, а другую часть денег тратит на покупку услуг, на эти деньги товары покупаются опосредованно, через предоставивших услуги.
>или по сравнению с "истинной" стоимостью, которая проявляется по мере движения товара к потребителю?
Стоимость не "проявляется" по мере движения, а создаётся при производстве, определяется на рынке, и делится на зарплату, прибыль и издержки производства.
>вы понимаете, что это две совсем разные стоимости.
Двух стоимостей у одного товара не бывает. Стоимость создаётся только один раз в производстве, а потом от неё отщипывают кусочки спекулянты, перекупщики, юристы и пр.
>И выкидывая увеличение первой по пути к достижению второй - вы обрезаете истинную стоимость.
Это номинальная цена товара увеличивается при перепродаже, а стоимость выражается в окончательной цене, которую платит потребитель с учётом всех накруток, налогов и т. д.
>>Т. е. промышленность недополучает капитал. Что в этом позитивного?
>
>в том, что произвести это не проблема. Проблема в изобрести и продать. Оплачивается решение главной проблемы.
Вот для изобрести, произвести и продать и нужен авансированный капитал.
>>Т. е. волю диктует производитель, а не артист-юрист-визажист. Что в этом плохого?
>
>в том, что в итоге получается. Жившие в СССР с этим хорошо знакомы.
>промышленности становится по фиг что она производит и на сколько это нужно потребителю.
>И нужно ли вообще.
>т.е. растет разрыв между нужным и производимым.
В СССР была не рыночная экономика, сравнение некорректно.
Обилие юристов-визажистов только временно спасает от перепроизводства товаров.
>Это номинальная цена товара увеличивается при перепродаже, а стоимость выражается в окончательной цене, которую платит потребитель с учётом всех накруток, налогов и т. д.
Замечательно, договорились.
И на каком основании вы торговлю тогда выкидываете? И рекламу? и прочие услуги на пути движения товара к потребителю?
>Вот для изобрести, произвести и продать и нужен авансированный капитал.
Это совсем другая песня. Тем более все эти три этапа могут осуществлять совсем разнные агенты, что в реале и происходит.
>В СССР была не рыночная экономика, сравнение некорректно.
>Обилие юристов-визажистов только временно спасает от перепроизводства товаров.
В реальном мире - мире практически неограниченных производственных возможностей - нельзя спастись от перепроизводства товаров.
Производство ограничено сверху спросом. Платежеспособным. Неплатежестособный - не спрос.
А кризисы - это время опережающего развития отраслей группы А. Т.е. время интенсивного развития, в отличие от экстенсивного развития между кризисами.
>>Это номинальная цена товара увеличивается при перепродаже, а стоимость выражается в окончательной цене, которую платит потребитель с учётом всех накруток, налогов и т. д.
>
>Замечательно, договорились.
>И на каком основании вы торговлю тогда выкидываете? И рекламу? и прочие услуги на пути движения товара к потребителю?
Новая стоимость в них не создаётся. Это издержки производства.
>>Вот для изобрести, произвести и продать и нужен авансированный капитал.
>
>Это совсем другая песня. Тем более все эти три этапа могут осуществлять совсем разнные агенты, что в реале и происходит.
В единой экономике это не имеет значения.
>>В СССР была не рыночная экономика, сравнение некорректно.
>>Обилие юристов-визажистов только временно спасает от перепроизводства товаров.
>
>В реальном мире - мире практически неограниченных производственных возможностей - нельзя спастись от перепроизводства товаров.
>Производство ограничено сверху спросом. Платежеспособным. Неплатежестособный - не спрос.
Это так.
>А кризисы - это время опережающего развития отраслей группы А. Т.е. время интенсивного развития, в отличие от экстенсивного развития между кризисами.
А ВВП продолжают считать одинаково во все годы. Хотя, методику периодически подправляют для красоты цифр.
>Новая стоимость в них не создаётся. Это издержки производства.
и да и нет. По сути - да. По учету - нет, производство товар отдало в торговую сеть.
И дальнейшее - издержки продажи. По крайней мере по бухгалтерии. Т.е. неучет этого занижает реальный ВВП.
>>Это совсем другая песня. Тем более все эти три этапа могут осуществлять совсем разнные агенты, что в реале и происходит.
>
>В единой экономике это не имеет значения.
а в реальной - разработка и продажа в США, а производство в Китае или Вьетнаме. Экономика едина в масштабе планеты, а не отдельной страны.
>А ВВП продолжают считать одинаково во все годы.
да и это правильно. Так как когда обновляется производство на это идут затраты. И они учитываются.
А без затрат ничего не делается.