От Дмитрий Козырев
К Д.Белоусов
Дата 07.05.2019 22:57:20
Рубрики Современность; Флот;

И что же выяснилось? Зачем?

>А потом еще были кризисы в развивающихся странах, где СССР просто не мог помочь союзникам, ибо нечем.

Это что имеется ввиду?


>Ну, посмеялись над "демонстрацией флага", теперь вот радуйтесь...

Можно порадоваться, что не прыгнули на цусимские грабли.
От selioa
К Дмитрий Козырев (07.05.2019 22:57:20)
Дата 08.05.2019 05:11:53

... на цусимские грабли.


Это что имеется ввиду?
От Дмитрий Козырев
К selioa (08.05.2019 05:11:53)
Дата 08.05.2019 06:46:50

Re: ... на...


>Это что имеется ввиду?

Пытаться оказать силовое противодействие более сильному флоту вдали от собственных баз и соответственно рядом с его собственными.
От Константин Дегтярев
К Дмитрий Козырев (08.05.2019 06:46:50)
Дата 08.05.2019 10:09:15

Немножко не так

При наличии РВСН можно изображать противодействие противнику сравнительно малыми силами, толсто намекая на то, что открытый конфликт будет иметь серьезное развитие с применением иных средств. Для такого намека требуются хоть какие-то силы, конечно, чем больше, тем лучше, но достаточно пары любых посудин под флагом ВМФ, чтобы заставить противника крепко задуматься, что с ними делать, топить или не топить. А если вообще никаких посудин нет, то на нет и суда нет. Плывут, куда хотят.

Поэтому какой-то флот, конечно, нужен - но без фанатизма. Вот фанатизм во флотостроении - это точно путь к Цусиме и прочим плохим вещам. А когда флот строится под четко поставленную посильную задачу - тогда всякие Гангуты и Гренгамы. В Сирии, если не считать позора с Кузнецовым, флот свою роль отыграл на хорошо с плюсом.
От Jack30
К Константин Дегтярев (08.05.2019 10:09:15)
Дата 09.05.2019 05:40:40

Re: Немножко не...

>При наличии РВСН можно изображать противодействие противнику сравнительно малыми силами, толсто намекая на то, что открытый конфликт будет иметь серьезное развитие с применением иных средств. Для такого намека требуются хоть какие-то силы, конечно, чем больше, тем лучше, но достаточно пары любых посудин под флагом ВМФ, чтобы заставить противника крепко задуматься, что с ними делать, топить или не топить. А если вообще никаких посудин нет, то на нет и суда нет. Плывут, куда хотят.

Практика Карибского кризиса показала, что "пары посудин" таки совершенно недостаточно.

> В Сирии, если не считать позора с Кузнецовым, флот свою роль отыграл на хорошо с плюсом.
Ээээ, это когда пришлось по всему свету скупать свои же бывшие сухогрузы втридорога, чтоб обеспечить "сирийский экспресс"???
От Дмитрий Козырев
К Константин Дегтярев (08.05.2019 10:09:15)
Дата 08.05.2019 10:31:57

Re: Немножко не...

>При наличии РВСН можно изображать противодействие противнику сравнительно малыми силами, толсто намекая на то, что открытый конфликт будет иметь серьезное развитие с применением иных средств. Для такого намека требуются хоть какие-то силы, конечно, чем больше, тем лучше, но достаточно пары любых посудин под флагом ВМФ, чтобы заставить противника крепко задуматься, что с ними делать, топить или не топить. А если вообще никаких посудин нет, то на нет и суда нет. Плывут, куда хотят.


>Поэтому какой-то флот, конечно, нужен - но без фанатизма. Вот фанатизм во флотостроении - это точно путь к Цусиме и прочим плохим вещам. А когда флот строится под четко поставленную посильную задачу - тогда всякие Гангуты и Гренгамы.

Я вот и прошу уточнить собеседника, что именно показал Карибский кризис отношении НК?
Напомню, что после введения блокады Кубы часть советских судов дошли на Кубу без конвоя.
Надводные корабли, которыми СССР на тот момент как раз располагал - были возвращены в первую очередь по политическим причинам, во избежание эскалации конфликта.
То что дизельные ПЛ неспособны преодолеть сильный противолодочный рубеж было очевидно еще по опыту ВМВ.

>В Сирии, если не считать позора с Кузнецовым, флот свою роль отыграл на хорошо с плюсом.

Флот или корабли? :)
От Константин Дегтярев
К Дмитрий Козырев (08.05.2019 10:31:57)
Дата 08.05.2019 10:48:50

Re: Немножко не...

>Флот или корабли? :)

Это диалектический вопрос. В принципе, наш флот во внимание принимался, например, чтобы шарахнуть ракетами по Сирии, американские эсминцы уплывали на базу в Испании, снимали ПКР и ЗУР, заряжали дальнобойные крылатые ракеты, вон, рассказывают, что британцы вовсе не стреляли - не хотели выдавать расположение своей ПЛ. Так что, наверное, флот.
От selioa
К Константин Дегтярев (08.05.2019 10:48:50)
Дата 08.05.2019 18:38:45

что вызывало недоверие

вооружение или личный состав?
От Pav.Riga
К Дмитрий Козырев (08.05.2019 06:46:50)
Дата 08.05.2019 09:29:00

Re: ... грабли и...ассимметричные ответы




>Пытаться оказать силовое противодействие более сильному флоту вдали от собственных баз и соответственно рядом с его собственными.

У Никиты Сергеевича благодаря его малограмотности и не умению производить отбор грамотных и компетентных советников,была способность отвечать ассимметрично.
Может это было следствием троцкиской не способности отвечать за свои слова,но иногда
"авраамова борода" давала результат.
И такие ассимметричные ответы ставили противную сторону в состояние сомнения.
Вроде небольшой флот,если посчитать их жалкие посудины и стволы их орудий считатся с ними не стоит.Но если приблизится и внимательно рассмотреть фото этих посудин заметны
неведомые ракеты...
А может ли почтенный многозвездный адмирал ручатся,что жалкий эсминец
назанный "ракетным крейсером" не сможет уничтожить авианосец и его эскорт ?
С сумашедшими стоит быть осторожнее.Тем более у них есть ядерное оружие...


С уважением к Вашему мнению.