От ttt2
К МУРЛО
Дата 14.05.2019 13:52:56
Рубрики Современность; Танки;

Интереснее чего не пошли ПТУР с трансляцией ТВ картинки по кабелю

>На высоте качало прицельные приспособления?
Наверное так же как в итоге оказались легендами кукушки. Уязвимо.

А вот почему трансляция изображения с ПТУР не пошла - вроде все тут в одном флаконе, и точность, и возможность стрелять с ЗОП.

С уважением
От Иван Уфимцев
К ttt2 (14.05.2019 13:52:56)
Дата 18.05.2019 11:57:27

Потому что пошли.

Доброго времени суток.

>А вот почему трансляция изображения с ПТУР не пошла - вроде все тут в одном флаконе, и точность, и возможность стрелять с ЗОП.

Сабж.
Тяжелые ПТУР воздушного базирования.
Да, по беспроводному кабелю т.к. стоимость разоканала к тому времени уже стала непринципиальной.


А пот почему не пошли в серию их модификации газемного базирования -- да, "ваапрос.."(с).

--
CU, Ivan
От Koshak
К ttt2 (14.05.2019 13:52:56)
Дата 15.05.2019 22:06:56

Re: Интереснее чего...

еще при жизни Мартин-Мариэтты они игрались в это, но были с негодованием отвергнуты Пентагоном.
Принципиальный косяк - ограничение скорости полета и неподвижность пусковой от пуска до попадания
От Иван Уфимцев
К Koshak (15.05.2019 22:06:56)
Дата 18.05.2019 12:12:06

Re: Интереснее чего...

Доброго времени суток.

>еще при жизни Мартин-Мариэтты они игрались в это, но были с негодованием отвергнуты Пентагоном.
"... по нетехническим причинам" (тм).

>Принципиальный косяк - ограничение скорости полета

Непринципиально.
Бронетехника все равно перемещается в десятки раз медленнее.


> и неподвижность пусковой от пуска до попадания

Совсем не обязательно.

Моряки давно научились ставить вторую катушку (не только на торпеду, но и на ПЛ).
Но некоторые ограничениия на подвижность ПУ таки да, порисутствуют.

--
CU, Ivan
От Koshak
К Иван Уфимцев (18.05.2019 12:12:06)
Дата 21.05.2019 00:13:07

Re: Интереснее чего...

>Доброго времени суток.

>>еще при жизни Мартин-Мариэтты они игрались в это, но были с негодованием отвергнуты Пентагоном.
>"... по нетехническим причинам" (тм).

>>Принципиальный косяк - ограничение скорости полета
>
> Непринципиально.
>Бронетехника все равно перемещается в десятки раз медленнее.

Фиксируем разногласия в статистической модели боя в части важности скорости обработки целей

>> и неподвижность пусковой от пуска до попадания
> Совсем не обязательно.

>Моряки давно научились ставить вторую катушку (не только на торпеду, но и на ПЛ).
>Но некоторые ограничениия на подвижность ПУ таки да, порисутствуют.

Узнав стоимость торпеды многие уважаемые люди стали флотофобами, не надо плодить ПТУРофобов :-)
От Иван Уфимцев
К Koshak (21.05.2019 00:13:07)
Дата 27.05.2019 03:49:08

Ну, я и сам птурофоб.

Доброго времени суток.

>Фиксируем разногласия в статистической модели боя в части важности скорости обработки целей

Так нету ее, разницы этой.
Принципиальная разница появляется только при переходе на скажем так, радикально сверхзвуковые ракеты и вообще сквозное обАСУчивание.

К примеру, КБПшные ракеты, наводящиеся жопой на ПУ летящие в лазерном стакане мало того что летают как осенние мухи, так и ограничение на подвижность ПУ накладывают как минимум сравнимые с кабелем.

Использование дешевых и относительно компактных (да, размер имеет значение) комплексов "с вожжами" позволяет [как минимум в обороне] их иметь в кратно бОльшем количестве. Добавляем помехоутойчивость и все становится еще интереснее. ПУ ведь никто не заставляет совмещать с НП/КП.


Если очень хочется, можно даже третью катушку поставить, сбрасываемую двустороннюю.

>Узнав стоимость торпеды многие уважаемые люди стали флотофобами, не надо плодить ПТУРофобов :-)

Сабж.
Поэтому не забываю про "ракеты с вожжами". Которые "умеют поворачивать направо"(тм).

Вместе с привязными ДПЛА, безоткатками и даже минометами (120мм и выше для танков уже весьма опасны).
И прочими условно приличными решениями.



--
CU, Ivan
От SKYPH
К ttt2 (14.05.2019 13:52:56)
Дата 15.05.2019 10:53:49

Re: Интереснее чего...


>А вот почему трансляция изображения с ПТУР не пошла - вроде все тут в одном флаконе, и точность, и возможность стрелять с ЗОП.

Скорее всего, потому что во времена аналоговых сигналов задачка по передаче картинки по кабелю на километры представляла не столь уж тривиальную задачу, тем более от объекта с серьезными массогабаритными ограничениями, да еще при этом кабель должен испытывать значительные механические нагрузки. Максимальная дальность передачи аналогового сигнала для коаксиального кабеля RG-59 250 метров, RG-59 с усилителем может передавать до 900 метров, витая пара CAT 5 с пассивным балуном - 365м, а с активным балуном - 1,5 км. Вот только вес витой пары категории 5 длинной 1 км, при использовании самой тонкой допустимой жилы для кабеля без всякой механической защиты будет составлять десятки килограммов, точнее, где-то около 30 кг. Вес коаксиала RG-59 на той же длине будет еще больше, килограммов 60. А тоньше жилы делать нельзя, падение уровня сигнала будет совсем печальным. И кабель с нужными характеристиками по механической части сделать тоже совсем не просто. Вот цифровой сигнал можно гнать по достаточно тонкому кабелю на приличные расстояния, хотя, скорее всего, и там все будет непросто.

>С уважением

С неменьшим.
От Ibuki
К ttt2 (14.05.2019 13:52:56)
Дата 14.05.2019 18:42:06

ПТУР с трансляцией ТВ картинки по кабелю

самые продаваемые ПТУР сегодня
От Koshak
К Ibuki (14.05.2019 18:42:06)
Дата 15.05.2019 22:03:38

Re: ПТУР с...

>самые продаваемые ПТУР сегодня

потому что война со слабым противником, который не может быстро ввалить в ответ.
От Ibuki
К Koshak (15.05.2019 22:03:38)
Дата 15.05.2019 23:09:07

Re: ПТУР с...

>>самые продаваемые ПТУР сегодня
>
>потому что война со слабым противником, который не может быстро ввалить в ответ.
Намеренный тупизм в ответе этом.
ПТРК с телеуправлением не требующему визуального контакта с целью ввалить в ответ сложнее. Это помимо прочих многих преимуществ.
От Koshak
К Ibuki (15.05.2019 23:09:07)
Дата 16.05.2019 12:34:40

Re: ПТУР с...

>>>самые продаваемые ПТУР сегодня
>>
>>потому что война со слабым противником, который не может быстро ввалить в ответ.
>Намеренный тупизм в ответе этом.

Полемическое заострение :-)

>ПТРК с телеуправлением не требующему визуального контакта с целью ввалить в ответ сложнее.

По очевидным причинам ему надо вынесенное предварительное целеуказание. Из этого вытекает целая ветка неудобств и ограничение, и даже возникает вопрос "а зачем попу гармонь, ведь у него колокола?!"

> Это помимо прочих многих преимуществ.
Техническая и организационная сложность системы сводит на нет всё ее преимущество. Эту штуку надо шведам навязывать - у них складок местности и лесов много, денег лишних на потратить тоже есть, и самое главное - воевать с ними никто не собирается, поэтому можно не опасаться ответственности за подрыв обороноспособности страны :-)

И, главное, нам танки отстреливать или демонстрировать технологическую крутость?
Если отстреливать танки и точечные цели, то правильная ПТУР из электроники имеет на борту один соленоид и один трассери расстреливать их можно тысячами и десятками тысяч.
От Ibuki
К Koshak (16.05.2019 12:34:40)
Дата 17.05.2019 19:48:49

Re: ПТУР с...

>По очевидным причинам ему надо вынесенное предварительное целеуказание. Из этого вытекает целая ветка неудобств и ограничение, и даже возникает вопрос "а зачем попу гармонь, ведь у него колокола?!"
Гладко рассуждаете про неудобства, вот только все проблемы успешно были решены до вашего еще рождения. И вот уже как 100 лет основным видом огневого поражения сухопутного противника является загоризонтный огонь по вешнему целеуказанию.

>> Это помимо прочих многих преимуществ.
>Техническая и организационная сложность системы сводит на нет всё ее преимущество. Эту штуку надо шведам навязывать - у них складок местности и лесов много, денег лишних на потратить тоже есть, и самое главное - воевать с ними никто не собирается, поэтому можно не опасаться ответственности за подрыв обороноспособности страны :-)
Техническая и организационная сложность артиллерии сводит на нет всё ее преимущество. Эту штуку надо шведам навязывать - у них складок местности и лесов много, денег лишних на потратить тоже есть, и самое главное - воевать с ними никто не собирается, поэтому можно не опасаться ответственности за подрыв обороноспособности страны :-)

>Если отстреливать танки и точечные цели, то правильная ПТУР из электроники имеет на борту один соленоид и один трассери расстреливать их можно тысячами и десятками тысяч.
Это вы про Корнет или Конкурс? Или может быть про Штурм? Ли Краснополь?
Вы кстати подумали что такой ПТУР имеет оконулевую устойчивость к помехам естественным и искусственным?
От Koshak
К Ibuki (17.05.2019 19:48:49)
Дата 17.05.2019 22:09:55

Re: ПТУР с...

>>По очевидным причинам ему надо вынесенное предварительное целеуказание. Из этого вытекает целая ветка неудобств и ограничение, и даже возникает вопрос "а зачем попу гармонь, ведь у него колокола?!"
>Гладко рассуждаете про неудобства, вот только все проблемы успешно были решены до вашего еще рождения. И вот уже как 100 лет основным видом огневого поражения сухопутного противника является загоризонтный огонь по вешнему целеуказанию.

ага. По танкам

>>> Это помимо прочих многих преимуществ.
>>Техническая и организационная сложность системы сводит на нет всё ее преимущество. Эту штуку надо шведам навязывать - у них складок местности и лесов много, денег лишних на потратить тоже есть, и самое главное - воевать с ними никто не собирается, поэтому можно не опасаться ответственности за подрыв обороноспособности страны :-)
>Техническая и организационная сложность артиллерии сводит на нет всё ее преимущество. Эту штуку надо шведам навязывать - у них складок местности и лесов много, денег лишних на потратить тоже есть, и самое главное - воевать с ними никто не собирается, поэтому можно не опасаться ответственности за подрыв обороноспособности страны :-)

>>Если отстреливать танки и точечные цели, то правильная ПТУР из электроники имеет на борту один соленоид и один трассери расстреливать их можно тысячами и десятками тысяч.
>Это вы про Корнет или Конкурс? Или может быть про Штурм? Ли Краснополь?

вы сами - то как думаете?? :-))

>Вы кстати подумали что такой ПТУР имеет оконулевую устойчивость к помехам естественным и искусственным?

Вот в этом месте у вас особенно смешно получилось, если иметь в виду упомянутый вами же Штурм
От Ibuki
К Koshak (17.05.2019 22:09:55)
Дата 18.05.2019 07:27:12

Re: ПТУР с...

>ага. По танкам
Ну вот телеуправляемые ПТРК это новый виток развития артиллерия, который позволяет ей бороться с танками. Но, подождите, артиллерия не нужна. Слишком сложна (с) эксперты с ВИФ

>>>Если отстреливать танки и точечные цели, то правильная ПТУР из электроники имеет на борту один соленоид и один трассери расстреливать их можно тысячами и десятками тысяч.
>>Это вы про Корнет или Конкурс? Или может быть про Штурм? Ли Краснополь?
>
>вы сами - то как думаете?? :-))
Думайте. Какие ПТРК для МО СССР основные, а какой нишевый.


>Вот в этом месте у вас особенно смешно получилось, если иметь в виду упомянутый вами же Штурм
У Штурма не трассер, как раз потому. У Конкурса остался режим ручного управления , как у Малютки, хотя казалось бы устарел. Подумайте.
От Begletz
К ttt2 (14.05.2019 13:52:56)
Дата 14.05.2019 15:59:30

FOG-M? (-)
От Llandaff
К ttt2 (14.05.2019 13:52:56)
Дата 14.05.2019 14:21:55

Израильский Спайк хвастается как раз этим (-)
От KSN
К ttt2 (14.05.2019 13:52:56)
Дата 14.05.2019 14:03:01

Re: Интереснее чего...

>А вот почему трансляция изображения с ПТУР не пошла - вроде все тут в одном флаконе, и точность, и возможность стрелять с ЗОП.
Возможно дело в цене (камера и канал на каждой ракете)
Возможно дело в компоновке - трудно совместить камеру и ГСН в ракете за приемлемые деньги.
От Grozny Vlad
К KSN (14.05.2019 14:03:01)
Дата 14.05.2019 14:18:11

Re: Интереснее чего...

>Возможно дело в цене (камера и канал на каждой ракете)
>Возможно дело в компоновке - трудно совместить камеру и ГСН в ракете за приемлемые деньги.
У китайцев получилось.
http://russian.people.com.cn/NMediaFile/2016/0612/FOREIGN201606121639000452579235029.jpg


http://nevskii-bastion.ru/VVT/HJ-10_01.jpg



Грозный Владислав