От Дмитрий Козырев
К Koshak
Дата 16.05.2019 10:09:49
Рубрики Современность; Танки;

Странные доводы

>которую надо таскать всегда, сломать легко, время подготовки к стрельбе и покидания огневой позиции большое.

С чего ему быть большим при механизации?

>Кроме стрельбы из-за маски - одни сплошные минусы, а если стрельнуть из-за маски - как раз за маску, как ориентир и накидают все кто может

А как измерить расстояние до позиции за маской?
Можно подумать, что демаскирующий прямой выстрел после которого оператор должен держать визир на цели "глядя в глаза смерти" сильно лучше.
От Koshak
К Дмитрий Козырев (16.05.2019 10:09:49)
Дата 16.05.2019 19:38:59

Re: Странные доводы

>Можно подумать, что демаскирующий прямой выстрел после которого оператор должен держать визир на цели "глядя в глаза смерти" сильно лучше.


про оптический тракт прицеливания я уже ниже сказал, а ту прекрасная иллюстрация подоспела:
http://www.adsl.kirov.ru/projects/articles/2009/01/29/broneekzotika_bronilunohod_zhiraf_s_raketami_i_prochie/9c8ac041.jpg



вот то что наверху - это скворечник с оператором, который "смотрит в глаза смерти", причем не скрытый окопчиком/сеткой/фоном маски местности сзади, а заботливо поднятый выше маски местности на фон неба.
И тут "нишмашла" вполне западная техника, тут что Хот на картинке, что Тоу что Милан что Фагот будут выглядеть одинаково грустно.

Кстати, посмотрите на конструкцию стрелы тут и в других картинках в ветке, это к тезису "не удорожает конструкцию"
От Дмитрий Козырев
К Koshak (16.05.2019 19:38:59)
Дата 16.05.2019 19:57:16

Re: Странные доводы

>а ту прекрасная иллюстрация подоспела:
>
http://www.adsl.kirov.ru/projects/articles/2009/01/29/broneekzotika_bronilunohod_zhiraf_s_raketami_i_prochie/9c8ac041.jpg




>вот то что наверху - это скворечник с оператором, который "смотрит в глаза смерти", причем не скрытый окопчиком/сеткой/фоном маски местности сзади, а заботливо поднятый выше маски местности на фон неба.

Ну ты же понимаешь, что это фото неудачно поставлено, т.к. призвано проиллюстрировать конструкцию и работу машины.
А на реальной позиции можно обеспечить и маску впереди и фон сзади.
Кроме того мне невполне понятна необходимость поднимать оператора вместе с ПУ.

>Кстати, посмотрите на конструкцию стрелы тут и в других картинках в ветке, это к тезису "не удорожает конструкцию"

"Не задирает стоимость" в оригинале.
От Koshak
К Дмитрий Козырев (16.05.2019 19:57:16)
Дата 16.05.2019 20:14:48

Re: Странные доводы

>А на реальной позиции можно обеспечить и маску впереди и фон сзади.

ага, значит мы еще больше сузим область применения изделия.
Тогда уж давай обеспечим маску впереди в виде замаскированного бруствера, маску сзади в виде леса и выкинем стрелу. И даже всю машину выкинем, оставим трех бойцов и мобильную ПУ типа Фагота :-)

>Кроме того мне невполне понятна необходимость поднимать оператора вместе с ПУ.

а целиться как? По видеотракту от камеры на стреле? Без ПЗС матрицы опухнешь юстировать ТВ-прицел каждые 10 минут

>>Кстати, посмотрите на конструкцию стрелы тут и в других картинках в ветке, это к тезису "не удорожает конструкцию"
>
>"Не задирает стоимость" в оригинале.
что-то я подозреваю, тут стрела при мелкосерийности производства будет стоить как МТЛБ
От Дмитрий Козырев
К Koshak (16.05.2019 20:14:48)
Дата 16.05.2019 22:10:13

Re: Странные доводы

>>А на реальной позиции можно обеспечить и маску впереди и фон сзади.
>
>ага, значит мы еще больше сузим область применения изделия.

Почему вдруг?

>Тогда уж давай обеспечим маску впереди в виде замаскированного бруствера, маску сзади в виде леса и выкинем стрелу.

Я уже писал в другой подветке почему это невыгодно.

>И даже всю машину выкинем, оставим трех бойцов и мобильную ПУ типа Фагота :-)

Какое то странное заблуждение, что носимые ПУ ПТУР должны заменить механизированные.
Здесь обсуждается конструкция СПТРК, который может входить в состав вооружения БМП или быть построен в виде специализированной машины.

>>Кроме того мне невполне понятна необходимость поднимать оператора вместе с ПУ.
>
>а целиться как? По видеотракту от камеры на стреле? Без ПЗС матрицы опухнешь юстировать ТВ-прицел каждые 10 минут

Прицельный комплекс аналогичный применяемому на вертолетах как я понимаю. СПТРК такой конструкции это не техника линейных мотострелков, а средство усиления (как штурмы или хризантемы), поэтому применение там таких комплексов может быть оправдано ( как рл-прицелы на мт-12, например).
От Koshak
К Дмитрий Козырев (16.05.2019 22:10:13)
Дата 16.05.2019 22:29:17

Re: Странные доводы

>>>А на реальной позиции можно обеспечить и маску впереди и фон сзади.
>>
>>ага, значит мы еще больше сузим область применения изделия.
>
>Почему вдруг?

потому что нужно выполнить большее количество условий


>>Тогда уж давай обеспечим маску впереди в виде замаскированного бруствера, маску сзади в виде леса и выкинем стрелу.
>
>Я уже писал в другой подветке почему это невыгодно.

>>И даже всю машину выкинем, оставим трех бойцов и мобильную ПУ типа Фагота :-)
>
>Какое то странное заблуждение, что носимые ПУ ПТУР должны заменить механизированные.
>Здесь обсуждается конструкция СПТРК, который может входить в состав вооружения БМП или быть построен в виде специализированной машины.

Хорошо, машину оставим, выкинем только стрелу


>>>Кроме того мне невполне понятна необходимость поднимать оператора вместе с ПУ.
>>
>>а целиться как? По видеотракту от камеры на стреле? Без ПЗС матрицы опухнешь юстировать ТВ-прицел каждые 10 минут
>
>Прицельный комплекс аналогичный применяемому на вертолетах как я понимаю.

аналогичный Штурм-В на Ми-24? Вот сделали, да, называется Штурм-С ЕМНИП
Но там, цитирую: "Аппаратура управления и наведения - оптический прицел со встроенным пеленгаторным каналом, баллистическим вычислителем, аппаратурой радиокомандной связи "Радуга-Ш"

Там нет ТВ-прицела. В случае с мачтой придется или тащить оптический тракт прицела по всей мачте метров на 15 вниз в машину, или сажать оператора в скворечник на мачте. Даже не знаю, что хуже, немцы решили что лучше посадить оператора ПТУР ХОТ в скворечник.

> СПТРК такой конструкции это не техника линейных мотострелков, а средство усиления (как штурмы или хризантемы), поэтому применение там таких комплексов может быть оправдано ( как рл-прицелы на мт-12, например).

вы, простите, по военному билету, не капитан часом?
Хочется ответить "Так точно, Кэп!" :-))
От объект 925
К Koshak (16.05.2019 22:29:17)
Дата 17.05.2019 21:15:30

Ре: Странные доводы

>Там нет ТВ-прицела. В случае с мачтой придется или тащить оптический тракт прицела по всей мачте метров на 15 вниз в машину, или сажать оператора в скворечник на мачте. Даже не знаю, что хуже, немцы решили что лучше посадить оператора ПТУР ХОТ в скворечник.
+++
если вы о современности, то минимум 7 ПТУР 5-го поколения с наведением по оптоволокну.

Алеxей
От Koshak
К объект 925 (17.05.2019 21:15:30)
Дата 17.05.2019 22:13:03

Ре: Странные доводы

>>Там нет ТВ-прицела. В случае с мачтой придется или тащить оптический тракт прицела по всей мачте метров на 15 вниз в машину, или сажать оператора в скворечник на мачте. Даже не знаю, что хуже, немцы решили что лучше посадить оператора ПТУР ХОТ в скворечник.
>+++
>если вы о современности, то минимум 7 ПТУР 5-го поколения с наведением по оптоволокну.

очевидно же, что НЕ о современности. Зачем ПТУРом с наведением по оптоволокну стрелять с мачты????
От Koshak
К Дмитрий Козырев (16.05.2019 10:09:49)
Дата 16.05.2019 12:50:32

Re: Странные доводы

>>которую надо таскать всегда, сломать легко, время подготовки к стрельбе и покидания огневой позиции большое.
>
>С чего ему быть большим при механизации?

сравните со временем развертывания и свертывания других систем с длинной механизированной стрелой.

>>Кроме стрельбы из-за маски - одни сплошные минусы, а если стрельнуть из-за маски - как раз за маску, как ориентир и накидают все кто может
>
>А как измерить расстояние до позиции за маской?

никак. Ориентироваться будут по максимальной дальности стрельбы, времени между пусками ракет и накидывать будут на подавление.

>Можно подумать, что демаскирующий прямой выстрел после которого оператор должен держать визир на цели "глядя в глаза смерти" сильно лучше.
Хуже, но лучше, потому что больше ПУ ПТУР
От Дмитрий Козырев
К Koshak (16.05.2019 12:50:32)
Дата 16.05.2019 13:29:19

Re: Странные доводы


>>С чего ему быть большим при механизации?
>
>сравните со временем развертывания и свертывания других систем с длинной механизированной стрелой.

Меньше минуты.

>>>Кроме стрельбы из-за маски - одни сплошные минусы, а если стрельнуть из-за маски - как раз за маску, как ориентир и накидают все кто может
>>
>>А как измерить расстояние до позиции за маской?
>
>никак. Ориентироваться будут по максимальной дальности стрельбы, времени между пусками ракет и накидывать будут на подавление.

Если шасси бронированное - упарятся. Я к тому, что маска в данном случае никаким орентиром (позволяющим определить точные координаты) не служит.

>>Можно подумать, что демаскирующий прямой выстрел после которого оператор должен держать визир на цели "глядя в глаза смерти" сильно лучше.
>Хуже, но лучше, потому что больше ПУ ПТУР

СПТРК то были и есть и штанга не задирает стоимость.
От Koshak
К Дмитрий Козырев (16.05.2019 13:29:19)
Дата 16.05.2019 13:52:30

Re: Странные доводы

длинной механизированной стрелой.
>
>Меньше минуты.
да, минута


>>Если шасси бронированное - упарятся. Я к тому, что маска в данном случае никаким орентиром (позволяющим определить точные координаты) не служит.

я устал, ты победил. Но дымы будут отстреливать со стороны маски

>>>Можно подумать, что демаскирующий прямой выстрел после которого оператор должен держать визир на цели "глядя в глаза смерти" сильно лучше.
>>Хуже, но лучше, потому что больше ПУ ПТУР
>
>СПТРК то были и есть и штанга не задирает стоимость.

У массовых ПТУР недавнего прошлого (типа фагота и тоу) прицельный тракт оптический. Взгромоздить ПУ на стрелу, а целиться снизу из-под брони не получится, надо делать ТВ-прицел со всеми вытекающими. А это уже по-сути другое изделие
От Дмитрий Козырев
К Koshak (16.05.2019 13:52:30)
Дата 16.05.2019 19:59:25

Re: Странные доводы



>У массовых ПТУР недавнего прошлого (типа фагота и тоу) прицельный тракт оптический. Взгромоздить ПУ на стрелу, а целиться снизу из-под брони не получится, надо делать ТВ-прицел со всеми вытекающими. А это уже по-сути другое изделие

Ну да, нужно.
От Koshak
К Дмитрий Козырев (16.05.2019 19:59:25)
Дата 16.05.2019 20:17:40

Re: Странные доводы



>>У массовых ПТУР недавнего прошлого (типа фагота и тоу) прицельный тракт оптический. Взгромоздить ПУ на стрелу, а целиться снизу из-под брони не получится, надо делать ТВ-прицел со всеми вытекающими. А это уже по-сути другое изделие
>
>Ну да, нужно.

это уже следующее поколение получается. а там уже другие решения более интересны