От HorNet
К securities
Дата 05.06.2019 17:08:05
Рубрики Современность; Флот;

Но таких ракет и правда не было. Но были артиллерийские крейсера,

>Возможно, вопрос глупый, ногами не бейте)
>А условный залп КР со стороны горла фьорда (до минных полей) АВ переживет? Все же время реакции на низколетящую скоростную цель будет до неприличия малым, места для маневра еще меньше. Или подразумевается, что:
>- таких ракет у русских нет;
>- МЦ АПЛ до входа в фьорд не доползет (но зачем тогда минировать)?

Которые с минимальным минно-тральным обеспечением проходили бы линии "кэпторов" и других возможных мин и были вполне в состоянии устроить а-ля 3-й Нарвик. Вот ведь как получается - как ни крути, а более эффективного противоавианосного средства (ну, кроме своего авианосца), чем визуально наблюдающий авианосец артиллерийский корабль - нет;-)
От Flanker
К HorNet (05.06.2019 17:08:05)
Дата 07.06.2019 13:58:21

Re: Но таких...

>Которые с минимальным минно-тральным обеспечением проходили бы линии "кэпторов" и других возможных мин и были вполне в состоянии устроить а-ля 3-й Нарвик. Вот ведь как получается - как ни крути, а более эффективного противоавианосного средства (ну, кроме своего авианосца), чем визуально наблюдающий авианосец артиллерийский корабль - нет;-)
68-бис садящий по Нимицу это конечно вау как круто :) Но вот вопрос а дошли бы эти бисы? Авиакрылья то спать не будут я так думаю
От МУРЛО
К Flanker (07.06.2019 13:58:21)
Дата 07.06.2019 16:26:13

Re: Но таких...

>Но вот вопрос а дошли бы эти бисы? Авиакрылья то спать не будут я так думаю.

В 1984 году? Шансы гораздо меньше чем в 1944.

От Flanker
К МУРЛО (07.06.2019 16:26:13)
Дата 07.06.2019 20:46:14

Re: Но таких...

>>Но вот вопрос а дошли бы эти бисы? Авиакрылья то спать не будут я так думаю.
>
>В 1984 году? Шансы гораздо меньше чем в 1944.
Почему ? Авиация развилась но и ПВО тоже
От securities
К HorNet (05.06.2019 17:08:05)
Дата 06.06.2019 10:52:47

Re: Но таких...

>Которые с минимальным минно-тральным обеспечением проходили бы линии "кэпторов" и других возможных мин и были вполне в состоянии устроить а-ля 3-й Нарвик. Вот ведь как получается - как ни крути, а более эффективного противоавианосного средства (ну, кроме своего авианосца), чем визуально наблюдающий авианосец артиллерийский корабль - нет;-)

Ну не думаю, что три авиакрыла сидели бы и смотрели, как тральщики проделывают проход артиллерийским крейсерам) То есть нужно ПВО, которое .... ну и приходим к ракетам, которых тоже не было, получается)
От HorNet
К securities (06.06.2019 10:52:47)
Дата 06.06.2019 12:09:16

Тут главное - время

>>Которые с минимальным минно-тральным обеспечением проходили бы линии "кэпторов" и других возможных мин и были вполне в состоянии устроить а-ля 3-й Нарвик. Вот ведь как получается - как ни крути, а более эффективного противоавианосного средства (ну, кроме своего авианосца), чем визуально наблюдающий авианосец артиллерийский корабль - нет;-)
>
>Ну не думаю, что три авиакрыла сидели бы и смотрели, как тральщики проделывают проход артиллерийским крейсерам) То есть нужно ПВО, которое .... ну и приходим к ракетам, которых тоже не было, получается)

Ибо примерно в то же время и в тех же местах проводили бы тактические высадки силы КСФ - ради захвата тех же аэродромов. И веселье, то есть, могло бы быть обоюдным - многое зависело от норвегов как таковых, с их силами береговой обороны. Впрочем, конкретного ответа на вопрос, как бы это всё работало, мы все равно не получим.
Что, ИМХО, важно стратегически в этих планах - при условии снижения вероятности поражения АУГ с воздуха и из-под воды, ВМС США готовы были рисковать настолько сильным ограничением маневренных возможностей этих групп, насколько это допустимо условиями плавания во фьордах Норвегии. И разумеется, никто не рассчитывал вывести эти три АУГ обратно на оперативный простор вообще без потерь - и норвеги допускали гибель АВ, пусть не обязательно атомного, но с ЯО на борту в любом случае, в их внутренних водах.
Я не нашел другого случая планирования - и практической обработки - боевых операций штабами ВМС США с таким же уровнем риска палубным авиакрыльям и кораблям этого класса, за всю историю Холодной войны, возможно, за исключением 1947-53 в Средиземном море, когда "мидуэи" заходили в Триест и Дарданеллы - но там возможностей по их поражению у СССР было куда меньше...
Доказывает ли это серьезность намерений? На мой взгляд - да. Но тут не надо забывать, что 1960-70 должности CNO в Штатах занимали исключительно летчики, так что...
От Forger
К HorNet (05.06.2019 17:08:05)
Дата 06.06.2019 07:26:20

Еще танковый взвод

Приехали бы наши танкисты к берегу фьорда, а там АВ. И давай его из 125 мм ОФ дырявить
От HorNet
К Forger (06.06.2019 07:26:20)
Дата 06.06.2019 12:21:46

Это доехать надо. Они доехали бы?

>Приехали бы наши танкисты к берегу фьорда, а там АВ. И давай его из 125 мм ОФ дырявить
Тут очень интересный вопрос не столько превосходство в воздухе, сколько работа штурмовой авиации. Опыт ударов по наземным целям и НПП у палубной авиации ВМС США по Корее и Вьетнаму был на тот момент монументальным, но они:
а) не работали никогда в скандинавском ландшафте (впрочем, с зимней Кореей несколько схоже);
б) не имели на тот момент специализированного противотанкового оружия (то есть все, что могли применять - разные варианты фрифоллов серии Mk8x, в т.ч. "снейкаи", и кассеты + НУРС). В Ираке это все показало весьма умеренную эффективность - навыков поражать танки на марше и в рассредоточении у палубных амеров не было, и заливка их напалмом "по-корейски" тут вряд ли помогла бы.
То есть если бы дошло до дела, я полагаю, значительно больший ущерб нашим наземным силам нанесла бы авиация USMC, действуя с тех же норвежских аэродромов и, возможно, используя авианосцы для пополнения боезапаса - кассетами и "зуни" в основном.
От Blitz.
К HorNet (06.06.2019 12:21:46)
Дата 06.06.2019 19:53:24

Re: Это доехать...

Учитывая как неважно показала себя авиация в 91 и 2003 против войск (еще Югославия была), то против наступающей СА, прикрытой ПВО и ИА совсем не сработает, тем более в той местности и тогдашних АСП. Тут больше шансов у сухопутных сил.
От Forger
К HorNet (06.06.2019 12:21:46)
Дата 06.06.2019 13:14:08

Доехали бы

С ПВО СВ ВС СССР палубники не сталкивались. Как правильно кто-то сказал, "травма 1941 года заставила наших наземных генералов обеспечивать ПВО без привлечения ВВС".
От Joker
К Forger (06.06.2019 13:14:08)
Дата 06.06.2019 22:39:45

ну и что там за пво?

>С ПВО СВ ВС СССР палубники не сталкивались. Как правильно кто-то сказал, "травма 1941 года заставила наших наземных генералов обеспечивать ПВО без привлечения ВВС".
Что было по факту? Стрела-10, ЗСУ-23-2 и Шилка это обеспечение ПВО без превличения ВВС!? Та же БВП показала что стоит такое ПВО, а до этого продемонстрировали евреи в АИВ...

С уважением, Алексей
От Рядовой-К
К Joker (06.06.2019 22:39:45)
Дата 07.06.2019 19:59:22

очень кусючее это ПВО

>>С ПВО СВ ВС СССР палубники не сталкивались. Как правильно кто-то сказал, "травма 1941 года заставила наших наземных генералов обеспечивать ПВО без привлечения ВВС".
>Что было по факту? Стрела-10, ЗСУ-23-2 и Шилка это обеспечение ПВО без превличения ВВС!? Та же БВП показала что стоит такое ПВО, а до этого продемонстрировали евреи в АИВ...

Сильнопересечённая гористая местность: равнина на которую беспорядочно высыпали горы. ;) Издали обозреть и прицелиться лётчику весьма затруднительно.
Малоразмерная: оперативная ёмкость на 2-3 дивизии.
В каждой дивизии штук 150 одних ПЗРК, +по два десятка ЗСУ и СЗРК типа Стрела-10, и полноценные ЗРК Куб в 20 СПУ.. На площади, условно говоря, 30х30 км.
ДА ещё могут насыпать ЗУ-23 со складов - для заградогня весьма годны.
Штурмовикам не разгуляться - сыпаццо начнут.
От john1973
К Рядовой-К (07.06.2019 19:59:22)
Дата 07.06.2019 20:43:25

Re: очень кусючее...

>ДА ещё могут насыпать ЗУ-23 со складов - для заградогня весьма годны.
>Штурмовикам не разгуляться - сыпаццо начнут.
Суда же ЗГУ-1 и ДШКМ на зенитных станках, коих много. На пересеченной местности будут перемещаться вьюками и переноской вручную, ничуть не медленнее Стрелы-10 на МТЛБ. Против вертолетов сгодятся. Параллельно имеется свежий опыт очень схожей тактики бородатых аллахакбаров в афганских горах.
От Олег Радько
К john1973 (07.06.2019 20:43:25)
Дата 12.06.2019 04:37:14

Re: очень кусючее...

Добрый день!
еще и ак-47, пистолеты
С уважением.
От Митрофанище
К Joker (06.06.2019 22:39:45)
Дата 07.06.2019 05:11:15

Вполне себе действенное

...
>Что было по факту? Стрела-10, ЗСУ-23-2 и Шилка это обеспечение ПВО без превличения ВВС!? Та же БВП показала что стоит такое ПВО, а до этого продемонстрировали евреи в АИВ...

По факту:
"Стрела-1 / 10", "Шилка", ПЗРК - полковые комплекты (ЗСУ-23 из них вычеркните);
"Куб" / "Оса" - дивизионные комплекты;
"Круг" - корпусной / армейский комплект.
От Joker
К Митрофанище (07.06.2019 05:11:15)
Дата 07.06.2019 18:15:18

Re: Вполне себе...

>...
>>Что было по факту? Стрела-10, ЗСУ-23-2 и Шилка это обеспечение ПВО без превличения ВВС!? Та же БВП показала что стоит такое ПВО, а до этого продемонстрировали евреи в АИВ...
>
>По факту:
>"Стрела-1 / 10", "Шилка", ПЗРК - полковые комплекты (ЗСУ-23 из них вычеркните);
>"Куб" / "Оса" - дивизионные комплекты;
>"Круг" - корпусной / армейский комплект.
это все понятно, а что по факту было на севере у ВСС?

С уважением, Алексей
От Blitz.
К Joker (06.06.2019 22:39:45)
Дата 06.06.2019 23:59:49

Re: ну и...

>Что было по факту? Стрела-10, ЗСУ-23-2 и Шилка это обеспечение ПВО без превличения ВВС!? Та же БВП показала что стоит такое ПВО, а до этого продемонстрировали евреи в АИВ...
В ПВЗ бомбили неделями, и то пришлось танками выносить, т.к. воздействие на войска всех етих бомбардировок оказалось низким. В 73м ПВО работало настолько эфективно-отправили танки ликвидировать позиции ПВО. В 82 войскавая ПВО тоже себя не плохо показала, хоть и в кривых руках.
От john1973
К HorNet (06.06.2019 12:21:46)
Дата 06.06.2019 13:12:30

Re: Это доехать...

>То есть если бы дошло до дела, я полагаю, значительно больший ущерб нашим наземным силам нанесла бы авиация USMC, действуя с тех же норвежских аэродромов и, возможно, используя авианосцы для пополнения боезапаса - кассетами и "зуни" в основном.
Морпеховские Ф-4 и А-4, как раз типовые цели для ЗРК - С-125, Квадрата, Стрелы-10. На БВ в песках войска ПВО вырабатывали тактику, и преуспели. Да и для МиГ-23МЛ, МЛА цели вполне посильные.
От МУРЛО
К Forger (06.06.2019 07:26:20)
Дата 06.06.2019 08:31:19

Re: Еще танковый...

>Приехали бы наши танкисты к берегу фьорда, а там АВ. И давай его из 125 мм ОФ дырявить

Быстрее ГСАДн или РеАДн ТП.