От apple16
К Романов
Дата 09.06.2019 10:42:32
Рубрики Современность;

Логично, что за почти 100 лет

из армии, состоящей из немного обученных крестьян и не пользующихся доверием военспецов перешли к армии со сложившимся офицерским корпусом.
При этом основные идеи поменялись слабо.
Отсюда противоречия.

При этом также нет толковых исследований по сути вопроса - например как строились карьеры в послевоенной СА. Офицерам делать часто нечего и все шаги продумываются и передумываются тысячу раз. При этом надуваем щеки о выдвижении наверх лучших и достойнейших. Щас ))
Из забавных фактов - например чтобы стать командиром нового большого корабля очень хороший шаг был в 1960-х жениться на дочке адмирала. Статистически значимый ))
Как образуются кланы, как развиваются и тп - исследований особо нет.


С другой стороны капиталистический строй явно плохо относится к срочникам в армии - наемники больше сделают больше и лучше чем крепостные (надо называть вещи своими именами). При этом через локальные конфликты прогоняются тысячи людей, поскольку опыт важнее знаний на определенном этапе. При этом в стране есть обширные контингенты лиц, ментально живущих чуть ли не в реалиях родоплеменного строя и неплохо придумать как их употребить на дело, раз в экономике они не очень нужны.
Политическая ситуация также стабильно сложная и эффективные ВС очень нужны.
И подобных штук десятки можно насобирать.

Отсюда вывод - неплохо замутить реформу. Как всегда взять за основу американские решения. Те сразу очевидно
  • полностью наемная армия
  • 100 грейдов сержантов и офицеров чтобы росли каждый год, но полковниками не становились
  • четкий и прозрачный путь карьеры без гарантий роста просто так за выслугу

    Местные реалии очевидно должны отразиться в нормах о деноминации офицерских званий
    Офицеров не должно быть много - действительно ручки крутить и кнопки нажимать может сержант. Офицер очевидно отличается от специалиста успешным опытом командования в боевых условиях. Пока в Сирии успешно что-то там не решил - ходи в кандидатах.
    Делопроизводители в штабах в звании полковника тоже как бы не нужны.
    При этом сразу нужно думать о москвичах, которые будут приезжать в войска за "плавательным цензом" и систему дурить. Те нужен набор правил, который будет даже для сына генерала армии сложен, и вынудит или получить необходимые знания и умения или отказаться от военной карьеры.

    Естественно это все набросы. Задача на самом деле типовая - определить, что мы хотим на выходе (цели) и проверять какие шаги к этой цели ведут. Решения должны приниматься на основе анализа данных - кто и с какой скоростью растет. Статистика карьер нужна. Ну и мебельщик чтобы игнорировать желания офицерского сословия спрятать детали конечно.
    Возможно будут "полки нового строя" с тройной зарплатой - просто переаттестация как в МВД не работает - нужна мясорубка, через которые старые схемы не пролезут.
    От ttt2
    К apple16 (09.06.2019 10:42:32)
    Дата 10.06.2019 22:56:02

    Re: Логично, что...

    >Из забавных фактов - например чтобы стать командиром нового большого корабля очень хороший шаг был в 1960-х жениться на дочке адмирала. Статистически значимый ))
    >Как образуются кланы, как развиваются и тп - исследований особо нет.

    При чем тут военная реформа? Такое было и до СССР. Это просто обычная практика следить за обоснованностью принятия решений

    >Отсюда вывод - неплохо замутить реформу. Как всегда взять за основу американские решения. Те сразу очевидно

    С какого простите "как всегда американские"? Чем Америка отметилась в войнах с серьезным противником? Гоняли почти безоружных индейцев, добивали ослабленных немцев, не смогли победить ни в Корее, ни во Вьетнаме - и вдруг - "как всегда". Свой опыт, опыт неамериканцев значит по боку? Это где написано "не создай себе кумира"?

    >
    полностью наемная армия

    Чушь. Полностью наемной должна быть армия первой линии. Что уже реализовано. В горячие точки призывников не посылают. Но военное обучение должны иметь большинство мужского населения.

    Вообще какое отношение это имеет к вопросу присвоения званий? Кому нужно звание и в советское время оставались дальше служить

    >
    100 грейдов сержантов и офицеров чтобы росли каждый год, но полковниками не становились

    Какое отношение сержант имеет к полковнику? Зачем 100 грейдов чтоб люди путались в званиях. Необходимый минимум. Немцы всех громили имея с пяток сержантских званий. Для регулирования оплаты есть должности и выслуга.

    >
    четкий и прозрачный путь карьеры без гарантий роста просто так за выслугу

    Это да, согласен.

    >Местные реалии очевидно должны отразиться в нормах о деноминации офицерских званий

    Не понял, что это означает?

    >Офицеров не должно быть много - действительно ручки крутить и кнопки нажимать может сержант. Офицер очевидно отличается от специалиста успешным опытом командования в боевых условиях. Пока в Сирии успешно что-то там не решил - ходи в кандидатах.

    С какой стати противопоставление офицера и специалиста? Что это вообще означает? Наша страна на протяжении большей части новейшей истории ни с кем не воевала. Откуда вы возьмете для всех успешный опыт командования в боевых условиях?

    Откуда принижение специалистов? Почему "крутить" сложным устройством должен обязательно сержант с его ставками?

    Сложное устройство требует высокой квалификации и соответсвующего уважения к человеку. Скажем, вы в курсе что в Королевском флоте вторым человеком по заработной плате после капитана был судовой врач? Будем не пускать его в офицерскую кают компанию? Он же никем не командует?

    >Делопроизводители в штабах в звании полковника тоже как бы не нужны.

    Это правильно, но я не уверен что такие сейчас вообще есть. Человек на должности отвечает за что то.

    С уважением
    От Сибиряк
    К ttt2 (10.06.2019 22:56:02)
    Дата 14.06.2019 12:57:16

    Re: Логично, что...


    >С какого простите "как всегда американские"? Чем Америка отметилась в войнах с серьезным противником?

    Как минимум, кампания 42-го года на Тихом океане проведена очень достойно и успешно против очень умелого и технически хорошо оснащённого противника, обладающего численным превосходством. Также, США - единственная страна, сумевшая вести успешные широкомасштабные наступательные действия одновременно на двух совершенно различных фронтах-театрах, и дело здесь не только в наличии огромных технических возможностей, но и в умении организовать управление и логистику. Ну, и по крайней мере со времён ВМВ - мировой лидер в использовании технических средств (в т.ч. совершенно новых) в военных действиях.
    От apple16
    К ttt2 (10.06.2019 22:56:02)
    Дата 11.06.2019 12:32:29

    Давайте вернемся к началу - какую проблему решаем

    Проблемы в паре предложений выглядит так:

  • офицеров и генералов неприлично много по отношению к количеству рядовых
  • капитан сейчас это не человек, который может успешно при случае управлять батальоном в бою, а просто мелкий клерк, отвечающий за пару железяк
  • полковник в большинстве случаев это офисный служащий, с околонулевой ценностью
  • и самое главное - в случае чего в бой посылать особо некого - все при делах, но в поле как-то не хотят


    По первому пункту, очевидно, рост поголовья бестолковых офицеров произошел из-за роста технической сложности. Срочника за пульт не посадишь, а тоже офицера с типа высшим образованием - вполне.

    Тов Романов что говорит - офицер это командир. Кнопки нажимать может специалист без командной функции со своей линейкой роста. Сержант или прапорщик - не важно, точно не офицер.
    Это спорное утверждение, безусловно. Но логика своя есть - люди, полезные в поле, должны отличаться от клерков.

    Взять самый передовой американский опыт (а американцы за последние 70 лет развязали и провели больше войн чем кто-либо другой) на вооружение имеет смысл.

    Опыт состоит в том, что в наемной армии надо иметь много линеек роста специалистов.
    Они не должны зависеть от клановых взаимоотношений и должны быть предсказуемыми и
    в явном виде сформулированными, Не должны зависеть от мелкой прихоти командиров на местах.
    100 грейдов отсюда и растут - для тех кто хочет крутить гайки за большие деньги одни, для тех кто хочет командовать - другие.

    Обижаться за армию России не надо - после первой Чечни, когда не нашли толком частей чтобы
    ребелов в трениках, подавить стало ясно, что советская система в условиях мира чистогана не работает. Реформы начались. Результаты есть, но 10 лет это не 70 и не 100 - пока только начало пути.

    Насчет военного обучения тезис тоже спорный. Если профи слили воду, то толпы с калашами не факт что помогут. Возможно нужна какая-нибудь национальная гвардия классом выше чем резерв.

    Имплементация военного обучения как крепостного права на призывников тоже спорная.
    Даже можно сказать безнадежная - при капитализме за просто так получать что-то значить бездумно это тратить, чем собственно и занимаются.
    Учить надо без отрыва от основной деятельности - как военная кафедра в вузе, но для всех.

    Если работа идет по инструкции то сложность устройства не имеет значения.
    Знай себе нажимай что написано. Знать физические принципы и уметь спаять на колене такое-же это перебор.

    Это один из американских уроков - толковых людей мало и расходовать их на должности где яркая соображаловка просто вредна нельзя. При этом в карьере офицера-командира может быть такой период (для ознакомления даже), но он должен быть кратким.

    Отношение к человеку это другая проблема
    - традиции СА подразумевают что, все что без волосатой лапы это грязь.
    Что есть стена между топ менеджментом и всякой шушерой в поле.
    Реформы дали денег немного людям, но привычки вроде траты своих средств на службу остались.

    Вот тут большой простор для активности - наведение прозрачности и предсказуемости легко выявит руководителей, которые не справляются (поскольку выросли в другой системе). На пенсию или с конфискацией.

    На сегодняшний день реформы в целом явно стагнируют - с прозрачностью все плохо.
    Но это не значит, что их проводить не надо.
    От Романов
    К apple16 (11.06.2019 12:32:29)
    Дата 11.06.2019 22:11:16

    Самое главное - быть командиром сейчас невыгодно

    Запросто можно до полковника дослужится не командуя.
    ignorare legis est lata culpa
    От sas
    К Романов (11.06.2019 22:11:16)
    Дата 11.06.2019 23:43:47

    Re: А вот с генералами все несколько иначе.

    >Запросто можно до полковника дослужится не командуя.
    >ignorare legis est lata culpa
    Так что "в долгую" как раз выгоднее командовать - иначе высшим офицером, скорее всего, не стать. ;)
    От Митрофанище
    К sas (11.06.2019 23:43:47)
    Дата 12.06.2019 04:44:05

    Re: А вот...

    >>Запросто можно до полковника дослужится не командуя.
    >>ignorare legis est lata culpa
    >Так что "в долгую" как раз выгоднее командовать - иначе высшим офицером, скорее всего, не стать. ;)

    Были пути. Можно, конечно, спорить о целесообразности их наличия, но были.
    От HorNet
    К Митрофанище (12.06.2019 04:44:05)
    Дата 12.06.2019 09:23:02

    Re: А вот...

    >>>Запросто можно до полковника дослужится не командуя.
    >>>ignorare legis est lata culpa
    >>Так что "в долгую" как раз выгоднее командовать - иначе высшим офицером, скорее всего, не стать. ;)
    >
    >Были пути. Можно, конечно, спорить о целесообразности их наличия, но были.

    Такие пути были и в САСШ. Хайм Риковер стал адмиралом о 4х звездах и был им 30+ лет ранее в карьере проведя менее полугода командиром тральщика, от коего командования он был отстранён. Тем не менее, этот человек сделал выдающуюся инженерную карьеру как в рамках ВМС США, так и в энергетике страны, плюс оставил заметный след в системе высшего образования государства, образования, какового сам он в свое время не получал (Вест Пойнт и Аннаполис не давали выпускникам дипломов о формальной degree до 1933 года, Хайм окончил Аннаполис гораздо раньше).
    От Митрофанище
    К HorNet (12.06.2019 09:23:02)
    Дата 12.06.2019 09:52:56

    Re: А вот...

    >>>>Запросто можно до полковника дослужится не командуя.
    >>>>ignorare legis est lata culpa
    >>>Так что "в долгую" как раз выгоднее командовать - иначе высшим офицером, скорее всего, не стать. ;)
    >>
    >>Были пути. Можно, конечно, спорить о целесообразности их наличия, но были.
    >
    >Такие пути были и в САСШ. Хайм Риковер стал адмиралом о 4х звездах и был им 30+ лет ранее в карьере проведя менее полугода командиром тральщика, от коего командования он был отстранён. Тем не менее, этот человек сделал выдающуюся инженерную карьеру как в рамках ВМС США, так и в энергетике страны, плюс оставил заметный след в системе высшего образования государства, образования, какового сам он в свое время не получал (Вест Пойнт и Аннаполис не давали выпускникам дипломов о формальной degree до 1933 года, Хайм окончил Аннаполис гораздо раньше).

    Так я и не спорю. Сам об этом сказал.
    Примеры с фамилиями приводить не буду, но они есть.
    От Коля-Анархия
    К Митрофанище (12.06.2019 09:52:56)
    Дата 12.06.2019 10:08:39

    например, Грабин, Калашников... (-)
    От Boris
    К Коля-Анархия (12.06.2019 10:08:39)
    Дата 12.06.2019 20:44:39

    Re: например, Грабин,

    Доброе утро,
    В.Г.Грабин - кадровый командир-артиллерист, окончивший нормальное по своему времени училище и военно-техническую академию, готовившую инженеров - конструкторов и технологов, и все время состоявший в кадрах РККА. И опыт службы в строю у него был, хоть не долгий.

    С уважением, Boris.
    От Коля-Анархия
    К Boris (12.06.2019 20:44:39)
    Дата 12.06.2019 20:48:23

    я понимаю. но рос в звании он не на строевых должностях.при всём к нему уважении (-)
    От Митрофанище
    К Коля-Анархия (12.06.2019 10:08:39)
    Дата 12.06.2019 10:23:47

    А ещё невоеннообязанные секретари обкомов и крайкомов... )))

    Это разные пути в одном направлении.

    Речь шла об офицерах ВС служба которых привела к званию высшего офицера через малохарактерные карьерные зигзаги.
    От sas
    К Митрофанище (12.06.2019 04:44:05)
    Дата 12.06.2019 07:05:36

    Re: А вот...

    >>>Запросто можно до полковника дослужится не командуя.
    >>>ignorare legis est lata culpa
    >>Так что "в долгую" как раз выгоднее командовать - иначе высшим офицером, скорее всего, не стать. ;)
    >
    >Были пути. Можно, конечно, спорить о целесообразности их наличия, но были.
    Я понимаю, могли быть пути мимо комроты или комбата. но так чтобы генералом стать вообще ни разу на командной должности не постояв - КМК никак... Вппрочем, если поделитесь. было бы интересно...
    От Митрофанище
    К sas (12.06.2019 07:05:36)
    Дата 12.06.2019 07:34:31

    Re: А вот...

    >>>>Запросто можно до полковника дослужится не командуя.
    >>>>ignorare legis est lata culpa
    >>>Так что "в долгую" как раз выгоднее командовать - иначе высшим офицером, скорее всего, не стать. ;)
    >>
    >>Были пути. Можно, конечно, спорить о целесообразности их наличия, но были.
    >Я понимаю, могли быть пути мимо комроты или комбата. но так чтобы генералом стать вообще ни разу на командной должности не постояв - КМК никак... Вппрочем, если поделитесь. было бы интересно...

    Знал начальника одной из Академий служившего в войсках менее 2-х лет (после выпуска из училища).
    Ну и с десяток похожих случаев.
    Впрочем, знаю более интересный случай, когда командные должности закончились на ст.лейтенанте и вновь начались будучи генерал-майором.
    Но надо сказать - человек достойно проявил себя.
    От HorNet
    К apple16 (11.06.2019 12:32:29)
    Дата 11.06.2019 12:46:11

    Re: Давайте вернемся...


    >Если работа идет по инструкции то сложность устройства не имеет значения.
    >Знай себе нажимай что написано. Знать физические принципы и уметь спаять на колене такое-же это перебор.

    >Это один из американских уроков - толковых людей мало и расходовать их на должности где яркая соображаловка просто вредна нельзя. При этом в карьере офицера-командира может быть такой период (для ознакомления даже), но он должен быть кратким.

    Ну есть все же вещи, сильно связанные с образованием. В этом же проклятом Пиндостане есть для офицера уровня О-4 (майор) такая хрень как PG tour, то есть Postgraduate Education, он тоже рассматривается как обязательный. Примерно две трети офицеров проводят эти два-три года в универах и колледжах, никак не связанных с Минобороны - за бабло Минобороны, разумеется - но получая или восстанавливая профессию, которая может быть никак не связана с их опытом службы. Однако после этого PGT, следующий или через тур будет точно таким, каким было это образование - бабло надо отрабатывать: это будут два года инженерной должности близко связанной с этим магистратом если он был инженерным, дипломатическим или joint-штабным если это были какие-то PR или IA, и т.д.
    От марат
    К ttt2 (10.06.2019 22:56:02)
    Дата 11.06.2019 08:53:49

    Re: Логично, что...


    >Сложное устройство требует высокой квалификации и соответсвующего уважения к человеку. Скажем, вы в курсе что в Королевском флоте вторым человеком по заработной плате после капитана был судовой врач? Будем не пускать его в офицерскую кают компанию? Он же никем не командует?
    Врачей мало. Согласных еще и в море ходить еще меньше. А желающих стать капитанами много.
    С уважением, Марат
    От Pav.Riga
    К марат (11.06.2019 08:53:49)
    Дата 11.06.2019 10:01:02

    Re: Логично, что...


    >>Сложное устройство требует высокой квалификации и соответсвующего уважения к человеку. Скажем, вы в курсе что в Королевском флоте вторым человеком по заработной плате после капитана был судовой врач? Будем не пускать его в офицерскую кают компанию? Он же никем не командует?
    >Врачей мало. Согласных еще и в море ходить еще меньше. А желающих стать капитанами много.
    Вот на основании этой британской практики и традиций непотизма британец Паркинсон и вывел закон Паркинсона.В армии и на флоте он проявлялся еще более явно.

    С уважением к Вашему мнению.
    От И. Кошкин
    К apple16 (09.06.2019 10:42:32)
    Дата 10.06.2019 22:06:32

    Один из самых эффективных пендостанских командиров эпохи индейсих войн...

    Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

    Нельсон Эплтон Майлз, был обязан своей карьерой во многом тому, что женился на племяннице Шермана.

    Майлз, помимо прочего, разгромил Команчей, Кайова и Южных Чейеннов; закончил Великую Войну Сиу; догнал и заставил сдаться Не Персе; Принудил к сдаче Джеронимо и принудил к капитуляции Сиу во время войны Пляски Духа. Без стрельбы. Хотя мог устроить Вундед-ни в кубе.

    И. Кошкин
    От Романов
    К apple16 (09.06.2019 10:42:32)
    Дата 09.06.2019 17:37:59

    Re: Логично, что...

    >из армии, состоящей из немного обученных крестьян и не пользующихся доверием военспецов перешли к армии со сложившимся офицерским корпусом.
    >При этом основные идеи поменялись слабо.
    >Отсюда противоречия.

    >При этом также нет толковых исследований по сути вопроса - например как строились карьеры в послевоенной СА. Офицерам делать часто нечего и все шаги продумываются и передумываются тысячу раз. При этом надуваем щеки о выдвижении наверх лучших и достойнейших. Щас ))
    >Из забавных фактов - например чтобы стать командиром нового большого корабля очень хороший шаг был в 1960-х жениться на дочке адмирала. Статистически значимый ))
    >Как образуются кланы, как развиваются и тп - исследований особо нет.

    Как то наткнулся на диссертацию англичанина, который пытался на основании писем и других источников определить, сколько капитанов фрегатов начала 19 века были назначены по блату и за реальные заслуги.

    ignorare legis est lata culpa
    От HorNet
    К Романов (09.06.2019 17:37:59)
    Дата 10.06.2019 12:03:41

    Re: Логично, что...


    >Как то наткнулся на диссертацию англичанина, который пытался на основании писем и других источников определить, сколько капитанов фрегатов начала 19 века были назначены по блату и за реальные заслуги.

    Так это командиры. Какой с них спрос? Тогда ведь офицерский патент (командирский) выдавался двором через Commission, в которой учитывалось происхождение и заслуги предков, в немалой степени отвечая на вопрос - а сможет ли такой офицер сам кормить себя и семью, ибо денег жалования хватало на холостяцкую жизнь впритык буквально до начала 2МВ (мемуары Чарльза Лэмба "War In A Stringbag"), а вот уоррент-офицерский - Адмиралтейством через экзамен и вот этот самый Warrant, нечто среднее между приказом и контрактом. И среди уоррентов были как раз все специалисты - штурман, комендор, такелажник, врач и... преподаватель математики, который не получал жалования, но учил юнг прямо тут, на борту, математике в той мере, в которой она нужна для овладения азами навигации и мореходной астрономии, за твердые ставки стоимости академического часа, которые оплачивали сами юнги и их семьи. Уорренты не бредили карьерой и работали за бабло. В общем-то, оно так и сейчас, хотя WO в USN сейчас - это Commissioned Officer, с разницей на то, что его "комиссия" вводится по приказу Президента, а не DoD.
    От apple16
    К Романов (09.06.2019 17:37:59)
    Дата 10.06.2019 10:52:03

    Капитаны британских фрегатов судя по втрубдуеву и прочей рекламе

    были чудовищно эффективны в начале XIX века.

    Живое бабло капающее из толстых тушек французов, испанцев и прочих невнятных русских творило чудеса.

    Очевидно что выходец из военной семьи имеет в общем случае некие преимущества на старте карьеры и это нормально, пока он действует эффективно и Родину не расхищает.
    От Романов
    К apple16 (09.06.2019 10:42:32)
    Дата 09.06.2019 11:05:20

    Re: Логично, что...

    >из армии, состоящей из немного обученных крестьян и не пользующихся доверием военспецов перешли к армии со сложившимся офицерским корпусом.
    >При этом основные идеи поменялись слабо.
    >Отсюда противоречия.

    >При этом также нет толковых исследований по сути вопроса - например как строились карьеры в послевоенной СА. Офицерам делать часто нечего и все шаги продумываются и передумываются тысячу раз. При этом надуваем щеки о выдвижении наверх лучших и достойнейших. Щас ))
    >Из забавных фактов - например чтобы стать командиром нового большого корабля очень хороший шаг был в 1960-х жениться на дочке адмирала. Статистически значимый ))
    >Как образуются кланы, как развиваются и тп - исследований особо нет.


    >С другой стороны капиталистический строй явно плохо относится к срочникам в армии - наемники больше сделают больше и лучше чем крепостные (надо называть вещи своими именами). При этом через локальные конфликты прогоняются тысячи людей, поскольку опыт важнее знаний на определенном этапе. При этом в стране есть обширные контингенты лиц, ментально живущих чуть ли не в реалиях родоплеменного строя и неплохо придумать как их употребить на дело, раз в экономике они не очень нужны.
    >Политическая ситуация также стабильно сложная и эффективные ВС очень нужны.
    >И подобных штук десятки можно насобирать.

    >Отсюда вывод - неплохо замутить реформу. Как всегда взять за основу американские решения. Те сразу очевидно
    >
  • полностью наемная армия
    >
  • 100 грейдов сержантов и офицеров чтобы росли каждый год, но полковниками не становились
    >
  • четкий и прозрачный путь карьеры без гарантий роста просто так за выслугу

    >Местные реалии очевидно должны отразиться в нормах о деноминации офицерских званий
    >Офицеров не должно быть много - действительно ручки крутить и кнопки нажимать может сержант. Офицер очевидно отличается от специалиста успешным опытом командования в боевых условиях. Пока в Сирии успешно что-то там не решил - ходи в кандидатах.
    >Делопроизводители в штабах в звании полковника тоже как бы не нужны.
    >При этом сразу нужно думать о москвичах, которые будут приезжать в войска за "плавательным цензом" и систему дурить. Те нужен набор правил, который будет даже для сына генерала армии сложен, и вынудит или получить необходимые знания и умения или отказаться от военной карьеры.

    >Естественно это все набросы. Задача на самом деле типовая - определить, что мы хотим на выходе (цели) и проверять какие шаги к этой цели ведут. Решения должны приниматься на основе анализа данных - кто и с какой скоростью растет. Статистика карьер нужна. Ну и мебельщик чтобы игнорировать желания офицерского сословия спрятать детали конечно.
    >Возможно будут "полки нового строя" с тройной зарплатой - просто переаттестация как в МВД не работает - нужна мясорубка, через которые старые схемы не пролезут.
    Полностью с Вами согласен. Прежде всего надо понять, что армия - это фабрика генералов. Соответственно относится к офицерскому составу не как к средству а как к цели. А для этого надо выработать принципы отбора и продвижения.
    ignorare legis est lata culpa
    От Pav.Riga
    К Романов (09.06.2019 11:05:20)
    Дата 09.06.2019 11:57:48

    Re: Логично, что...Свадебный Генерал

    стественно это все набросы. Задача на самом деле типовая - определить, что мы хотим на выходе (цели) и проверять какие шаги к этой цели ведут. Решения должны приниматься на основе анализа данных - кто и с какой скоростью растет. Статистика карьер нужна. Ну и мебельщик чтобы игнорировать желания офицерского сословия спрятать детали конечно.
    >>Возможно будут "полки нового строя" с тройной зарплатой - просто переаттестация как в МВД не работает - нужна мясорубка, через которые старые схемы не пролезут.
    >Полностью с Вами согласен. Прежде всего надо понять, что армия - это фабрика генералов. Соответственно относится к офицерскому составу не как к средству а как к цели. А для этого надо выработать принципы отбора и продвижения.


    Свадебный Генерал светлая мечта сословного общества.
    Конечно можно пересчитать на местные деньги привилегии имеющиеся в рыночном обществе для военных в строю и отставке вроде права покупать безакцизный алкоголь для ветеранов в особом магазне на громадной военной базе.
    Но что-то кажется,что в феодальном по сути обществе люди ставшие во главе все же будут расставлять девушек из своего гарема и любимых зятьев.
    Да и депутаты ,как недавно в нашем небольшом государстве, будут просить передвинуть любимого брата на вакантную должность следующей ступени.
    Но в военной сфере решающим звеном как было с далеких времен было ротное /батарейное/
    и смена знаков различия на погоне ,даже с деноминацией званий, в боевой ценности много не изменит.

    С уважением к Вашему мнению.
    От Митрофанище
    К Pav.Riga (09.06.2019 11:57:48)
    Дата 09.06.2019 12:23:40

    Всё так

    ...
    > Но в военной сфере решающим звеном как было с далеких времен было ротное /батарейное/
    >и смена знаков различия на погоне ,даже с деноминацией званий, в боевой ценности много не изменит.


    Золотые слова!
    Добавьте только ещё одно равнозначное по важности звено - полк (отдельная часть).

    (Но если выбирать что-то одно - то первый вариант)
    От apple16
    К Романов (09.06.2019 11:05:20)
    Дата 09.06.2019 11:43:16

    Наверное это слишком радикально

    >Полностью с Вами согласен. Прежде всего надо понять, что армия - это фабрика генералов. Соответственно относится к офицерскому составу не как к средству а как к цели. А для этого надо выработать принципы отбора и продвижения.
    >ignorare legis est lata culpa

    Все равно будут считать сначала сколько каких компетенций нужно всего для обороны и роста влияния на внешних рынках. Потом сколько офицерских позиций примерно там будет.
    Другое дело, что содержательную часть слова "офицер" нужно менять и делать прозрачным карьерный путь (путем дробления важных шагов в основном).
    В РФ полно людей, которые могут приносить пользу стране в армии.
    Осталось сделать это эффективно - не переплачивать в штабах за бумажки и при этом давать перспективу людям в поле.