От объект 925
К Макс
Дата 19.06.2019 18:26:15
Рубрики WWII; Флот;

нет. Смотри "Трагедию в Финском заливе".

Головной отряд стянул на себя все тральщики, а остальные шли почти без ПМО.
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (19.06.2019 18:26:15)
Дата 19.06.2019 18:29:31

Что «Нет»?

>Головной отряд стянул на себя все тральщики, а остальные шли почти без ПМО.

Рассчитывали, но просчитались.
При недостатке ресурса - все силы стянули на прикрытие флагмана.
От объект 925
К Дмитрий Козырев (19.06.2019 18:29:31)
Дата 19.06.2019 18:45:21

Ре: вы же оба пишете, что "недостаток ресурса"

>Рассчитывали, но просчитались.
+++
как можно расчитывать на то, чего нет??
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (19.06.2019 18:45:21)
Дата 19.06.2019 18:56:00

Недостаток вскрылся практикой войны

Теоретически его можно было оценить превентивно, но это требовало переосмысления роли, задач и состава флота.
Реальное советское командование с этим не справилось.

>>Рассчитывали, но просчитались.
>+++
>как можно расчитывать на то, чего нет??

Чего нет? Буксиры, катера, шхуны, сейнеры, траулеры по мобилизации переоборудовались в тральщики и сторожевики
От объект 925
К Дмитрий Козырев (19.06.2019 18:56:00)
Дата 19.06.2019 18:57:58

ах, да? Дмитрий, проявите уважание, читайте всю ветку

http://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2896107.htm
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (19.06.2019 18:57:58)
Дата 19.06.2019 21:51:16

Алаверды. Читайте все что нагуглили

> http://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2896107.htm

И что мы тут видим?
Трибун пишет что имеется 14 тральщиков, а нужно 66? Он лукавит, т.к было мобилизовано 20 тд и общее кол-во удалось довести до 28 единиц.
Нужно 66? Это точно. Только требуя 66 тральщиков на Балтике командование ВМФ вовсе не собирается отказываться от 4 линкоров, 12 крейсеров 30 эсминцев и сотни ПЛ. А сухопутчики 30 тыс танков хотят и считают что 30 мехкоопусов по штату неукомплектованны.

«Командование РККФ не особенно беспокоилось по данному поводу» (с) по вашей ссылке. А отчёт это как раз 1940 г.
А уж то что параваны мины притягивают - только в ВОВ осознали

От объект 925
К Дмитрий Козырев (19.06.2019 21:51:16)
Дата 19.06.2019 22:08:14

Читайте все что нагуглили- снова? В отличии от вас, я книжку Краснова

прочёл.

>«Командование РККФ не особенно беспокоилось по данному поводу» (с) по вашей ссылке.
+++
утверждение автора книги. Непонятно как возникшее.
Как вы говорили? "его с нами нет, чтобы спросить"? А тут оба-на и снова аргумент. ..

Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (19.06.2019 22:08:14)
Дата 20.06.2019 07:25:25

Предметом обсуждения сейчас является не (+)

кто какие книги
>прочёл.
а Ваша альтернативка.
>>«Командование РККФ не особенно беспокоилось по данному поводу» (с) по вашей ссылке.
>+++
>утверждение автора книги. Непонятно как возникшее.
>Как вы говорили? "его с нами нет, чтобы спросить"? А тут оба-на и снова аргумент. ..
авторский вывод может быть и верным и неверным. А беспокойство советского командования к строительству тральщиков мы наблюдаем в количестве построенных. Вы исходя из этого альтернативу замутили и не можете сформулировать, что Вы мне пятый день пытаетесь доказать?
Повторю свой вопрос - на основании чего советское командование пересмотрит свое отношение к роли, задачам и составу флота?
ну или собственно всчем смысл предлагаемой альтернативки?
показать что СССР имел достаточно ресурсов для строительства эфффективного флота? это я и сам знаю. показать то выбранная точка ветвления кардинально меняла ситуацию? Я прокомментировал первым же ответом.
От объект 925
К Дмитрий Козырев (20.06.2019 07:25:25)
Дата 20.06.2019 10:18:02

Ре: Предметом обсуждения...

>кто какие книги
>>прочёл.
+++
ну вы же нашли время написать про "нагуглил". Практически по Трактату.

>авторский вывод может быть и верным и неверным. А беспокойство советского командования к строительству тральщиков мы наблюдаем в количестве построенных.
++++
я в предыдущих ветках цитировал про водолеев, буксировщиков, нефтеналивников.
Очень похоже на число заправщиков в танковых корпусах.
Может дело вовсе не в "беспокойстве"?

>Повторю свой вопрос - на основании чего советское командование пересмотрит свое отношение к роли, задачам и составу флота?Т
++++
Оно уже пересмотрело. Начиная с весны 40-го.
Роль, задача и состав не меняются. Просто от промышленности начинают требовать то, что должно быть согласно "штата".

Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (20.06.2019 10:18:02)
Дата 20.06.2019 10:57:13

Ре: Предметом обсуждения...

>>кто какие книги
>>>прочёл.
>+++
>ну вы же нашли время написать про "нагуглил".

Вы ссылку на google даете, а потом обижаетесь.

>Практически по Трактату.

"А я и не боюсь" (с)

>>авторский вывод может быть и верным и неверным. А беспокойство советского командования к строительству тральщиков мы наблюдаем в количестве построенных.
>++++
>я в предыдущих ветках цитировал про водолеев, буксировщиков, нефтеналивников.
>Очень похоже на число заправщиков в танковых корпусах.
>Может дело вовсе не в "беспокойстве"?

Дело в конкретной политике распределения ограниченных ресурсов.

>>Повторю свой вопрос - на основании чего советское командование пересмотрит свое отношение к роли, задачам и составу флота?Т
>++++
>Оно уже пересмотрело. Начиная с весны 40-го.
>Роль, задача и состав не меняются. Просто от промышленности начинают требовать то, что должно быть согласно "штата".

Линкоры, крейсера и эсминцы тоже входят в "штат".
От объект 925
К Дмитрий Козырев (20.06.2019 10:57:13)
Дата 20.06.2019 11:01:26

Ре: емнип Сормово или Ижорский прекратили отпуск броневой стали

т.к. увеличивалось производство танков.
Т.е. сокращение производства шло в том числе и по етой причине. Конкретно в начале 40-го.
Тральщики, буксиры, СКР-ы не требуют броневой стали.
А значит производство кораблей для которых не требуется брони, можно увеличить.
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (20.06.2019 11:01:26)
Дата 20.06.2019 11:42:16

Вы меня в чем то убеждаете или спрашиваете?

Я в который раз прошу - определитесь (сформулируйте) в чем именно?
Я Вам пишу "Ваша альтернативка необоснована"
Вы мне "сократился отпуск брони на предприятия судопрома".
Прям "здорово, кума - на рынке была" (с)