От Паршев
К Митрофанище
Дата 17.06.2019 22:53:41
Рубрики Современность;

Союзники - это союзники

кстати в Корее у нас были радары несоветского производства; советские туда не ввозили.
В войну хайтеком были батареи 85-мм пушек с ПУАЗО; на запад дальще Закарпатья они (в войну) не ездили. Не знаю, откуда информация про Кюстрин.
От Митрофанище
К Паршев (17.06.2019 22:53:41)
Дата 18.06.2019 05:00:35

Re: Союзники -...

>кстати в Корее у нас были радары несоветского производства; советские туда не ввозили.
>В войну хайтеком были батареи 85-мм пушек с ПУАЗО; ...

Это для нашей промышленности было хйтеком.
Для РККА этого же периода этим самым хайтеком были 90 мм М2 и 120 мм М1 с СОН.

>... Не знаю, откуда информация про Кюстрин.

И я не знаю. Я этого не говорил
От Дмитрий Козырев
К Митрофанище (18.06.2019 05:00:35)
Дата 18.06.2019 07:42:50

Re: Союзники -...

>>кстати в Корее у нас были радары несоветского производства; советские туда не ввозили.
>>В войну хайтеком были батареи 85-мм пушек с ПУАЗО; ...
>
>Это для нашей промышленности было хйтеком.
>Для РККА этого же периода этим самым хайтеком были 90 мм М2 и 120 мм М1 с СОН.

120 мм зениток в СССР поставлено 4 штуки. Про такое количество сложно сказать что они «для РККА»
От Митрофанище
К Дмитрий Козырев (18.06.2019 07:42:50)
Дата 18.06.2019 08:09:41

Re: Союзники -...

>>>кстати в Корее у нас были радары несоветского производства; советские туда не ввозили.
>>>В войну хайтеком были батареи 85-мм пушек с ПУАЗО; ...
>>
>>Это для нашей промышленности было хйтеком.
>>Для РККА этого же периода этим самым хайтеком были 90 мм М2 и 120 мм М1 с СОН.
>
>120 мм зениток в СССР поставлено 4 штуки. Про такое количество сложно сказать что они «для РККА»

Ну не для Вермахта же?
Зачем вырывать два слова из фразы?
Даже если бы поставили 1 (одно) орудие 120 мм, оно точно так же было бы хайтеком для РККА.* Или вы считаете, что 120 мм зенитные орудия для КА никакого интереса не представляли? Если так, то не могли бы обосновать свою точку зрения?


*Конечно, если бы я готовил статью для журнала "Пионер", то я бы написал примерно так: "это было хайтеком для промышленности СССР, которая должна была обеспечивать РККА"
От Дмитрий Козырев
К Митрофанище (18.06.2019 08:09:41)
Дата 18.06.2019 08:24:05

Re: Союзники -...

>>>>кстати в Корее у нас были радары несоветского производства; советские туда не ввозили.
>>>>В войну хайтеком были батареи 85-мм пушек с ПУАЗО; ...
>>>
>>>Это для нашей промышленности было хйтеком.
>>>Для РККА этого же периода этим самым хайтеком были 90 мм М2 и 120 мм М1 с СОН.
>>
>>120 мм зениток в СССР поставлено 4 штуки. Про такое количество сложно сказать что они «для РККА»
>
>Ну не для Вермахта же?
>Зачем вырывать два слова из фразы?
>Даже если бы поставили 1 (одно) орудие 120 мм, оно точно так же было бы хайтеком для РККА.* Или вы считаете, что 120 мм зенитные орудия для КА никакого интереса не представляли? Если так, то не могли бы обосновать свою точку зрения?

Я не совсем понимаю предмет этого спора.
Есть утверждение, что некий условный «хайтек» вооружений имел тенденцию не покидать территорию СССР в ходе ВМВ. Подтверждений этого тезиса не приведено, но не суть.
Заявлено, что «хайтеком» являлись орудия с СОН. Одновременно приведено опровергающее утверждение, что орудия с СОН применялись за границами СССР. Тогда уточняется, что «хайтек» это именно американские орудия (тоже с СОН).
Я обратил внимание, что нахождение 120 мм орудий в пределах СССР может быть объяснено их количеством - они явно использовались для испытаний и ознакомлений и в войска не попали.
Так может и для 90 мм орудий мы найдём причину или сами орудия в войсках в Европе?
Или будет подтверждение тезиса?
Вообще странно - с чего СССР беспокоиться за сохранность чужого «хайтека» от немцев, если существует возможность захвата этих орудий немцами от американцев?
От Митрофанище
К Дмитрий Козырев (18.06.2019 08:24:05)
Дата 18.06.2019 08:54:04

Re: Союзники -...

...
>>>120 мм зениток в СССР поставлено 4 штуки. Про такое количество сложно сказать что они «для РККА»
>>
>>Ну не для Вермахта же?
>>Зачем вырывать два слова из фразы?
>>Даже если бы поставили 1 (одно) орудие 120 мм, оно точно так же было бы хайтеком для РККА.* Или вы считаете, что 120 мм зенитные орудия для КА никакого интереса не представляли? Если так, то не могли бы обосновать свою точку зрения?
>
>Я не совсем понимаю предмет этого спора.
>Есть утверждение, что некий условный «хайтек» вооружений имел тенденцию не покидать территорию СССР в ходе ВМВ. Подтверждений этого тезиса не приведено, но не суть.


>Заявлено, что «хайтеком» являлись орудия с СОН. Одновременно приведено опровергающее утверждение, что орудия с СОН применялись за границами СССР. ...

Где в моей фразе вы нашли "опровергающее утверждение, что орудия с СОН применялись за границами СССР"
Re: Поставляемые союзниками зенитные орудия и СОН шли в ПВО административных центров на территории СССР. 17.06.2019 19:10:58

>... Тогда уточняется, что «хайтек» это именно американские орудия (тоже с СОН).

И правильно уточняется. Или вы с эти не согласны?

>Я обратил внимание, что нахождение 120 мм орудий в пределах СССР может быть объяснено их количеством - они явно использовались для испытаний и ознакомлений и в войска не попали.

Я разве утверждал обратное?

>Так может и для 90 мм орудий мы найдём причину или сами орудия в войсках в Европе?

Очевидная основная (не значит - единственная) причина одна - поставки данной техники пришлись на 1944-45 год, количество их было в пределах 200 штук (отгружено больше, получено меньше*), смысла в срочном направлении данных орудий в ПВО фронтов не было, целесообразно было направить их в ПВО страны с высвобождением (или без) для фронта 85 мм ЗП.
Это решало логистические проблемы (боеприпасы/запчасти), сберегало ресурс на будущее и давало время на тщательное освоение техники.

>Или будет подтверждение тезиса?

Выше.

>Вообще странно - с чего СССР беспокоиться за сохранность чужого «хайтека» от немцев, если существует возможность захвата этих орудий немцами от американцев?

Эта проблема не заботила от слова "совсем".
Гораздо важнее была проблема с ПВО, которую пришлось решать после завершения войны.
И эта проблема была очевидна уже и в 1944 году (если не в 1941-м).


*Крайнюю подняли с транспорта "Томас Дональдсон" года три т.н.
От gull
К Паршев (17.06.2019 22:53:41)
Дата 18.06.2019 02:09:13

Re: Союзники -...

Добрый день,

> Не знаю, откуда информация про Кюстрин.

Из отчета о боевых действиях войск Западного фронта ПВО, например:

Для обороны переправ через р. ОДЕР были выделены: 1875, 638, 1079, 733, 734 ЗАП, 574, 1859 ЗАП МЗА, 244, 318 ОЗАД, 423 ОЗАД МЗА и семь батарей СОН с общим количеством 234 орудия СЗА, 330 орудий МЗА, 158 зен.пулеметов, 18 прожстанций, 7 батарей СОН и 52 самолета частей ВВС Западного фронта ПВО

Ну а для того, чтобы узнать, что за орудия СЗА были на Одере можно заглянуть, к примеру, в ЖБД упомянутого выше 1875 ЗАП ПВО, который оборонял переправы, расположенные северо-западнее г. Геритц. Запись за 16 апреля 1945:

а) Средства 1875 ЗАП ПВО в период с 20.30 до 21.35 с перерывами вели огонь по отражению налетов авиации противника.
б) Израсходовано 348 85 мм снарядов, 630 12,7 мм патрон.

С уважением,

gull
От Митрофанище
К gull (18.06.2019 02:09:13)
Дата 18.06.2019 05:02:43

Re: Союзники -...

...

>Ну а для того, чтобы узнать, что за орудия СЗА были на Одере можно заглянуть, к примеру, в ЖБД упомянутого выше 1875 ЗАП ПВО, который оборонял переправы, расположенные северо-западнее г. Геритц. Запись за 16 апреля 1945:

>а) Средства 1875 ЗАП ПВО в период с 20.30 до 21.35 с перерывами вели огонь по отражению налетов авиации противника.
>б) Израсходовано 348 85 мм снарядов, 630 12,7 мм патрон.

Вот и узнали.
Это не союзнические 90 мм