От Nail
К Д.И.У.
Дата 18.06.2019 09:40:57
Рубрики Прочее; 11-19 век; Флот;

Re: О плаваниях...

>>>> https://warhead.su/2019/06/17/pravda-li-kitaytsy-otkryli-ameriku
>>> Автор похоже не умеет в арифметику. Сам пишет, что длина корабля было 44 чжан, один чжан получается три целых два десятых метра. И тут же автор пишет, что длина корабля 118 м. Но 3,2 м Х 44= 140,8 метра.
>>> Может, он где ещё такие же ошибки допустил
>>
>>Там же написано "чтобы получить размеры кораблей Чжэн Хэ чуть поскромнее, исследователи берут чи поменьше — в 27 сантиметров. То есть корабль получается 118 метров в длину и «всего лишь» 48 метров в ширину. "
>
>>И в "Истории Китая" (2016), видимо, для разных чи и дают 117-143 метра
>
>Историки европейского морского дела 15 века (и ранее) утверждают, что сколько-то мореходные корабли того времени не могли иметь длину более 35-40 м. Это связано с ограниченной прочностью деревянных конструкций - при зависании на волне в шторм более длинное судно переломится с высокой вероятностью.
В Европе все же не строили суда с отношение длины к ширине 2,2-2,5 как китайцы.

>В последующем это ограничение удалось расширить ненамного - 100-пушечные линкоры наполеоновской эпохи имеют длину 45 м по килю и 55 м по орудийной палубе. Причем это корабли с очень толстыми, специально подготовленной древесины бортами, укрепленными железными скобами и болтами. А то бы с чего не строить 200-пушечные "повелители морей".
Когда появились паровые машины, их вполне встраивали в корпуса парусных кораблей путем разрезания корпуса на две части и вставки. В результате появились деревянные линкоры в 80+ и фрегаты, вроде, Орландо в 100 метров. И L/B у этих кораблей было в районе 4,5-6, не как у китайских "плотов".

All the best!
От Д.И.У.
К Nail (18.06.2019 09:40:57)
Дата 18.06.2019 12:07:02

Re: О плаваниях...

>В Европе все же не строили суда с отношение длины к ширине 2,2-2,5 как китайцы.

1:3 для парусников было нормой.
Но мой главный намёк был в том, что к "цифровым" утверждениям средневековых китайских письменных источников, будь то кораблестроение или осадная техника, следует подходить ОЧЕНЬ осторожно. Многие из них на грани технической невероятности, иногда эту грань переходят, даже если приводятся очень конкретные цифры.
В том, что китайцы плавали по Индийскому океану, особых сомнений нет, но на каких кораблях на самом деле - не подтверждено ни археологией, ни достоверными чертежами и спецификациями, ни сведениями от иностранных объективных наблюдателей.
Кто знает, может быть, размеры единственного императорского парадного судна, остававшегося у причала, апологет-баснописец перенес на реально плававшие экспедиционные суда ради придания блеска и величия мероприятию - теперь и этот тезис вряд ли можно и доказать, и опровергнуть.

>>В последующем это ограничение удалось расширить ненамного - 100-пушечные линкоры наполеоновской эпохи имеют длину 45 м по килю и 55 м по орудийной палубе. Причем это корабли с очень толстыми, специально подготовленной древесины бортами, укрепленными железными скобами и болтами. А то бы с чего не строить 200-пушечные "повелители морей".
>
>Когда появились паровые машины, их вполне встраивали в корпуса парусных кораблей путем разрезания корпуса на две части и вставки. В результате появились деревянные линкоры в 80+ и фрегаты, вроде, Орландо в 100 метров. И L/B у этих кораблей было в районе 4,5-6, не как у китайских "плотов".

Наверняка при этом принимались какие-то дополнительные меры по повышению прочности, типа вставки стальных балок и скоб. 1820-е и далее - уже новая, вполне научная и индустриальная эпоха. Её методы нельзя переносить на средневековое кустарное судостроение.
От pamir70
К Д.И.У. (18.06.2019 12:07:02)
Дата 18.06.2019 12:22:18

Re: О плаваниях...

>В том, что китайцы плавали по Индийскому океану, особых сомнений нет,
До Африки. На кораблях, на которых( как минимум) можно доставить домой живьём жирафа....
От bedal
К pamir70 (18.06.2019 12:22:18)
Дата 18.06.2019 12:38:59

Каботажно - почему нет? И для жирафа в корабельном смысле места много не надо. (-)
От pamir70
К bedal (18.06.2019 12:38:59)
Дата 18.06.2019 12:41:10

Re: Каботажно -...

Угу.