От Forger
К All
Дата 17.06.2019 08:19:21
Рубрики ВВС;

Чем объяснить отсутствие экспорта тяжелых бомбардировщиков США?

Последний экспорт, я так понимаю, В-29 англичанам после войны. Почему В-29 не поставляли ни в НАТО, ни в третьи страны, допустим, Аргентина, Бразилия?
Или, В-47 - допустим, у англичан были свои , а Франция? Или, допустим, Тайвань?
При этом наши охотно продавали Ту-16 от Индонезии до Египта
От ko4evnik
К Forger (17.06.2019 08:19:21)
Дата 18.06.2019 21:39:21

Re: Чем объяснить...

>Последний экспорт, я так понимаю, В-29 англичанам после войны.

B-29, аппарат действительно весьма специфический.

А более практичные аппараты вполне себе поставлялись после войны всем, кто хотел заиметь, Б-17 к примеру:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_B-17_Flying_Fortress_operators (включая Израиль)
или там Приватеры в Береговую Охрану.

И состояли они на вооружении кое-где весьма долго. В Бразилии B-17 сняли с вооружения в 1968.
От Кирилл Кушнир
К Forger (17.06.2019 08:19:21)
Дата 17.06.2019 15:40:43

Re: Чем объяснить...


>При этом наши охотно продавали Ту-16 от Индонезии до Египта

Ту-16 не тяжелый, он средний. Наши "тяжелый" Ту-4 тоже только Китаю продали в небольшом количнстве и все. Тяжелые бомбардировщики нужны были только как носители ЯО, а не СССР, не США не стемились делиться ЯО и его носителями. Мы кстати Ту-16 продавали в основном как носители КР, а не чистые бомбардировщики
От sss
К Forger (17.06.2019 08:19:21)
Дата 17.06.2019 10:51:16

Сателлитам - дорого, сложно, да и не по чину(+)

А союзные державы с высоким уровнем технологического развития на том историческом этапе еще могли делать стратегический бомбардировщик сами.

Ну и сразу после Второй мировой наступила довольно существенная разрядка, когда "третьи страны" особо не вооружались, а когда в начале 50-х снова стали вооружаться - прогресс реактивной авиации быстро превратил В-29 из почти вундерваффе в довольно сомнительное боевое средство.
От HorNet
К Forger (17.06.2019 08:19:21)
Дата 17.06.2019 10:50:00

B-29 - ценой

>Последний экспорт, я так понимаю, В-29 англичанам после войны. Почему В-29 не поставляли ни в НАТО, ни в третьи страны, допустим, Аргентина, Бразилия?
>Или, В-47 - допустим, у англичан были свои , а Франция? Или, допустим, Тайвань?
>При этом наши охотно продавали Ту-16 от Индонезии до Египта
Это баснословно дорогая машина, не только стоимостью приобретения, но и стоимостью владения + аэродромы
Цена в серии - 640 тыс. долларов, всемеро больше, чем обходился А-20 и вшестеро - B-25. Кто мог за это заплатить и, главное - зачем?
От МУРЛО
К HorNet (17.06.2019 10:50:00)
Дата 17.06.2019 10:53:29

Сколько же тогда Б-36 стоил? (-)
От HorNet
К МУРЛО (17.06.2019 10:53:29)
Дата 17.06.2019 10:56:34

Ок. $4М в серии (-)
От VVS
К Forger (17.06.2019 08:19:21)
Дата 17.06.2019 09:34:13

Re: Чем объяснить...

>Последний экспорт, я так понимаю, В-29 англичанам после войны. Почему В-29 не поставляли ни в НАТО, ни в третьи страны, допустим, Аргентина, Бразилия?
>Или, В-47 - допустим, у англичан были свои , а Франция? Или, допустим, Тайвань?
>При этом наши охотно продавали Ту-16 от Индонезии до Египта

А они кому нужны? Это же чистый стратег, для проекции силы далеко-далеко. Да и дорого. А Ту-16 самолёт иного класса. Тактического.
От Forger
К VVS (17.06.2019 09:34:13)
Дата 17.06.2019 09:43:51

Англичанам же понадобились V-бомберы

Даже итальянцы воткнули шахту Полариса в Гарибальди. Пытались "проецировать" силу. Почему бы тогда не вооружить французов? Или опять-таки Тайвань, чтобы китайцам было хуже.
От ttt2
К Forger (17.06.2019 09:43:51)
Дата 17.06.2019 15:07:47

Re: Англичанам же...

>Даже итальянцы воткнули шахту Полариса в Гарибальди. Пытались "проецировать" силу. Почему бы тогда не вооружить французов? Или опять-таки Тайвань, чтобы китайцам было хуже.

Зачем французам дорогая покупная и сложная в обслуге игрушка когда надо своих загружать и ракеты на подходе?

Тайвань? Маленькому государству это надо? Кадры, базы, сопровождение. И какой толк от них без ядреных бомб, а давать их анклаву вообще безумие.

С уважением
От bedal
К ttt2 (17.06.2019 15:07:47)
Дата 17.06.2019 15:38:35

французы при случае собирались сделать стратега из Миража-4000

потому как запас топлива вчетверо выше, чем у 2000, а подвесить что-нибудь ядрёное можно.
От VVS
К Forger (17.06.2019 09:43:51)
Дата 17.06.2019 11:42:47

Re: Англичанам же...

Ну так англичанам единственным и надо - у них империя тогда еще не до конца развалилась. А тому же Тайваню - зачем их 3-5 штук (больше не потянут по деньгам)? Погоды не делают, для налётов на Пекин сотня нужна. Причем, в обсуждаемое время - за деньги США.
От Skvortsov
К Forger (17.06.2019 09:43:51)
Дата 17.06.2019 10:24:27

А англы и французы поддерживали отечественного производителя. (-)