От Prepod
К Boris
Дата 22.06.2019 23:25:47
Рубрики Современность; Армия; ВВС;

Re: Да-да, мы...


>С учетом размещения вузов это значит, что любой выпускник школы в крупном городе обеспечен бюджетным местом в вузе.
Так и есть. Чему оппонируете-то?

>Количество студентов в российских вузах с 2009 по 2017 год сократилось с 7,4 млн. до 4,2 млн. человек, при этом в гос.вузах на бюджете учатся 1,7 млн., в гос.вузах на платной основе 2,0 млн., в негос.вузах около 200 тыс. То есть [некачественные] платные студенты в подавляющем большинстве - источник доходов государственных вузов.
Сократилось. Потому что демографическая яма, сокращение вечернего «бюджета», уменьшение спроса на второе высшее и прочие вполне объективные факторы. Платные студенты это включая втрое высшее, которое по определению платное. А для первого высшего очень многим проще найти бесплатное место в ВУЗе, где учится не надо, чем учится на платном.

>а вот это болезнь роста - нынешнее законодательство относит очень многие вопросы к компетенции вуза, а не министерства. За правами следуют обязанности, по схеме получаете бюджетные деньги и даете диплом гос.образца, но при этом вольны распоряжаться часами и деньгами - мы вас проверим.
Смешно. Майские указы и две средние зарплаты по региону вынь да положь, но денег не дадим. «Изыскивайте внутренние резервы». Вот такие права. Научные публикации, да и то не всякие, как основной показатель работы образовательных (!!!) учреждений тоже не ВУЗы сами себе придумали.
От Alexeich
К Prepod (22.06.2019 23:25:47)
Дата 24.06.2019 14:39:06

Re: Да-да, мы...

>Смешно. Майские указы и две средние зарплаты по региону вынь да положь, но денег не дадим. «Изыскивайте внутренние резервы».

Позволю себе пространное отступление (все равно снесут). Строго говоря субсидии нс за публикационную активность в какой-то мере решили эту проблему. Хотя конечно все равно всех на 1/2 ставки перевели, чтоб на ставку 2 по региону вышло :). Но вот в нашем институте с ними такая хохма, субсидия доначисляется для выполнения президентского указа по зарплатам нс. Поскольку значительная часть финансирования в нашей конторе - от внешних договоров института, то любая з/п идущая через бухгалтерию любому "трудовому коллективу" повышает з/п в среднем и приводит к уменьшению выплаты субсидии вплоть до 0 величины, в конечном итоге может получиться так на так для сотрудников подразделений, активно приносящих в клювике сторонние деньги, а те, кто не участвует в договорах, будут ни за что ни про что наказаны рублем. Феерически демотивирующая система. Я уж не говорю за о том, что работа по договорам, приносящая институту реальный кэш со стороны заказчиков (от вояк и космонавтов до биржевых трейдеров), которого хватает не только на з/п, неизбежно снижает производительность труда нс по "производству статей" (не все договорные работы публикабельны как по содержательным. так и по юридическим причинам), снижает его ПРНД (и выплаты), грозит последующими разборками на аттестации и снижением рейтинга подразделения. Т.е. существующая система финансового поощрения публикационной активности мало того что вопиюще несправедлива, но стимулирует отказ от зарабатывания денег в коммерции или по госконтрактам.
Про финансирование институтов по головам научных сотрудников я уж молчу. Инженеры с техниками экспериментаторам для содержания материальной базы, видимо, не нужны. Все должны быть н/с и писать статьи. В этом отношении институт Стеклова - вне конкуренции, там все почти нс, кроме вахтеров и уборщиц.
От Boris
К Prepod (22.06.2019 23:25:47)
Дата 23.06.2019 00:03:13

Re: Да-да, мы...

Доброе утро,

>>С учетом размещения вузов это значит, что любой выпускник школы в крупном городе обеспечен бюджетным местом в вузе.
>Так и есть. Чему оппонируете-то?

Иллюстрация к сказанному, реальные цифры.

>>Количество студентов в российских вузах с 2009 по 2017 год сократилось с 7,4 млн. до 4,2 млн. человек, при этом в гос.вузах на бюджете учатся 1,7 млн., в гос.вузах на платной основе 2,0 млн., в негос.вузах около 200 тыс. То есть [некачественные] платные студенты в подавляющем большинстве - источник доходов государственных вузов.
>Сократилось. Потому что демографическая яма, сокращение вечернего «бюджета», уменьшение спроса на второе высшее и прочие вполне объективные факторы. Платные студенты это включая втрое высшее, которое по определению платное. А для первого высшего очень многим проще найти бесплатное место в ВУЗе, где учится не надо, чем учится на платном.

Это к тому, что из негосударственных вузов сделали жупел, каковым они не являются, а главные бенефициары "диплома в рассрочку" вполне себе гос. вузы

>>а вот это болезнь роста - нынешнее законодательство относит очень многие вопросы к компетенции вуза, а не министерства. За правами следуют обязанности, по схеме получаете бюджетные деньги и даете диплом гос.образца, но при этом вольны распоряжаться часами и деньгами - мы вас проверим.
>Смешно. Майские указы и две средние зарплаты по региону вынь да положь, но денег не дадим. «Изыскивайте внутренние резервы». Вот такие права. Научные публикации, да и то не всякие, как основной показатель работы образовательных (!!!) учреждений тоже не ВУЗы сами себе придумали.

Все сложнее, не надо упрощать. Вот форма с показателями мониторинга эффективности вузов https://miccedu.ru/p/monitoring_vo.html, а вот результаты за прошлые годы: http://indicators.miccedu.ru/monitoring/?m=vpo, произвольно выбранный вуз: http://indicators.miccedu.ru/monitoring/_vpo/inst.php?id=83 Правила тут: http://stat.miccedu.ru/info/monitoring17/%D0%B8%D0%BA-139-05%D0%B2%D0%BD%20%D0%BE%D1%82%2030.03.2018.pdf

С уважением, Boris.
От Prepod
К Boris (23.06.2019 00:03:13)
Дата 23.06.2019 23:12:05

Re: Да-да, мы...


>Это к тому, что из негосударственных вузов сделали жупел, каковым они не являются, а главные бенефициары "диплома в рассрочку" вполне себе гос. вузы
Это верно, но я не имею ничего против частных вузов.
>>>а вот это болезнь роста - нынешнее законодательство относит очень многие вопросы к компетенции вуза, а не министерства. За правами следуют обязанности, по схеме получаете бюджетные деньги и даете диплом гос.образца, но при этом вольны распоряжаться часами и деньгами - мы вас проверим.
>>Смешно. Майские указы и две средние зарплаты по региону вынь да положь, но денег не дадим. «Изыскивайте внутренние резервы». Вот такие права. Научные публикации, да и то не всякие, как основной показатель работы образовательных (!!!) учреждений тоже не ВУЗы сами себе придумали.
>
>Все сложнее, не надо упрощать. Вот форма с показателями мониторинга эффективности вузов https://miccedu.ru/p/monitoring_vo.html, а вот результаты за прошлые годы: http://indicators.miccedu.ru/monitoring/?m=vpo, произвольно выбранный вуз: http://indicators.miccedu.ru/monitoring/_vpo/inst.php?id=83 Правила тут: http://stat.miccedu.ru/info/monitoring17/%D0%B8%D0%BA-139-05%D0%B2%D0%BD%20%D0%BE%D1%82%2030.03.2018.pdf
Надо было обосновать «обьединение» «неэффективных» с «эффективными». Под это подобрали параметры. Делов-то. Если по этим параметрам оценить военные ВУЗы, из надо закрывать к чертовой матери, все, 100 процентов. Это я не к тому, что все было хорошо. Я к тому, что новации последних полутора десятилетий имели большой положительный эффект для системы высшего образования. Отрицать это глупо. Но эти позитивы не имеют отношения к, собственно, качеству высшего образования. Оно, вежливо говоря, не улучшается.