От Ustinoff
К Александр Жмодиков
Дата 04.07.2019 14:01:41
Рубрики Прочее; Армия; 1941;

Re: Очень точный...

>Проявится разница в доходах и расходах в разных странах. А я спрашиваю вот про это:
>>У рабочих ведущих капиталистических стран есть и другой способ поправить своё материальное положение. Напасть на соседнюю страну, победить и получить контрибуцию. Или завоевать колонии и потом их грабить. Понятно, что львиную долю добычи присвоят себе буржуи, но и пролетариям тоже кое-что перепадёт.
>
>Мне интересно, как автор этого абзаца представляет себе механизмы этого "перепадания". Если через общий рост благосостояния в результате роста промышленного производства, то контрибуции и грабеж колоний не играли в этом росте ни прямой, ни определяющей роли.

Еще как играли. Классические миллионы умерших индийских ткачей смотрят на вас с укоризной. И да, одним из основных профитов колоний было именно ограничение на сбыт иностранных товаров в них. А Великобритания одно время как бы не больше половины планеты контролировала.
От Александр Жмодиков
К Ustinoff (04.07.2019 14:01:41)
Дата 08.07.2019 20:06:01

Re: Очень точный...

>>Проявится разница в доходах и расходах в разных странах. А я спрашиваю вот про это:
>>>У рабочих ведущих капиталистических стран есть и другой способ поправить своё материальное положение. Напасть на соседнюю страну, победить и получить контрибуцию. Или завоевать колонии и потом их грабить. Понятно, что львиную долю добычи присвоят себе буржуи, но и пролетариям тоже кое-что перепадёт.
>>
>>Мне интересно, как автор этого абзаца представляет себе механизмы этого "перепадания". Если через общий рост благосостояния в результате роста промышленного производства, то контрибуции и грабеж колоний не играли в этом росте ни прямой, ни определяющей роли.
>
>Еще как играли. Классические миллионы умерших индийских ткачей смотрят на вас с укоризной.

Я прошу прощения, возможно, это общеизвестно или очевидно, но я не знаю, какая связь между безвременной кончиной миллионов индийских ткачей и благосостоянием британских пролетариев.

>И да, одним из основных профитов колоний было именно ограничение на сбыт иностранных товаров в них. А Великобритания одно время как бы не больше половины планеты контролировала.

А многие ли жители колоний могли приобретать изделия британской промышленности? И многим ли жителям колоний были нужны изделия британской промышленности? Куда более важным рынком сбыта изделий британской промышленности была континентальная Европа.
От Ustinoff
К Александр Жмодиков (08.07.2019 20:06:01)
Дата 09.07.2019 14:26:23

Re: Очень точный...

>>Еще как играли. Классические миллионы умерших индийских ткачей смотрят на вас с укоризной.
>
>Я прошу прощения, возможно, это общеизвестно или очевидно, но я не знаю, какая связь между безвременной кончиной миллионов индийских ткачей и благосостоянием британских пролетариев.

Связь очень несложная. Работу индийских ткачей стали выполнять английские ткачи получая за эту работу деньги. От чего их благосостояние определнно выросло.

>>И да, одним из основных профитов колоний было именно ограничение на сбыт иностранных товаров в них. А Великобритания одно время как бы не больше половины планеты контролировала.
>
>А многие ли жители колоний могли приобретать изделия британской промышленности?

Конечно многие, почему нет?

> И многим ли жителям колоний были нужны изделия британской промышленности?

Очень многим, тем более что и выбора особого не было.

> Куда более важным рынком сбыта изделий британской промышленности была континентальная Европа.

Ну так одно другому не мешает, тем более, что и в континентальной Европе протекционизм никто не отменял. А Великобритания с какого-то момента стала большой сторонницей свободной торговли :)
Есть даже мнение что первая мировая война случилась из-за того, что центральным державам не хватило колоний (которые они могли бы грабить :). Вот даже такие странные мнения существуют.
От марат
К Александр Жмодиков (08.07.2019 20:06:01)
Дата 08.07.2019 21:11:45

Re: Очень точный...

Здравствуйте!
>А многие ли жители колоний могли приобретать изделия британской промышленности? И многим ли жителям колоний были нужны изделия британской промышленности? Куда более важным рынком сбыта изделий британской промышленности была континентальная Европа.
Предполагается что более дешевая ткань машинного изготовления оказалась более доступной, нежели ручная выделка индийских ткачей. С одной стороны потребители получили более дешевую ткань, с другой - миллионы индийских ткачей были обречены на голодную смерть.
С уважением, Марат
От Александр Жмодиков
К марат (08.07.2019 21:11:45)
Дата 08.07.2019 22:35:39

Re: Очень точный...

>Предполагается что более дешевая ткань машинного изготовления оказалась более доступной, нежели ручная выделка индийских ткачей. С одной стороны потребители получили более дешевую ткань, с другой - миллионы индийских ткачей были обречены на голодную смерть.

А как это повысило уровень жизни британских пролетариев?
От объект 925
К Александр Жмодиков (08.07.2019 22:35:39)
Дата 08.07.2019 22:49:37

Ре: Очень точный...

>А как это повысило уровень жизни британских пролетариев?
+++
ето дало им работу. За деньги.

"Колониализм часто подразумевал умышленное прекращение существующей производственной деятельности в экономически развитых регионах. Например, в 1700 году Великобритания запретила ввоз индийского ситца (мы упоминали об этом в главе 2), чтобы содействовать развитию собственного производства, тем самым она нанесла тяжелый удар по индийской хлопчатобумажной промышленности. Эта отрасль была полностью уничтожена в середине XIX века потоком привозных тканей, в то время уже производившихся в Британии механизированным способом."
Алеxей
От Iva
К объект 925 (08.07.2019 22:49:37)
Дата 12.07.2019 00:35:25

Ре: Очень точный...

Привет!

>"Колониализм часто подразумевал умышленное прекращение существующей производственной деятельности в экономически развитых регионах. Например, в 1700 году Великобритания запретила ввоз индийского ситца (мы упоминали об этом в главе 2), чтобы содействовать развитию собственного производства, тем самым она нанесла тяжелый удар по индийской хлопчатобумажной промышленности. Эта отрасль была полностью уничтожена в середине XIX века потоком привозных тканей, в то время уже производившихся в Британии механизированным способом."

т.е. колониализм тут не при чем, простой протекционизм, защита своего производителя. Мера на которую колониализм никак не влияет. Т.е. это запрещение не зависело от того, была Индия английской колонией или нет.

Владимир
От Anvar
К Iva (12.07.2019 00:35:25)
Дата 12.07.2019 11:04:33

Ре: Очень точный...

>Привет!

>>"Колониализм часто подразумевал умышленное прекращение существующей производственной деятельности в экономически развитых регионах. Например, в 1700 году Великобритания запретила ввоз индийского ситца (мы упоминали об этом в главе 2), чтобы содействовать развитию собственного производства, тем самым она нанесла тяжелый удар по индийской хлопчатобумажной промышленности. Эта отрасль была полностью уничтожена в середине XIX века потоком привозных тканей, в то время уже производившихся в Британии механизированным способом."
>
>т.е. колониализм тут не при чем, простой протекционизм, защита своего производителя. Мера на которую колониализм никак не влияет. Т.е. это запрещение не зависело от того, была Индия английской колонией или нет.

Во всей этой истории абсолютно непонятно, нахрена США с ним боролись. Если он не при чем.
И не надо мне говорить о правах человека и т.п.

>Владимир
От Iva
К Anvar (12.07.2019 11:04:33)
Дата 12.07.2019 11:32:17

Ре: Очень точный...

Привет!

>Во всей этой истории абсолютно непонятно, нахрена США с ним боролись. Если он не при чем.
>И не надо мне говорить о правах человека и т.п.

колониализм мешал им самим продавать в Британские и французские колонии.
Т.е. ситуация совсем другая, чем с индийскими ткачами - не защита своего рынка (хотя США ради этого провели Гражданскую войну), а борьба за другие рынки.


Владимир
От i17
К марат (08.07.2019 21:11:45)
Дата 08.07.2019 21:42:07

Re: Очень точный...


>Предполагается что более дешевая ткань машинного изготовления оказалась более доступной, нежели ручная выделка индийских ткачей. С одной стороны потребители получили более дешевую ткань, с другой - миллионы индийских ткачей были обречены на голодную смерть.

ну тут скорее видны проблемы индийской кастовой системы, когда ткач от рождения может быть только ткачом и никем иным. А если его ткацкий труд никому не нужен - он умирает с голоду.
От Anvar
К марат (08.07.2019 21:11:45)
Дата 08.07.2019 21:41:25

Re: Очень точный...

>Предполагается что более дешевая ткань машинного изготовления оказалась более доступной, нежели ручная выделка индийских ткачей. С одной стороны потребители получили более дешевую ткань, с другой - миллионы индийских ткачей были обречены на голодную смерть.
>С уважением, Марат
Причем мы наблюдали это буквально 30 лет назад в другой стране.
От i17
К Anvar (08.07.2019 21:41:25)
Дата 08.07.2019 21:44:58

Re: Очень точный...

>>Предполагается что более дешевая ткань машинного изготовления оказалась более доступной, нежели ручная выделка индийских ткачей. С одной стороны потребители получили более дешевую ткань, с другой - миллионы индийских ткачей были обречены на голодную смерть.
>>С уважением, Марат
>Причем мы наблюдали это буквально 30 лет назад в другой стране.

Ничего подобного мы разумеется не наблюдали. Для физического выживания семьи в средней полосе 12-18 соток засаженных картофаном вполне достаточно. А эти сотки 30 лет назад раздавали щедро и бесплатно. Абсолютно другая ситуация.
От объект 925
К i17 (08.07.2019 21:44:58)
Дата 08.07.2019 22:07:01

Ре: в Молдавии

>Ничего подобного мы разумеется не наблюдали.
+++
несмотря на "сотки", хорошую землю и мягкий климат, одна почка донорская стоила 5 000 долларей.
Алеxей
От Anvar
К i17 (08.07.2019 21:44:58)
Дата 08.07.2019 22:00:24

Re: Очень точный...

>>>Предполагается что более дешевая ткань машинного изготовления оказалась более доступной, нежели ручная выделка индийских ткачей. С одной стороны потребители получили более дешевую ткань, с другой - миллионы индийских ткачей были обречены на голодную смерть.
>>>С уважением, Марат
>>Причем мы наблюдали это буквально 30 лет назад в другой стране.
>
>Ничего подобного мы разумеется не наблюдали. Для физического выживания семьи в средней полосе 12-18 соток засаженных картофаном вполне достаточно. А эти сотки 30 лет назад раздавали щедро и бесплатно. Абсолютно другая ситуация.
Я вот тоже не думаю. что индийские ткачи прямо так умирали с голода. Но несли взглянут на сравнить демографии Китая и Индии тогда и СНГ сейчас, много похожего будет