От Александр Жмодиков
К марат
Дата 08.07.2019 22:35:39
Рубрики Прочее; Армия; 1941;

Re: Очень точный...

>Предполагается что более дешевая ткань машинного изготовления оказалась более доступной, нежели ручная выделка индийских ткачей. С одной стороны потребители получили более дешевую ткань, с другой - миллионы индийских ткачей были обречены на голодную смерть.

А как это повысило уровень жизни британских пролетариев?
От объект 925
К Александр Жмодиков (08.07.2019 22:35:39)
Дата 08.07.2019 22:49:37

Ре: Очень точный...

>А как это повысило уровень жизни британских пролетариев?
+++
ето дало им работу. За деньги.

"Колониализм часто подразумевал умышленное прекращение существующей производственной деятельности в экономически развитых регионах. Например, в 1700 году Великобритания запретила ввоз индийского ситца (мы упоминали об этом в главе 2), чтобы содействовать развитию собственного производства, тем самым она нанесла тяжелый удар по индийской хлопчатобумажной промышленности. Эта отрасль была полностью уничтожена в середине XIX века потоком привозных тканей, в то время уже производившихся в Британии механизированным способом."
Алеxей
От Iva
К объект 925 (08.07.2019 22:49:37)
Дата 12.07.2019 00:35:25

Ре: Очень точный...

Привет!

>"Колониализм часто подразумевал умышленное прекращение существующей производственной деятельности в экономически развитых регионах. Например, в 1700 году Великобритания запретила ввоз индийского ситца (мы упоминали об этом в главе 2), чтобы содействовать развитию собственного производства, тем самым она нанесла тяжелый удар по индийской хлопчатобумажной промышленности. Эта отрасль была полностью уничтожена в середине XIX века потоком привозных тканей, в то время уже производившихся в Британии механизированным способом."

т.е. колониализм тут не при чем, простой протекционизм, защита своего производителя. Мера на которую колониализм никак не влияет. Т.е. это запрещение не зависело от того, была Индия английской колонией или нет.

Владимир
От Anvar
К Iva (12.07.2019 00:35:25)
Дата 12.07.2019 11:04:33

Ре: Очень точный...

>Привет!

>>"Колониализм часто подразумевал умышленное прекращение существующей производственной деятельности в экономически развитых регионах. Например, в 1700 году Великобритания запретила ввоз индийского ситца (мы упоминали об этом в главе 2), чтобы содействовать развитию собственного производства, тем самым она нанесла тяжелый удар по индийской хлопчатобумажной промышленности. Эта отрасль была полностью уничтожена в середине XIX века потоком привозных тканей, в то время уже производившихся в Британии механизированным способом."
>
>т.е. колониализм тут не при чем, простой протекционизм, защита своего производителя. Мера на которую колониализм никак не влияет. Т.е. это запрещение не зависело от того, была Индия английской колонией или нет.

Во всей этой истории абсолютно непонятно, нахрена США с ним боролись. Если он не при чем.
И не надо мне говорить о правах человека и т.п.

>Владимир
От Iva
К Anvar (12.07.2019 11:04:33)
Дата 12.07.2019 11:32:17

Ре: Очень точный...

Привет!

>Во всей этой истории абсолютно непонятно, нахрена США с ним боролись. Если он не при чем.
>И не надо мне говорить о правах человека и т.п.

колониализм мешал им самим продавать в Британские и французские колонии.
Т.е. ситуация совсем другая, чем с индийскими ткачами - не защита своего рынка (хотя США ради этого провели Гражданскую войну), а борьба за другие рынки.


Владимир