От ttt2
К Пауль
Дата 29.07.2019 23:07:29
Рубрики Современность; ВВС;

Много спорного очень

>С этими целями предпринимаются попытки понижения порога возможного применения ядерных боеприпасов. Предполагается, что сама демонстрация решимости и готовности к нанесению превентивных ядерных ударов будет основным фактором, влияющим на разрешение кризисной ситуации в свою пользу(4).

Это только точка зрения некоторых авторов. Зачем США снижать порог применения ЯО в условиях значительного превосходства в обычных силах не очень понятно.

>На сегодняшний день стратегические ракетоносцы дальней авиации являются универсальным ударным средством, способным решать поставленные задачи путем применения крылатых ракет воздушного базирования (КРВБ) как в обычном, так и в ядерном снаряжении. Кроме того, по взглядам американского командования, закрепленным в новой «Ядерной стратегии США», воздушный компонент триады (стратегические бомбардировщики) является в отличие от атомных подводных лодок с баллистическими ракетами (ПЛАРБ) и межконтинентальных баллистических ракет (МБР) наиболее выразительным инструментом сдерживания благодаря «видимости» присутствия сил стратегической авиации в передовых зонах. Данный аспект в полной мере применим и к отечественным АСЯС (рис. 1).

Видимость присутствия СЯС в передовых зонах только увеличивает возможность их уничтожения превентивным ударом. Скорее провоцирует их уничтожение.

> Эффективность применения стратегических бомбардировщиков-ракетоносцев по сравнению с другими компонентами СЯС значительно повышается за счет:

>возможности уничтожения важных объектов с высокой степенью защищенности, расположенных в бункерах, туннелях, горных выработках, и т. д., что обусловлено более высокой точностью доставки боеприпасов к целям по сравнению с МБР и баллистическими ракетами подводных лодок (БРПЛ);

Точность БРПЛ и МБР близкая к 100 м достаточна для уничтожения объектов с любой степенью защищенности. Большая точность обеспечивается работой спутниковых систем позиционирования которые с большой вероятностью будут немедленно уничтожены.

>способности нанесения выборочных ударов в случае ограниченного применения ядерного оружия. Точное поражение ограниченного числа выбранных целей боеприпасами малой мощности позволит, в отличие от МБР и БРПЛ с многозарядными головными частями большой мощности, избежать нежелательных сопутствующих потерь и дальнейшей эскалации конфликта;

Странное какое то утверждение. Почему использование класса скажем 1000 ТНТ ядерных боеприпасов остановит противника от ответного удара. Он с большой вероятностью начнется еще до достижения целей

>меньшей уязвимости КРВБ по сравнению с баллистическими ракетами при преодолении противодействия системы ПВО-ПРО;

Более чем странное заявление. КР эффективно уничтожаются как наземными так и воздушными средствами ПВО. Эффективно выводятся из строя их системы наведения что уже было продемонстрировано.

>полного использования фактора сдерживания в критический момент принятия решения на применение ЯО за счет сравнительно большой продолжительности полета стратегических бомбардировщиков до целей, что дает возможность отменить выполнение ими боевой задачи в случае запоздалого разрешения кризисной ситуации политическим путем. Возможность обратных действий РВСН и ракетных подводных лодок стратегического назначения (РПЛСН) после получения команды на применение оружия полностью исключена;

Дословно то что говорят сейчас про Посейдон, что скорее говорит о слабости остальной аргументации. Гораздо сильнее воздействует неуязвимость тех же ПЛАРБ чем 30 минутная невозможность отмены летящих ГЧИН.

>возможности подъема стратегических бомбардировщиков в воздух до принятия решения на применение ЯО в период непосредственной угрозы агрессии, тем самым обеспечивая гарантированное их применение при любых условиях возникновения и эскалации конфликта.

Это если удар не будет нанесен внезапно. Возможность организации постоянного сменного патрулирования в воздухе важна, но учитывая парк их будет немного.

>Возможность нанесения авиационным компонентом СЯС последующих ударов обусловлена следующими факторами:

>во-первых, своевременный выход из-под удара, осуществляемый при соблюдении ряда условий, позволяет избежать уничтожения в первом, самом мощном, ядерном ударе противника;

Не сработает при внезапном ударе

>Исходя из вышеизложенного целесообразно говорить о необходимости корректировки существующей системы стратегических действий (ССД) с целью адаптации ее к современным взглядам вероятного противника на ведение войны и создания в рамках ССД подсистемы обеспечения последующих ударов стратегических бомбардировщиков. Целью функционирования данной подсистемы будет решение трех последовательно возникающих задач: вывод из-под удара, сохранение и доставка второго БК, тем самым снижение степени влияния фактора неопределенности при планировании последующих ударов.

Это возможно только при организации постоянного патрулирования с ЯО в воздухе. Даже США отказались от этого еще в 1964 году после нескольких катастроф с потерей ЯБЧ.

>Специфическими принципами вновь формируемой системы обеспечения последующих ударов будут: целостность, т. е. высокая степень взаимосвязи всех ее элементов; адаптивность системы к условиям функционирования, т. е. обеспечение соответствия ее внутренней организации и внешних условий работы объективным потребностям; оптимизация структуры системы, состоящая в достижении высокой степени соответствия ее элементов целям, ради которых она создается. При этом одним из важнейших признаков будет ориентация системы на конечный результат, т. е. все элементы системы должны гарантированно выполнить определенные для них действия в условиях внезапного ракетно-ядерного нападения.

Красиво звучит, но эффективнее была бы такая система применительно к ПЛАРБ.

>С уважением, Пауль.
С уважением
От sss
К ttt2 (29.07.2019 23:07:29)
Дата 30.07.2019 07:15:19

Re: Много спорного...

>Точность БРПЛ и МБР близкая к 100 м достаточна для уничтожения объектов с любой степенью защищенности. Большая точность обеспечивается работой спутниковых систем позиционирования которые с большой вероятностью будут немедленно уничтожены.

В общем нет, уже стоящие на вооружении ракетные комплексы давно обеспечивают намного более высокую точность без всяких спутников. ГСН того же Искандера например, должна обеспечивать КВО в единицы метров.
От tarasv
К sss (30.07.2019 07:15:19)
Дата 30.07.2019 15:12:25

Re: Много спорного...

>В общем нет, уже стоящие на вооружении ракетные комплексы давно обеспечивают намного более высокую точность без всяких спутников. ГСН того же Искандера например, должна обеспечивать КВО в единицы метров.

Вот именно что с ГСН которой на ГЧ МБР нет. Да и БЧ Искандера гораздо медленней что хорошо для точности.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От sss
К tarasv (30.07.2019 15:12:25)
Дата 30.07.2019 19:44:28

Re: Много спорного...

> Вот именно что с ГСН которой на ГЧ МБР нет.

На Першинге-2 ГСН была (и тоже обеспечивала КВО намного меньше 100м), он, насколько я понимаю, по скорости ГЧ должен приближаться к МБР.

Отсутствие ГСН на боевых блоках МБР скорее можно объяснить только тем, что скорость важнее точности, а при мощности блоков в 100+кТ и так неплохо.
От tarasv
К sss (30.07.2019 19:44:28)
Дата 30.07.2019 20:36:08

Re: Много спорного...

>На Першинге-2 ГСН была (и тоже обеспечивала КВО намного меньше 100м), он, насколько я понимаю, по скорости ГЧ должен приближаться к МБР.

Вдвое ниже. У ГЧ Першинг-2 максимальная скорость 2.4 км/с а потом она еще тормозится перед включением ГСН. У ББ МБР 5км/с на входе в тропосферу.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От tarasv
К ttt2 (29.07.2019 23:07:29)
Дата 30.07.2019 01:33:37

Re: Много спорного...

>Точность БРПЛ и МБР близкая к 100 м достаточна для уничтожения объектов с любой степенью защищенности. Большая точность обеспечивается работой спутниковых систем позиционирования которые с большой вероятностью будут немедленно уничтожены.

Ну вот откуда это немедленно, чем? Спутники СНС на MEO, а все противоспутникове оружие достает только до низкоорбитальных спутников.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От МУРЛО
К tarasv (30.07.2019 01:33:37)
Дата 30.07.2019 09:35:16

Re: Много спорного...

> Ну вот откуда это немедленно, чем? Спутники СНС на MEO, а все противоспутникове оружие достает только до низкоорбитальных спутников.

Нюкнут на орбите, прием сигналов СНС скорее всего прекратится.
От bedal
К МУРЛО (30.07.2019 09:35:16)
Дата 30.07.2019 09:52:25

и лишить себя связи вообще?

На эти темы уже писано-переписано, начиная от "грузовика щебёнки на встречной орбите".
От МУРЛО
К bedal (30.07.2019 09:52:25)
Дата 31.07.2019 06:25:35

Re: и лишить...

>На эти темы уже писано-переписано, начиная от "грузовика щебёнки на встречной орбите".

А не обязательно в рамках именно целенаправленного ослепления, можно взорвать в рамках ПРО. А такое широко планировалось. И в частности чтобы перебить вражеские низкоорбитальные ИСЗ.