>>У немцев тоже были штаты танковых дивизий и батальонов. Что не мешало в качестве Pz.III укомплектовывать их чешскими Pz.35(t) и Pz.38 (t).
>
>Я Вам собственно об этом третий день толкую. Теоретическое понимание "как должно быть" выражается в штатной организации. Реальная укомплектованность части, соединения обеспечивается текущими возможностями и может существенно отличатся от штатнв и взглядов. Но это не означает изменения этих взглядов.
Смотрим танковые дивизии, получающие Т-50.
По штату положено КВ — 62, средних Т-34 — 210, легких Т-26 — 18.
Ей планируют отгрузить до конца года КВ-62 шт, Т-50 - 153 шт. То-есть 3 батальонных комплекта Т-50 дивизия получает не только для увеличения численности до штатной, а на замену Т-26.
Ей планируют отгрузить до конца года КВ-62 шт, Т-50 - 100 шт. Та же картина, 2 батальонных комплекта дивизия получает не для увеличения численности до штатной, а на замену в двух батальонах Т-26 на Т-50.
Следовательно, поставки Т-50 в танковые дивизии обусловлены не "текущими возможностями", а желанием заменить танковый парк и наполнить штат "как должно быть".
>PS
>А еще термин "мехсоединение" в советской литературе применялся к соединениям вермахта, хотя их корпуса не имели пострянной штатной организации.
Но танковые дивизии называли танковыми, а не механизированными.
>Ей планируют отгрузить до конца года КВ-62 шт, Т-50 - 153 шт. То-есть 3 батальонных комплекта Т-50 дивизия получает не только для увеличения численности до штатной, а на замену Т-26.
Давайте не будем приводить данные избирательно.
В принадлежащую тому же корпусу 20-ю тд планируют отгрузить "штатный" комплект КВ и Т-34, а в 131 мд 2 батальонных комплекта т-50.
>Следовательно, поставки Т-50 в танковые дивизии обусловлены не "текущими возможностями", а желанием заменить танковый парк и наполнить штат "как должно быть".
"И" здесь лишнее - именно "текущими возможностями", именно по необходимости привести как можно больше соединений в боеспособное состояние. Отсюда такое неравномерное распределение техники по количеству и типам.
>>PS
>>А еще термин "мехсоединение" в советской литературе применялся к соединениям вермахта, хотя их корпуса не имели пострянной штатной организации.
>
>Но танковые дивизии называли танковыми, а не механизированными.
Как Вы считаете - если в 1932 по 1938 г в РККА имелись мехкорпуса, а потом их переименовали в "танковые", то все написанное ранее про действия "мехсоединений" перестало к ним относиться?
>>>>У
>
>>Смотрим танковые дивизии, получающие Т-50.
>
>>По штату положено КВ — 62, средних Т-34 — 210, легких Т-26 — 18.
>
>>35-я танковая дивизия на 22 июня имела 141 Т-26.
>
>> https://www.rkkawwii.ru/division/35tdf1
>
>>Ей планируют отгрузить до конца года КВ-62 шт, Т-50 - 153 шт. То-есть 3 батальонных комплекта Т-50 дивизия получает не только для увеличения численности до штатной, а на замену Т-26.
>
>Давайте не будем приводить данные избирательно.
>В принадлежащую тому же корпусу 20-ю тд планируют отгрузить "штатный" комплект КВ и Т-34, а в 131 мд 2 батальонных комплекта т-50.
>>Следовательно, поставки Т-50 в танковые дивизии обусловлены не "текущими возможностями", а желанием заменить танковый парк и наполнить штат "как должно быть".
>
>"И" здесь лишнее - именно "текущими возможностями", именно по необходимости привести как можно больше соединений в боеспособное состояние. Отсюда такое неравномерное распределение техники по количеству и типам.
Я смею осторожно предполагать, что по результатам рассмотрения мобплана 41 и летней учебы мехкорпусов были бы внесены предложения об изменении штатов.
Причины:
1. Промышленность отстает в производстве танков.
2. Отработка взаимодействия двух мехкорпусов с тремя ударными стрелковыми корпусами покажет, что для упрощения взаимодействия на участке прорыва лучше иметь не два корпуса по 1100 танков, а три по 750 танков.