>>Простите, от кого американцы получат "ответную" ?
>От тех, на кого направлены эти сухопутные Мк41.
О, да, конечно...
СССР не дал "ответную" на "Першинги", вместо этого подписал договор, США не дали "ответную" в Карибском кризисе, подписали уборку ракет из Турции, а кто-то из нынешних "гигантов" сейчас даст "ответную", ну-ну...
>>Это даёт PR на данном этапе, другие же пиарятся ракетами, почему американцам нельзя.
>Пиар то негативный.
Как известно, негативный ПиаР это тоже ПиаР, тем более, кому негативный, а для США вполне себе в их духе.
>Как "вероятному противнику" (тм) можно потопить/повредить корабль-арсенал на позиции в вос. части Северного моря?
Легко - "Гранит", "Калибр", "Циркон", боевая устойчивость "корабля-арсенала" близка к нулю.
>Как другому вероятному противнику потопить таковой где нить возле Окинавы?
DF-21D, которым этот самый вероятный и пиарится так активно.
Прилетает одна штука и вы лишаетесь корабля-арсенала на 100 пусковых КР.
>А вот чем бахнуть по стационарным позициям можно списочек привести.
Вот только стационарные позиции можно рассредоточить, убрать в ж/б убежища, вплоть до таких, которые даже прямым попаданием ТЯО не вынесешь. А корабль всегда уязвим, более того, в 2017 году флот США сам (ну, при помощи нейтрального гражданского судоходства) вывел из строя два ракетных эсминца своих и они до сих пор в ремонте и как минмум до конца 2019 года будут в нём. Наземную пусковую тоже можно вывести из строя в аварии, но это будет одна пусковая, а не 100.
>Китай Договор не подписывал и делает что хочет. Оно и понятно. Дело в амерах: зачем им будоражить и без того взбудораженное если можно преспокойно делать корабли-арсеналы?
А зачем им делать очень уязвимые корабли-арсеналы, если можно делать очень неуязвимые наземные пусковые ?
Вы рассуждаете так, как будь-то про те же "Першинги" в жизни не слышали, или думаете, что они на кораблях стояли.
>СССР не дал "ответную" на "Першинги", вместо этого подписал договор, США не дали "ответную" в Карибском кризисе, подписали уборку ракет из Турции, а кто-то из нынешних "гигантов" сейчас даст "ответную", ну-ну...
Кеннеди и Хрущев воевали, Брежнев тоже, даже Рейган по тылам "отирался"
Нынешние же "руководители" в основной массе даже не служили нигде, война им кажется "далекой" - какая хрень начнется в случае даже минимального использования ЯО - "они", мне кажется, реально не понимают...
>Нынешние же "руководители" в основной массе даже не служили нигде, война им кажется "далекой" - какая хрень начнется в случае даже минимального использования ЯО - "они", мне кажется, реально не понимают...
Даже не касаясь войны - просто устроить соревнование, кто больше натыкает ракет под боком у противника будет мега-затратно, даже в первую Холодную Войну стороны быстро осознали, что никто ничего не выигрывает, сейчас тем более никто такие затраты всерьёз не потянет, без радикального изменения подхода к ситуации, что бы нести такие затраты, надо всерьёз готовится к войне, а не просто "давайте попугаем русских/китайцев".
У США уже порядка 60 эсминцев ПРО Arleigh Burke построено, ещё порядка 10 строится/заказано, 90 универсальных ВПК на ранних, 96 на поздних, если всё забить "Томогавками", в режиме "корабль-аресенал" - суммарный залп больше 6000, ни больше наземных пусковых, ни больше какие-то там "кораблей-арсеналов" им строить нет смысла, нет смысла наращивать количество, только качество, а вот качество наземные пусковые нарастить позволяют, причём без значительного наращивания количества.