От Estel
К Vitaly V. Pinjagin
Дата 03.09.2019 17:12:15
Рубрики Современность; ВВС;

Можно я отвечу?

>А почему вы стреляете одной ракетой? Когда я учился (это было правда давно и в гражданском вузе) считалось что надо стрелять очередью из 2 (лучше из 3) ракет. Стрельба одиночной ракетой считалась возможной только по цели, которая не может защищаться/маневрировать.

Стрельба очередью хороша в том случае если вы на земле и у вас рядом есть склад с такими же ракетами. В воздухе, весь наличный боезапас у вас с собой. Другого не будет. Поэтому и пуск производится не с максимальной дистанции, а с дистанции гарантированного поражения. Которое, в свою очередь, отнюдь не равно 100%. При стрельбе ракетами с ТГН - пожалуйста, никаких проблем. Вопросы начинаются при стрельбе ракетами с АРГСН и ПАРГСН. В случае срыва наведения вы теряете сразу две ракеты.

>Зачем экономить ракеты? Ведь второго случая для удачного выстрела может и не случиться...

Может и так. Но вообще говоря, ваша задача ведь не расстрелять весь наличный боезапас.
От Vitaly V. Pinjagin
К Estel (03.09.2019 17:12:15)
Дата 04.09.2019 15:06:41

Re: Можно я...

>Стрельба очередью хороша в том случае если вы на земле и у вас рядом есть склад с такими же ракетами. В воздухе, весь наличный боезапас у вас с собой. Другого не будет. Поэтому и пуск производится не с максимальной дистанции, а с дистанции гарантированного поражения. Которое, в свою очередь, отнюдь не равно 100%. При стрельбе ракетами с ТГН - пожалуйста, никаких проблем. Вопросы начинаются при стрельбе ракетами с АРГСН и ПАРГСН. В случае срыва наведения вы теряете сразу две ракеты.

Погодите, речь вроде шла о самонаведении "fire-and-forget", по крайней мере я так из контекста понял. Если цель надо подсвечивать или неприведихосподи управлять командами, то о каком "манёвренном бое" может идти речь? Пустил изделия и превратился в мишень в тире, либо да, маневрируй и теряй ракеты, которых и так не много. Мы разве не можем в 2019+ году считать что у нас полное самонаведения в ракетах?

Если мы так считать можем, то вот мой простой расчёт -- если у меня есть всего-навсего две ракеты и я смог захватить ими цель где-то в середине зоны поражения, то зачем мне экономить ракеты? У одной вероятность поражения будет ну скажем около 0.7, а вот у очереди из двух будет больше 0.91 (потому что события зависимые -- пока уклоняешься от первой вторая подлетит слишком близко). Моя, как истребителя, цель конечно не расстрелять боезапас, но сбить противника. Смысл стрелять по нему с Pпоражения=0.7, когда можно срельнуть c Pпоражения>0.9? Если я его собью это будет уже нормально, а если ещё и сам смогу вернуться, то это будет вообще круто. Если можешь попасть не надо экономить патроны, иначе зачем они вообще?

В ВОВ также теоретики в академиях полагали, что надо стрелять короткими очередями на дальних с средних дистанциях, а практики в полках стреляли длинными с коротких дистанций. Суть с тех пор не изменилась: не можешь поразить -- не трать патроны, можешь поразить -- не жалей патроны.
От tarasv
К Vitaly V. Pinjagin (04.09.2019 15:06:41)
Дата 05.09.2019 21:59:58

Re: Можно я...

>Погодите, речь вроде шла о самонаведении "fire-and-forget",

УР с АРЛГСН не совсем fire-and-forget. Также как и маячащие на горизонте УРСД с ИК ГСН и захватом после пуска. Сопровождение цели и передачу сигналов коррекции очень желательно иметь почти до момента включения ГСН на УР, а это последние пару десятков км. Размер no escape зоны современных УРСД (у Метеора например она 100км) обеспечивается только при наличии радиокоррекции.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Estel
К Vitaly V. Pinjagin (04.09.2019 15:06:41)
Дата 05.09.2019 15:54:19

Re: Можно я...

>Если цель надо подсвечивать или неприведихосподи управлять командами, то о каком "манёвренном бое" может идти речь? Пустил изделия и превратился в мишень в тире, либо да, маневрируй и теряй ракеты, которых и так не много. Мы разве не можем в 2019+ году считать что у нас полное самонаведения в ракетах?

Цель, в общем случае, надо всегда подсветить. Или чтобы её видела ОЛС. Т.е. если грубо, то выстрелил и забыл это про ракеты с ТГСН и АРГСН ближней и средней дальности. А тут и до маневренного боя уже недалеко в общем-то.

>(потому что события зависимые -- пока уклоняешься от первой вторая подлетит слишком близко).

Эммм. Это на самом деле очень спорно. если пуск произведён с интервалом даже в три-четыре секунды, то ракеты всё равно пойдут по одинаковой траектории. Если конечно, у них нет какого-то алгоритма по смене точки подрыва в зависимости от того, идёт ли стрельба залпом или нет. Вот про это я не знаю.

>Моя, как истребителя, цель конечно не расстрелять боезапас, но сбить противника.

Нет. Цель - не дать противнику выполнить свою собственную боевую задачу. А уж надо ли для этого его сбивать или достаточно будет пурген в столовой подсыпать - это уже другой вопрос.

>Смысл стрелять по нему с Pпоражения=0.7, когда можно срельнуть c Pпоражения>0.9? Если я его собью это будет уже нормально, а если ещё и сам смогу вернуться, то это будет вообще круто.

А вот не круто будет, когда ты расстрелял все ракеты из наличия, а из облаков вывалилась ещё одна пара. И тут ты такой, с голой жопой. Не, если цель это какой-то бомбер, то да. Ему может одной ракеты просто не хватить. Благо прецеденты бывали. Но это уже нюансы. Может тогда всё таки проще добиться возможности поражения 0.9 за счёт сокращения дистанции пуска?